Работала в магазине продавцом одна женщина. Всю жизнь она была в торговле. И выйдя на пенсию, поработав еще немного, решила уйти на заслуженный отдых.
Как полагается, в день ее увольнения провели в магазине ревизию, которая выявила недостачу на значительную сумму денег. Работали в магазине они вдвоем с напарницей, которая являлась заведующей тем магазином. На нее работница подумать не могла.
Но недостача есть недостача. Был договор о бригадной материальной ответственности и работодатель удержал с работницы причитающиеся ей при увольнении денежные средства (примерно в размере ее месячной заработной платы), а причитающуюся к выплате за последний рабочий месяц заработную плату по ведомости работнице выдал и тут же принял от нее по приходному ордеру в счет погашения недостачи. Дополнительно работница написала обязательство в течение нескольких месяцев погасить остаток причитающейся с нее половины суммы недостачи.
Начала она горевать и искать деньги для погашения недостачи, да вдруг вызывают ее к следователю, а тот сообщает ей, что напарница написала явку с повинной и призналась, что вся недостача образовалась по ее вине. Гора с плеч упала с работницы. И пошла она к работодателю с просьбой выдать удержанные с нее при увольнении и внесенные в кассу в счет недостачи деньги. Но работодатель работнице в ее просьбе отказал.
Тогда обратилась работница в Государственную инспекцию труда и инспекция обязала работодателя вернуть работнице невыплаченную при увольнении компенсацию за неиспользованный отпуск. А за взысканием денежных средств, внесенных работником добровольно в счет погашения недостачи послал в суд.
Работница направила работодателю требование о выплате необоснованно полученных денежных средств. Работодатель оставил требование без удовлетворения. Тогда работница подала в суд исковое заявление с требованием взыскать с работодателя незаконно полученные в связи с трудовыми отношениями денежные средства и компенсацию морального вреда.
В судебном заседании работодатель первоначально отказывался от возврата, полученных от работницы денежных средств, в связи с тем, что решение по уголовному делу в отношении ее напарницы еще не вынесено и та дескать еще может отказаться от своих признательных показаний.
Но после судебного заседания пообщавшись с руководителем организации-работодателя с глаза на глаз и надавив на его сознательность мне удалось договориться о выплате работнице причитающихся ей денежных средств.
Работница крови работодателя не жаждала, а хотела вернуть свое, в первую очередь честное имя, и честно заработанные деньги, которые ей, пенсионерке, были совсем не лишние. Да и походы в суд ей явно не доставляли удовольствие.
Чтобы поскорее завершить дело работница отказалась от компенсации морального вреда.
В день следующего судебного заседания работница и работодатель подписали мировое соглашение, до подписания которого работодатель выдал работнице ее деньги. Суд мировое соглашение утвердил.
Работница крови работодателя не жаждала, а хотела вернуть свое, в первую очередь честное имя, и честно заработанные деньги, которые ей, пенсионерке, были совсем не лишние. Уважаемый Игорь Михайлович, Вы верно подметили, что в таких делах честное имя гораздо более значимо и важнее. Чувствуется опыт общения с работодателями. Заключение мирового соглашения — закономерный результат, который во многом зависит от того, что будет сказано с глазу на глаз (надеюсь — не в глаз:D). Я так понимаю, было сказано волшебное слово, после которого на голову работодателя снизошло понимание: «А ведь может быть и хуже». (bandit)Поздравляю с победой!
Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо за внимание к публикации и поздравление. Так как я штатный юрист в организации, то обычно по гражданским делам и трудовым спорам не моего работодателя я не выхожу сам в суд. Если обращаются граждане то, оказываю первичную консультацию, и, если у дела по моему мнению есть перспективы, отправляю к адвокатам, т.к. те потоки всякой грязи, которые вылезают в таких спорах, трудно потом выкинуть из души. Но эта женщина так просила и так реально боролась за свое честное имя в первую очередь, а не за деньги, что я не смог ей отказать.
А по поводу работодателя — нет, я не угрожал ему, просто апеллировал к его совести и отсутствию вины работницы в недостаче. И он меня услышал.
Мировое соглашение в таких делах — полагаю лучший выход, т.к. кроме всего прочего позволяет не тащить с собой в будущее лишние, никому не нужные, обиды сторон и представителей друг на друга.