Найти юриста / адвоката / эксперта
Работала в магазине продавцом одна женщина. Всю жизнь она была в торговле. И выйдя на пенсию, поработав еще немного, решила уйти на заслуженный отдых.
Как полагается, в день ее увольнения провели в магазине ревизию, которая выявила недостачу на значительную сумму денег. Работали в магазине они вдвоем с напарницей, которая являлась заведующей тем магазином. На нее работница подумать не могла.
Но недостача есть недостача. Был договор о бригадной материальной ответственности и работодатель удержал с работницы причитающиеся ей при увольнении денежные средства (примерно в размере ее месячной заработной платы), а причитающуюся к выплате за последний рабочий месяц заработную плату по ведомости работнице выдал и тут же принял от нее по приходному ордеру в счет погашения недостачи. Дополнительно работница написала обязательство в течение нескольких месяцев погасить остаток причитающейся с нее половины суммы недостачи.
Начала она горевать и искать деньги для погашения недостачи, да вдруг вызывают ее к следователю, а тот сообщает ей, что напарница написала явку с повинной и призналась, что вся недостача образовалась по ее вине. Гора с плеч упала с работницы. И пошла она к работодателю с просьбой выдать удержанные с нее при увольнении и внесенные в кассу в счет недостачи деньги. Но работодатель работнице в ее просьбе отказал.
Тогда обратилась работница в Государственную инспекцию труда и инспекция обязала работодателя вернуть работнице невыплаченную при увольнении компенсацию за неиспользованный отпуск. А за взысканием денежных средств, внесенных работником добровольно в счет погашения недостачи послал в суд.
Работница направила работодателю требование о выплате необоснованно полученных денежных средств. Работодатель оставил требование без удовлетворения. Тогда работница подала в суд исковое заявление с требованием взыскать с работодателя незаконно полученные в связи с трудовыми отношениями денежные средства и компенсацию морального вреда.
В судебном заседании работодатель первоначально отказывался от возврата, полученных от работницы денежных средств, в связи с тем, что решение по уголовному делу в отношении ее напарницы еще не вынесено и та дескать еще может отказаться от своих признательных показаний.
Но после судебного заседания пообщавшись с руководителем организации-работодателя с глаза на глаз и надавив на его сознательность мне удалось договориться о выплате работнице причитающихся ей денежных средств.
Работница крови работодателя не жаждала, а хотела вернуть свое, в первую очередь честное имя, и честно заработанные деньги, которые ей, пенсионерке, были совсем не лишние. Да и походы в суд ей явно не доставляли удовольствие.
Чтобы поскорее завершить дело работница отказалась от компенсации морального вреда.
В день следующего судебного заседания работница и работодатель подписали мировое соглашение, до подписания которого работодатель выдал работнице ее деньги. Суд мировое соглашение утвердил.
Работница крови работодателя не жаждала, а хотела вернуть свое, в первую очередь честное имя, и честно заработанные деньги, которые ей, пенсионерке, были совсем не лишние. Уважаемый Игорь Михайлович, Вы верно подметили, что в таких делах честное имя гораздо более значимо и важнее. Чувствуется опыт общения с работодателями. Заключение мирового соглашения — закономерный результат, который во многом зависит от того, что будет сказано с глазу на глаз (надеюсь — не в глаз:D). Я так понимаю, было сказано волшебное слово, после которого на голову работодателя снизошло понимание: «А ведь может быть и хуже». (bandit)Поздравляю с победой!
Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо за внимание к публикации и поздравление. Так как я штатный юрист в организации, то обычно по гражданским делам и трудовым спорам не моего работодателя я не выхожу сам в суд. Если обращаются граждане то, оказываю первичную консультацию, и, если у дела по моему мнению есть перспективы, отправляю к адвокатам, т.к. те потоки всякой грязи, которые вылезают в таких спорах, трудно потом выкинуть из души. Но эта женщина так просила и так реально боролась за свое честное имя в первую очередь, а не за деньги, что я не смог ей отказать.
А по поводу работодателя — нет, я не угрожал ему, просто апеллировал к его совести и отсутствию вины работницы в недостаче. И он меня услышал.
Мировое соглашение в таких делах — полагаю лучший выход, т.к. кроме всего прочего позволяет не тащить с собой в будущее лишние, никому не нужные, обиды сторон и представителей друг на друга.
Худой мир лучше доброй ссоры. Уважаемый Игорь Михайлович, отличный результат!(Y)
Интересно, чего это напарница Вашей доверительницы решила проявить акт доброй воли (или совесть в ней проснулась) и созналась в содеянном… Странно.:?
Уважаемая Алёна Александровна, спасибо за внимание к публикации. По поводу напарницы я точно не знаю, но полагаю, что ничего у нее не проснулось. Скорее всего работодатель подал в правоохранительные органы заявление по факту недостачи, а те уже вывели напарницу на «чистую воду»,
Уважаемый Игорь Михайлович, поздравляю! Хорошая работа. Я все чаще слышу от работников торговли, то есть от продавцов, что работодатель при недостаче склоняет продавцов писать расписку о том, что работник взял определенную сумму, и обязуется возвратить долг после определенного срока. Вот такой обман имеет место быть.
Уважаемый Максим Юрьевич, спасибо за поздравление. Работодателю проще оформить недостачу займом, чем надлежащим образом оформлять недостачу и ее взыскание с виновных лиц. Тем более нередко такие «недостачи» организовываются самим работодателем. А работник, желая сохранить работу, соглашается.
Уважаемый Игорь Михайлович, поздравляю Вас с победой! Недавно столкнулся с ситуацией, описанной Максимом Юрьевичем. Хорошо, что продавец-заемщик копию расписки принесла на консультацию. Нашел в ней пару недочетов, чтобы построить позицию на безденежности договора займа. Только, похоже, не буду этим делом заниматься, т.к. продавец после консультации не давала о себе знать. Может, не все мне рассказала…
Уважаемый Владимир Сергеевич, спасибо за поздравление. Может в Вашем случае продавец после Вашей консультации пообщалась с работодателем и они пришли к какому-то соглашению. На самом деле работодателю в подобной ситуации можно выдать заём на погашение недостачи (даже наличными) и принять их сразу в кассу. Недостача погасится, а заём останется. И по безденежности тут тяжело будет оспаривать. Я так думаю.
Уважаемый Игорь Михайлович, этот вариант хорош для тех случаев, когда недостача выявлена и зафиксирована в установленном порядке. А ситуация, когда продавец, работающий 2х2 выходит на работу и ей говорят о том. что во время ее отсутствия провели инвентаризацию и выявили недостачу, после чего заставляют писать расписку — явное нарушение прав работника.
Уважаемый Владимир Сергеевич, согласен с Вами. Когда в подобной ситуации заставляют писать расписку Это явное нарушение. К сожалению работники зачастую не умеют отстаивать сои права.
Начала она горевать и искать деньги для погашения недостачи, да вдруг вызывают ее к следователю, а тот сообщает ей, что напарница написала явку с повинной и призналась, что вся недостача образовалась по ее вине
Уважаемый Игорь Михайлович, Вы не сообщаете о том, что же такое случилось и с чего вдруг напарница Вашей клиентки написала явку с повинной. Не проще было рассказать правду предпринимателю и за счет собственных средств или заемных средств погасить недостачу. Кстати предприниматель как считал товар- по закупочной цене или по продажной? Но войдя в положение продавца, который не брал чужого и отработав месяц остается должен, понимаешь, как ей неприятно и горько оттого, что люди, которые желают жить за счет других, еще не перевелись. Заведется такая мышара в коллективе и тянет, а платит весь коллектив.
Работодатель, который заставляет писать расписку очень рискует, поскольку при умелом подходе к разрешению данного вопроса может пострадать начиная со ст. 330 и даже 163 УК РФ. Свое нужно требовать и получать по закону. Вам респект и уважение за помощь простому человеку в его трудной ситуации.
Уважаемый Александр Сергеевич, спасибо Вам за интерес к публикации! Всех обстоятельств явки с повинной напарницы к сожалению не знает и сама продавец (после увольнения они больше не общались), а тем более я. Но думаю, что обязательство возместить ущерб напарница не написала и поэтому работодатель обратился в правоохранительные органы. А те уж сработали на совесть оперативно. Но это только мое предположение. По поводу «мышары» Вы правы. Слава богу истина всплыла наружу. Теперь уже головная боль работодателя — как и главное когда он сможет вернуть свои деньги. Хотя к настоящему времени может уже вернул. А продавец просто оказалась в стрессовой ситуации и соглашалась с тем, что ей предлагал делать работодатель. Её действительно было жалко. И справедливость восторжествовала. И я был искренне рад, что мне удалось помочь ей.