Судебная практика по ст. 242 тк рф

Поиск в разделе:

В регионе:
Дело о взыскании с работника суммы причиненного работодателю ущерба.Это дело наглядно демонстрирует, что пить на работе вредно.
Lika, +еще 1
Службы безопасности часто пользуются очень большим влиянием на предприятиях, иногда даже больше чем их юридические службы. Функции у службы, как я предполагаю, касаются любых проявлений, посягающий на безопасность предприятия. Вот, видимо в рамках данной деятельности работники указанной службы и решили проверить исполнение договоров с контрагентами предприятия по ремонту спецтехники.
Сычевская Марина, Блинов Анатолий, rudkovskaya, cygankov, Морохин Иван, Leto-x2011, Ермоленко Андрей, zhukovav
В публикации приведён пример спора о взыскании так называемой недостачи с материально-ответственного лица. Также к публикации отдельным документом приложены Рекомендации по работе в данной категории споров.
Коробов Евгений, Демина Наталья, advocatus-matlis, alexus42rus, Гурьев Вадим, moigorodbratsk, office74, infestum, tashlan72, Рисевец Алёна, Гречанюк Василий, Савин Сергей
   До тех пор, пока не принято решение о  признании и возмещении, под «недостачей» советую понимать  результат арифметических действий  с двумя неизвестными, где уменьшаемое – «некие» учетные данные», а вычитаемое –  «некая» величина,  зафиксированная в инвентаризационной описи. 
Задача судебного эксперта в таком деле сводится к выявлению неправильно функционирующих систем учета и контроля, с оценкой степени влияния на достоверность исследуемых показателей.
В положениях Учетной политики, утвержденной и применяемой в организации, допустимо не применять рекомендации Минфина РФ, но в таком случае организация рискует принять на себя и негативные последствия.
Морохин Иван, Шелестюков Роман, Коробов Евгений, user469097
Дело о безуспешной попытке автомобильного дилера «Hyundai» взыскать сумму недостачи 3 500 000 рублей с кладовщиков.
Морохин Иван, cygankov, strijak, Коробов Евгений, Пятицкий Евгений, Изосимов Станислав, alextaratuta, Рисевец Алёна, user13487
Иск о взыскании материального ущерба был предъявлен РАЙПО сразу к двум продавцам, с которыми был заключен договор о полной материальной ответственности. В итоге в иске было отказано в отношении продавца, не признавшего иск. Иск был удовлетворен только в отношении второго продавца, признавшего иск
Коробов Евгений, Хачкинаян Саркис, Ширшов Игорь, Чечеткина Ксения
Недавно столкнулся с интересным, и достаточно частым, экономическим спором. Молодой человек официально устроился к одному из хозяйствующих субъектов на должность продавца-консультанта с полной материальной ответственностью, график работы посменный.
Морохин Иван, Хрусталёв Андрей, Коробов Евгений, Петров Игорь, advokat-sizonenko
Главный бухгалтер, с которым был заключен договор о полной материальной ответственности, в период работы допустил ряд нарушений налогового и пенсионного законодательства, вследствие чего организация была привлечена к ответственности в виде штрафа. Полагая, что работник своими противоправными действиями причинил работодателю материальный ущерб, организация на основании ст.ст. 238 и 243 ТК РФ решила взыскать с него соответствующую сумму.

Упомянутая статья закона

Трудовой кодекс РФ

Статья 242. Полная материальная ответственность работника

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Работники в возрасте до восемнадцати лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного правонарушения.

(в ред. Федеральных законов от 30.06.2006 N 90-ФЗ, от 27.11.2017 N 359-ФЗ)