Пожалуйста, будьте внимательны, осмотрительны, благоразумны, и учитывайте следующее:
1. Администрация портала Праворуб НЕ оказывает никаких юридических / экспертных услуг, не участвует в расчётах между заказчиками и исполнителями, и не несёт никакой ответственности за действия выбранного Вами специалиста (исполнителя).
2. Рейтинг и репутация специалистов НЕ является гарантией добросовестности выбранного Вами специалиста за пределами Праворуба.
3. Обязательно согласовывайте и оформляйте свои взаимоотношения с выбранным специалистом так, чтобы потом не было мучительно больно.
Принимая решение о сотрудничестве с любым профессионалом, зарегистрированным на портале Праворуб, Вы действуете исключительно на свой страх и риск.
Уважаемые специалисты, Бурденко С.Н., ранее судимый: 12.11.2012 года Свердловским районным судом г. Белгорода по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в связи с чем, попадает под признаки п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, имея не снятую и не погашенную в установленном законом судимость, вновь совершил тяжкое преступление при следующих обстоятельствах: 01 января 2015 года в вечернее время, Бурденко С.Н., находясь по месту жительства Кузнецова В.А, в ходе совместного распития спиртных напитков, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес Кузнецову В.А. один удар кухонным ножом в область брюшной полости, причинив последнему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Почему-то многие считают, что к ранее судимым, да еще с непогашенной судимостью амнистия не применяется. Такое распространенное заблуждение происходит от того, что люди не слишком внимательно знакомятся с текстом Постановления об амнистии.
Уголовное дело в отношении моего подзащитного прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Задолго до этого я его предупредил, что реабилитацией заниматься не буду, поскольку гражданско-правовыми вопросами не занимаюсь в принципе, даже в уголовном судопроизводстве. И потому сейчас мы ищем того, кто займется реабилитацией, на которой мой доверитель настаивает.
В продолжение предыдущей темы «ВСЕГДА обвинительный приговор по ч. 1 ст. 116 УК РФ» хочу предоставить Вам, мои уважаемые коллеги, для широкого обсуждения апелляционное постановление.
В это дело я вступил на стадии разбирательства во второй инстанции. Районный суд рассматривал уголовное дело по действовавшей тогда ст. 264 ч.1 УК РФ (причинение средней тяжести телесных повреждений при управлении транспортным средством) в отношении К. Сожительница К. самовольно взяла в квартире своей матери Б., моей будущей доверительницы, ключи от автомашины.
Россия, Санкт-Петербург и область, Санкт-Петербург
1 мин.
Правильно установив в ходе судебного заседания факт замены следователем экспертного учреждения в постановлении о назначении автотехнической экспертизы, без уведомления об этом стороны защиты , суд посчитал, что допущенное нарушение не является предметом рассмотрения ст.125 УПК РФ, поскольку устранено при ознакомлении заявителя и его защитника с заключением эксперта.
Увидел публикацию о социальных сетях. Решил поделиться. Было в моей практике дело, достойное, а может и повторяющее современные сериалы о правоохранительных органах. Начало рассказано моим клиентом. Окончание происходило с моим участием. В судебную практику поместить, к сожалению, без подтверждающих документов думаю невозможно.
Довольно часто мы можем наблюдать в новостях, как представители «золотой молодежи» совершают жуткие ДТП и другие злодеяния и при этом остаются безнаказанными благодаря своим влиятельным родителям, которые покровительствуют свои детям. Мне только недавно пришлось лично столкнуться с подобным случаем.
Я Даю Гарантию!, что приложу все свои силы, знания и умения, чтобы добиться наилучшего возможного варианта разрешения возникшей у Вас правовой проблемы.
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.