• Общеуголовные преступления

Согласно части 2 ст.61 УПК РФ, следователь не может участвовать в производстве по уголовному делу  в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела.

Является ли бездействие следователя, при расследовании уголовного дела, основанием для его отвода,

с учётом положений ч.2 ст.61 УПК РФ?

Считаю, что-да, безусловно. Как часто бывает, получив санкцию на арест подозреваемого (обвиняемого), следователь или «забывает»

про него или впоследствии вводит суд намерено в заблуждение, относительно производства в дальнейшем с ним следственных действий.

Следствие, не желая работать в силу своих возможностей, «зациклилось» на полиграфе, считая его «панацеей» от всех бед. Задержано лицо, подозреваемое в совершении преступления, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ.



Делается всё для того, что бы данное лицо созналось в том, что оно не совершало!

Во все времена, а в последнее особенно, власть и общество были озабочены охраной интересов детей. Такая политика, безусловно верна, тут и спорить нечего. На слуху у каждого из нас хотя бы несколько примеров о нарушении прав несовершеннолетних детей на их половую неприкосновенность. Мы знаем о фактах педофилии или развратных действий в отношении детей из многочисленных публикаций в средствах массовой информации. На фоне проводимой гуманизации уголовных наказаний, не так давно за половые преступления против детей санкции были существенно ужесточены. 

Довелось и мне защищать мужчину, обвиняемого по п. «в» ч.3 ст. 132 УК РФ, за совершение иных действий сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевшей, в отношении лица заведомо недостигшего четырнадцатилетнего возраста. Статья предъявлена очень тяжкая, но есть ли в деле доказательства виновности пришлось разбираться.