История о том, когда кассационного спасения по страховому спору не состоялось

Постановлением от 26 мая 2026 г. № 34-П Конституционный Суд РФ признал п. 15.1, 15.2 и 16.1 ст. 12 и подп. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО во взаимосвязи со ст. 15 ГК РФ не соответствующими Конституции РФ. Неконституционным признан смысл, позволяющий взыскивать со страховщика в качестве убытков расходы на ремонт сверх страховой суммы, если страховщик не смог организовать ремонт в ее пределах.

Не утихают споры о том, остаются ли для потерпевших основания для взыскания убытков свыше 400 000 рублей со страховщика, не исполнившего свое обязательство по организации и оплате ремонта по договору ОСАГО. Виной тому: недавнее Постановление Конституционного Суда РФ от 26.05.2026 №34-П (по жалобе Т-Страхование), последовавшее за ним Определение КС РФ от 09.06.2026 №1691-О (по жалобе Сбербанк Страхование)  и первое применение позиции КС РФ в практике Верховного Суда РФ – Определение Судебной коллегии по гражданским делам от 30.06.2026 №16-КГ26-13-К4. Сперва о грустном. У Конституционного Суда так и не получилось изложить свои соображения таким образом, чтобы они могли быть поняты однозначно не только обывателями, но даже и профессиональными юристами и судьями.

400 000 рублей по ОСАГО — это потолок или только начало?
В 2026 году судебная практика по «сверхлимиту» сделала крутой разворот. Платят ли теперь страховщики, уклоняющиеся от организации реального ремонта, по рыночным ценам, выходя далеко за рамки установленного законом лимита?
В статье разбираем резонансное Постановление Конституционного Суда РФ № 34-П и три свежих кейса кассации, которые закрепили новую математику убытков. Как правильно рассчитать сумму взыскания?
Разбираемся в нюансах новой реальности страховых споров. Увидимся в судах!

26 мая 2026 года Конституционный Суд РФ вынес долгожданное Постановление № 34-П, которое разъясняет, должен ли страховщик нести ответственность сверх установленного законом лимита (400 000 руб. – страховая сумма), если он не смог организовать натуральный ремонт поврежденного автомобиля. Страховые компании возрадовались. Тут же появились заголовки: «КС РФ запретил требовать от страховщиков ремонт автомобилей по ОСАГО на суммы сверх лимита в 400 тыс. рублей», «РСА поддерживает решение Конституционного суда по запрету взыскания выплаты сверх лимита ОСАГО». На многих первое прочтение текста Постановления произвело удручающее впечатление. Но давайте разберемся, так ли это на самом деле. Неужели действительно ситуация ухудшилась для потерпевших и виновников ДТП (страхователей по договору ОСАГО)? Вовсе нет. В действительности, положение стало лучше прежнего. О чем говорит Конституционный Суд? «Признать пункты 15.1, 15.2 и 16.1 статьи 12 ФЗ об ОСАГО, а также подпункт «б» статьи 7 данного ФЗ во

Ко мне часто обращаются по договорам инвестиционного страхования жизни. В публикации описан настолько удивительный случай нарушения прав потребителя при заключении такого договора, что он явно намекает на возможность уголовного преследования. Удалось в гражданском процессе добиться защиты прав потребителя по такому договору.

Понедельник 09 февраля 2026 года.
В Мосгорсуде из под стажи освободили доверителя по моей апелляционной жалобе. Признаться была надежда, эта не та ситуация где нужно было двигаться на ощупь, плюс удалось провести определенную работу в поддержку жалобы для усиления позиции. Четыре картинки ч.4 ст.159.5 УК РФ, изменили меру пресечения на домашний арест.

С кого подлежит взысканию возмещение вреда, причиненного жизни в результате ДТП, при отсутствии лицензии у страховой компании, выдавшей виновнику страховой полис ?