• Общеуголовные преступления
•  →
• Прочие уголовные дела

Дело, о котором я хочу рассказать, полагаю, представляет интерес, как для профессионалов, так и для тех, кто считает возможным «усидеть на двух стульях» — принимая линию защиты, предложенную адвокатом, одновременно, считая возможным пойти на компромисс со следствием, не смотря на то, что такой компромисс противоречит согласованной линии защиты. 

Это был реальный случай из практики. Я тогда еще работал в милиции. Когда узнал про эту ситуацию, то смеялся от души. Заканчивали уголовное дело работники нашего РУВД.

Чем занять себя в холодный осенний вечер? Сварить кофе и, укутавшись в мягкий плед, расположиться в кресле-качалке у камина. Но… реально оценив, что из всего перечисленного у меня есть только кофе и пледик, я решила скоротать вечерок у компьютера.

Иногда, меня поражает то что делают судьи и как они относятся к использованию и применению действующего законодательства.

На риторический вроде бы вопрос заголовка, мне припоминается один случай, который вполне может перевесить дела всех злодеев, отправленных мною за решётку в должности следователя.

«Иногда самое сложное в суде — не улыбнуться»
С.Л. Ария.
1-м приговором Жуковского городского суда Московской области С. признана виновной в совершении хулиганства по ч. 1 ст. 213 УК РФ.
Приговор был отменен в кассационной инстанции, дело направлено на новое рассмотрение.

В то время я работал старшим дознавателем в милиции. Из прокуратуры наша контора получила очень эпизодичное дело, которое, по-моему, стоит того, чтобы о нем рассказать, а может быть даже и снять фильм.

Появление в суде «свидетеля», о котором не было упоминания в уголовном деле, могу увязать только с легкой паникой в стане противника.