Пожалуйста, будьте внимательны, осмотрительны, благоразумны, и учитывайте следующее:
1. Администрация портала Праворуб НЕ оказывает никаких юридических / экспертных услуг, не участвует в расчётах между заказчиками и исполнителями, и не несёт никакой ответственности за действия выбранного Вами специалиста (исполнителя).
2. Рейтинг и репутация специалистов НЕ является гарантией добросовестности выбранного Вами специалиста за пределами Праворуба.
3. Обязательно согласовывайте и оформляйте свои взаимоотношения с выбранным специалистом так, чтобы потом не было мучительно больно.
Принимая решение о сотрудничестве с любым профессионалом, зарегистрированным на портале Праворуб, Вы действуете исключительно на свой страх и риск.
Слушается дело по иску гражданки Фурцер к гражданину Школяренко (фамилии изменены) в связи с видеороликом, в котором ответчик использовал телевизионное выступление истицы и снабдил его остроумными политическими комментариями. Поддержать ответчика приехали товарищи из другого города: правозащитники, активисты, экологи, в общем неравнодушные люди, за которыми присматривает Фирма Сетевого Бизнеса, и которые не любят общаться с сотрудниками Фирмы.
Вчера, 14 января в Миасском городском суде состоялся процесс, решение которого обещает стать показательным примером отстаивания прав на объекты интеллектуальной собственности, где в роли истца выступил простой миасский фотограф Степан Макеев .
Поддержать Степана и убедиться в том, что справедливость восторжествует, и компания, которая, по сути, присвоила чужое авторство, будет наказана, на суд пришли еще пять профессиональных фотографов.
14 января в 14.00 часов в зале Миасского городского суда состоится процесс, решение которого будет показательным примером отстаивания прав на объекты интеллектуальной собственности, где в роли истца выступил простой миасский фотограф Степан Макеев .
Могу со всей ответственностью заявить, до сегодняшнего дня в судебной практике Челябинской области, а возможно и всей страны не было такого, чтобы за нарушение патентного права взыскивали компенсацию.
Продолжение истории - https://pravorub.ru/articles/39715.html . Предыстория: в феврале 2014 мною было подано заявление о привлечении лица к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.
Прокуратура Свердловской области направила заявление в прокуратуру Екатеринбурга, а та в свою очередь перенаправила в прокуратуру Орджоникидзевского района. Прокуратура района перенаправила заявление в полицию, указав, что нужно провести проверку и установить личность лица, в отношении которого подано заявление.
Непонятно, почему в нашей стране такое низкое отношение к интеллектуальной собственности. Если один человек всю ночь просидел на Ильменской горе в ожидании того, чтобы запечатлеть тот самый уникальный, удачный кадр, то почему-то другие люди считают, что этим можно свободно пользоваться, и даже не задумываются, что это чужой, очень сложный и уникальный интеллектуальный труд.
Суть спора: руководитель оружейной фабрики «Златоуст» открыто копирует авторские изделия других производителей, выдавая их за свои, и мастерски уходит от ответственности, используя законодательные недоработки.
Вчера, 05 ноября 2015 года Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд РФ вынес решение прекратить дело по жалобе дизайнера Андреевой, сотрудника компании «Валмакс». Суд посчитал, что прав и обязанностей автора изделия спор не касается. Очень интересное решение суда получается, если учесть тот факт, что Арбитражный суд Челябинской области указывает то, что истец не доказал, что сотрудником его компании был создан объект, который является объектом спора.
Закрепление в Конституции РФ положений, согласно которым признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются обязанностью государства, возложившего на себя обязательства, связанные с возмещением вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 2, 53 Конституции РФ), обусловило необходимость совершенствования уголовно-процессуального закона и в части обеспечения защиты прав участников уголовного судопроизводства, пострадавших от незаконных действий должностных лиц в ходе его осуществления.
Интересный факт – Арбитражный суд Челябинской области может не исполнять четкие указания Суда по интеллектуальным правам РФ по рассмотрению дела, но с удовольствием ссылается на наличие судебной практики по аналогичному спору со сходными обстоятельствами и с тем же истцом, а именно на Постановление Суда по интеллектуальным правам РФ от 25.05.2015 по делу № А76-12233/2014 (которое никак не может являться преюдицией). Выходит, в Арбитражном суде Челябинской области действуют двойные стандарты.
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.