Найти юриста / адвоката / эксперта
В современном обществе основной формой осуществления предпринимательской деятельности, является Общество с ограниченной ответственностью, и каждое Общество имеет свое фирменное наименование.
Ежедневный и кропотливый труд после истечения определенного периода времени дает свои результаты, и Общество становится известным. Фактически же, это означает, что Общество приобретает авторитет, доверие и уважение своих партнеров.
Конечно же, все это было бы невозможно без участия работников Общества, так как именно работники Общества участвуют во всех процессах становления Общества. Некоторые из них увольняются и устраиваются на более оплачиваемую работу, что вполне естественно, а есть и другие, у которых появляются амбиции предпринимателя. Часто это приводит к тому, что бывший работник, получив знания, опыт, навыки, в том числе и коммерческие связи учреждает свое собственное предприятие с видом деятельности, аналогичным виду деятельности бывшего работодателя.
Создание бизнеса – процесс сложный и затратный, да и конкурировать с бывшим работодателем сложно. Вед ь у него авторитет, уважение и доверие партнеров, а деньги нужно зарабатывать уже сейчас.
В такой ситуации, этот самый работник идет очень простым путем – создает предприятие с фирменным наименованием сходным до степени смешения с предприятием бывшего работодателя, а ныне и конкурента. Такой способ позволяет представить себя перед контрагентами надежным партнером, так как наименование этого предприятия уже на слуху, что обеспечивает достаточно быстрое заключение договоров с контрагентами. Хуже всего, когда в довесок крадутся и используются коммерческие связи.
Все это не может не причинить имущественный вред правообладателю фирменного наименования, в том числе, и вред репутационный.
Такая ситуация сложилась и с моим доверителем. Генеральный директор компании, изъявив желание заниматься бизнесом самостоятельно, создал предприятие с аналогичным видом деятельности и с фирменным наименованием сходным до степени смешения с правообладателем.
Фирменное наименование правообладателя — ООО «НТТ-ЭЛЕКТРО».
Фирменное наименование предприятия- двойника — ООО «НТТ-ЭЛЕКТРО-Инжиниринговая Компания».
Не нужно обладать специальными познаниями, чтобы сделать вывод о сходстве наименования до степени смешения.
В этой связи, было решено обратиться в суд с иском об об обязании ответчика прекратить использование фирменного наименования сходного до степени смешения с фирменным наименованием правообладателя.
Само исковое заявление я сейчас не найду, но были приведены следующие доводы:
В соответствии с п.1 ст. 1474 ГК РФ, юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети «Интернет».
Согласно п. 3 ст. 1474 ГК РФ, не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.
Как следует из п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность, и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица. При применении данной нормы судам необходимо учитывать: защите подлежит исключительное право на фирменное наименование юридического лица, раньше другого включенного в Реестр, вне зависимости от того, какое из юридических лиц раньше приступило к соответствующей деятельности.
В силу ст.10. bis Парижской Конвенции запрещаются все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия.
В процессе рассмотрения дела, ответчик, неожиданно для нас, добровольно сменил свое наименование на ООО «НТТ-ИК», и мы отказались от исковых требований.
Таким образом, конечная цель — понуждение предприятие-двойника прекратить использовать фирменное наименование правообладателя, достигнута.
P.S. Поводом для публикации послужила публикация здесь
Ежедневный и кропотливый труд после истечения определенного периода времени дает свои результаты, и Общество становится известным. Фактически же, это означает, что Общество приобретает авторитет, доверие и уважение своих партнеров.
Конечно же, все это было бы невозможно без участия работников Общества, так как именно работники Общества участвуют во всех процессах становления Общества. Некоторые из них увольняются и устраиваются на более оплачиваемую работу, что вполне естественно, а есть и другие, у которых появляются амбиции предпринимателя. Часто это приводит к тому, что бывший работник, получив знания, опыт, навыки, в том числе и коммерческие связи учреждает свое собственное предприятие с видом деятельности, аналогичным виду деятельности бывшего работодателя.
Создание бизнеса – процесс сложный и затратный, да и конкурировать с бывшим работодателем сложно. Вед ь у него авторитет, уважение и доверие партнеров, а деньги нужно зарабатывать уже сейчас.
В такой ситуации, этот самый работник идет очень простым путем – создает предприятие с фирменным наименованием сходным до степени смешения с предприятием бывшего работодателя, а ныне и конкурента. Такой способ позволяет представить себя перед контрагентами надежным партнером, так как наименование этого предприятия уже на слуху, что обеспечивает достаточно быстрое заключение договоров с контрагентами. Хуже всего, когда в довесок крадутся и используются коммерческие связи.
Все это не может не причинить имущественный вред правообладателю фирменного наименования, в том числе, и вред репутационный.
Такая ситуация сложилась и с моим доверителем. Генеральный директор компании, изъявив желание заниматься бизнесом самостоятельно, создал предприятие с аналогичным видом деятельности и с фирменным наименованием сходным до степени смешения с правообладателем.
Фирменное наименование правообладателя — ООО «НТТ-ЭЛЕКТРО».
Фирменное наименование предприятия- двойника — ООО «НТТ-ЭЛЕКТРО-Инжиниринговая Компания».
Не нужно обладать специальными познаниями, чтобы сделать вывод о сходстве наименования до степени смешения.
В этой связи, было решено обратиться в суд с иском об об обязании ответчика прекратить использование фирменного наименования сходного до степени смешения с фирменным наименованием правообладателя.
Само исковое заявление я сейчас не найду, но были приведены следующие доводы:
В соответствии с п.1 ст. 1474 ГК РФ, юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети «Интернет».
Согласно п. 3 ст. 1474 ГК РФ, не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.
Как следует из п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность, и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица. При применении данной нормы судам необходимо учитывать: защите подлежит исключительное право на фирменное наименование юридического лица, раньше другого включенного в Реестр, вне зависимости от того, какое из юридических лиц раньше приступило к соответствующей деятельности.
В силу ст.10. bis Парижской Конвенции запрещаются все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия.
В процессе рассмотрения дела, ответчик, неожиданно для нас, добровольно сменил свое наименование на ООО «НТТ-ИК», и мы отказались от исковых требований.
Таким образом, конечная цель — понуждение предприятие-двойника прекратить использовать фирменное наименование правообладателя, достигнута.
P.S. Поводом для публикации послужила публикация здесь
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Максим Юрьевич, поздравляю! Вам достался вменяемый оппонент, что сильно сократило время на достижение нужного результата.
Полностью поддерживаю Ваши доводы об основаниях защиты своего фирменного наименования, и запрета «клона».
Уважаемый Иван Николаевич, благодарю за отклик. Действительно, вменяемость оппонента в наших делах имеет важное значение :)
Уважаемый Максим Юрьевич, а сколько по времени просуществовала фирма-двойник с первоначальным, «украденным» наименованием?
Уважаемая Алёна Александровна, с первоначальным наименованием эта фирма просуществовала около 2 (двух) лет, но уже успела принести много убытков.
Уважаемый Максим Юрьевич, а почему не было иска за упущенную выгоду?
Уважаемый Вячеслав Юрьевич, от этой идеи доверитель отказался.
Уважаемый Максим Юрьевич, спасибо за подробное описание ситуации.
Хоть и рекомендуют уважаемые люди первое время в незнакомой компании больше молчать и слушать, авось за умного сойду, но я таки выскажу ряд своих мыслей.
Отсутствие решения суда, вступившего в законную силу, не позволяет говорить о том, что закон однозначно был на вашей стороне и ваша позиция была непоколебима.
Сходство наименования до степени смешения не доказано.
Во время рассмотрения дела А56-5738/2012 (период с 06.02.2012 по 30.05.2012) виды деятельности сравнивались по кодам ОКВЭД выписки из ЕГРЮЛ, однако около года назад все кардинально изменилось, вышестоящие суды сказали, что необходимо сначала выяснить, а затем и сравнить реальные виды деятельности истца и ответчика.
Цитата судьи с заседания 19.12.2016: «Обычно при рассмотрении таких дел Ответчик не защищает свою позицию, не направляет своего представителя, иногда и Истец не присутствует, а у нас обе стороны заняли активную позицию, присутствуют на всех заседаниях, представляют доказательства, обосновывают свою позицию, одна из сторон явно будет недовольна решением, и воспользуется своим законным правом на подачу жалобы. Поэтому суд должен задать все возможные вопросы, максимально полно и объективно рассмотреть данный спор». Вот и рассматриваем… Полгода…
Истец обанкротился 1 декабря 2016 года. Юридическое лицо прекратило деятельность (прекращение деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства). Дата прекращения – 01.12.2016.
Уважаемый Вячеслав Юрьевич, не могу с Вами согласиться, и вот почему:
1. Действия ответчика, связанные с добровольным внесением изменений в ЕГРЮЛ сведений о фирменном наименовании, сами по себе свидетельствуют о признании иска, а значит о его обоснованности. Да, и в целом, конечная цель была достигнута.
2. Если обратить внимание на определение от 12.04.2012 года, то Вы увидите, что в судебном заседании присутствовал и представитель ответчика, и ему было известно о сути предъявленных требований. Объективный анализ представленных нами доказательств и привел ответчика к действиям по изменению сведений в ЕГРЮЛ.
3. Что касается того, что около года назад все изменилось, то это не так. Суды всегда при рассмотрении подобного рода требований исходили из фактического вида деятельности предприятий, а не из кодов ОКВЭД, внесенных в ЕГРЮЛ.
Уважаемый Максим Юрьевич, посчитав звездочки на погонах, предпочитаю не вступать в дискуссию, останусь при своем мнении. Спасибо, что нашли время изложить свою позицию по данному вопросу.
Уважаемый Максим Юрьевич, пересчитал звездочки на погонах, и все-таки нет,
п.1 да, Вы договорились, да, отказ от иска не противоречил закону и не нарушал права сторон, поэтому суд и принял отказ, однако это вовсе не свидетельствует о том, что наименования истца и ответчика сходны до степени смешения, это не доказывает, что потребители введены в заблуждение.
п.2 ваша правда, представитель Ответчика был, моя невнимательность, признаю.
касательно п.3, не всегда суды исходили из фактического вида деятельности предприятий, есть например, решение АС Самарской области по делу А55-20211/2008, где на странице 4 говориться «Из учредительных документов истца и ответчика, выписок из Единого государственного реестра юридических лиц, факты осуществления истцом и ответчиком аналогичной деятельности не усматриваются.» Да это 2008 год.
А вот в более свежем Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 28 июля 2016 г. N С01-590/2016 по делу N А07-9621/2015 на странице 7 указано, что «Доказательствами ведения обществом хозяйственной деятельности могут быть товарно-распорядительные документы, материалы налоговой, бухгалтерской отчетности и иные документы.» то есть сравниваются не коды ОКВЭД, а именно фактические виды деятельности.
Уважаемый Вячеслав Юрьевич, прошу Вас ознакомиться с моей публикацией как доказать противоправность действий генерального директора, в том числе и с судебными актами. После ознакомления Вам все станет понятно.:)
Уважаемый Максим Юрьевич, ознакомление с публикацией и приложенными документами расставило всё на свои места, мозаика сложилась. Вами проделана огромная работа, цепочка из нескольких дел, в которой одним, небольшим, эпизодом был вопрос с фирменным наименованием. Спасибо за разъяснения.
Уважаемый Максим Юрьевич, вот и так бывает! Оказывается положительный исход дела не зависил от Вашей работы! Оно само как-то рассосалось!!! :D
Уважаемый Игорь Иванович, да полно те Вам, работа проведена, это и не оспаривалось. Незнание всей полноты картины, вкупе с первыми комментариями на ресурсе (некоторый страх знаете-ли) стали причиной моих комментариев. :)
Максим Юрьевич, молодец. История мне очень знакома, Вы ее случаем на других ресурсах не раскрывали?
Уважаемый Алексей Вячеславович, спасибо :) Кроме Праворуба нигде не размещал:)
Уважаемый Максим Юрьевич, спасибо, интересно, в избранное.
Уважаемый Максим Юрьевич, спасибо!
Не так много материала по такой теме, поэтому статья становится еще полезней.
В избранное.
Уважаемый Максим Юрьевич, зачем закрывать PRO решение арбитражного суда? Данный документ не является эксклюзивным )) авторским творчеством, да и находится в свободном доступе.
Уважаемый Максим Юрьевич, дело интересное, однако смущает позиция истца по поводу сходства наименования до степени смешения.
Фирменное наименование правообладателя — ООО «НТТ-ЭЛЕКТРО».
Фирменное наименование предприятия- двойника — ООО «НТТ-ЭЛЕКТРО-Инжиниринговая Компания».
В чем смешение? На мой взгляд, вменяемый потребитель в состоянии понять, что это два разных предприятия, не говоря уже о деловых партнерах, которые тоже надо заметить не дураки зачастую. Жаль, что ответчик сам сменил наименование, выводы суда бы посмотреть по данному вопросу… но в любом случае, данная практика ценна, и как я заметил, начинает приобретать популярность. Спасибо Вам!
Уважаемый Иван Викторович, спасибо за отклик. Да, действительно, гражданское законодательство не раскрывает такое понятие, как сходность смешения фирменных наименований.
Однако, для разрешения подобного рода споров, применяют Методические рекомендации по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденные Приказом от 31.12.2009 года №197 Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.
В разделе 3 Методических рекомендаций прописано, что обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
Определение сходства словесных обозначений приведено в разделе 4 Методических рекомендаций.
В приведенном мною примере видно, что корпус фирменного наименования двойника, является сходным с корпусом фирменного наименования правообладателя, и из чего можно сделать вывод о сходстве смешения фирменных наименований.
Уважаемый Максим Юрьевич, понятно, теперь буду знать о таких методических рекомендациях, признаюсь, я даже не подозревал о их существовании.
Уважаемый Иван Викторович, существуют и другие регламентирующие документы по вопросам установления тождества, либо схожести до степени смешения ;)
Уважаемый Максим Юрьевич, только прочитал публикацию! Спасибо за практику! Отличная работа (Y)
Уважаемый Антон Олегович, спасибо за отклик :)
Уважаемый Антон Олегович,
В конечном счете нас всех оценивает клиент.
Цель КЛИЕНТА достигнута? Клиент доволен?
А состоялось решение суда или нет, это больше важно нам, что бы положить опыт и победу в копилку.
В Вашем случае, как понимаю, клиенту это было не важно.
С Вашей помощью ситуация для клиента разрешена.
Поздравляю.
Полагаю клиент оплатил юр помощь в полном объеме и в отсутствие решения суда.