Ежедневный и кропотливый труд после истечения определенного периода времени дает свои результаты, и Общество становится известным. Фактически же, это означает, что Общество приобретает авторитет, доверие и уважение своих партнеров.
Конечно же, все это было бы невозможно без участия работников Общества, так как именно работники Общества участвуют во всех процессах становления Общества. Некоторые из них увольняются и устраиваются на более оплачиваемую работу, что вполне естественно, а есть и другие, у которых появляются амбиции предпринимателя. Часто это приводит к тому, что бывший работник, получив знания, опыт, навыки, в том числе и коммерческие связи учреждает свое собственное предприятие с видом деятельности, аналогичным виду деятельности бывшего работодателя.
Создание бизнеса – процесс сложный и затратный, да и конкурировать с бывшим работодателем сложно. Вед ь у него авторитет, уважение и доверие партнеров, а деньги нужно зарабатывать уже сейчас.
В такой ситуации, этот самый работник идет очень простым путем – создает предприятие с фирменным наименованием сходным до степени смешения с предприятием бывшего работодателя, а ныне и конкурента. Такой способ позволяет представить себя перед контрагентами надежным партнером, так как наименование этого предприятия уже на слуху, что обеспечивает достаточно быстрое заключение договоров с контрагентами. Хуже всего, когда в довесок крадутся и используются коммерческие связи.
Все это не может не причинить имущественный вред правообладателю фирменного наименования, в том числе, и вред репутационный.
Такая ситуация сложилась и с моим доверителем. Генеральный директор компании, изъявив желание заниматься бизнесом самостоятельно, создал предприятие с аналогичным видом деятельности и с фирменным наименованием сходным до степени смешения с правообладателем.
Фирменное наименование правообладателя — ООО «НТТ-ЭЛЕКТРО».
Фирменное наименование предприятия- двойника — ООО «НТТ-ЭЛЕКТРО-Инжиниринговая Компания».
Не нужно обладать специальными познаниями, чтобы сделать вывод о сходстве наименования до степени смешения.
В этой связи, было решено обратиться в суд с иском об об обязании ответчика прекратить использование фирменного наименования сходного до степени смешения с фирменным наименованием правообладателя.
Само исковое заявление я сейчас не найду, но были приведены следующие доводы:
В соответствии с п.1 ст. 1474 ГК РФ, юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети «Интернет».
Согласно п. 3 ст. 1474 ГК РФ, не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.
Как следует из п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность, и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица. При применении данной нормы судам необходимо учитывать: защите подлежит исключительное право на фирменное наименование юридического лица, раньше другого включенного в Реестр, вне зависимости от того, какое из юридических лиц раньше приступило к соответствующей деятельности.
В силу ст.10. bis Парижской Конвенции запрещаются все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия.
В процессе рассмотрения дела, ответчик, неожиданно для нас, добровольно сменил свое наименование на ООО «НТТ-ИК», и мы отказались от исковых требований.
Таким образом, конечная цель — понуждение предприятие-двойника прекратить использовать фирменное наименование правообладателя, достигнута.
P.S. Поводом для публикации послужила публикация здесь