Найти юриста / адвоката / эксперта
Стоял погожий летний день, я гулял в парке с семьей. Телефонный звонок отвлек от мыслей о прекрасном. Знакомый буквально кричал в трубку: «Слава, на меня подали в суд, что делать», едва не услышал в ответ: «Открывай google и вбивай в строку поиска такой запрос: Как правильно входить в хату», однако хорошее воспитание и изученный курс «Этика юриста» не позволили озвучить эту мысль.
В результате беседы выяснилось следующее: знакомый, спустя 2 месяца после увольнения с должности начальника отдела продаж, организовал ООО и стал заниматься реализацией строительных материалов. В силу знания специфики рынка он поставлял только один вид товара. Производитель – юридическое лицо из соседнего региона.
Все бы ничего, но бывший работодатель сам является производителем именно этого товара, да и рынок покупателей очень небольшой. Часть покупателей новый игрок перетянул на себя, путем снижения стоимости поставляемого товара и уменьшения сроков поставки.
О том факте, что исковое заявление подано в Арбитражный суд Челябинской области, знакомый узнал совершенно случайно, претензионный порядок не соблюден. Дело А76-14261/2016. Определением от 14 июня 2016 года суд возвратил истцу исковое заявление.
Оценку работы юриста проводить не берусь, наверно человек хороший и специалист неплохой, ну с кем не бывает, забыла написать претензию. Только для того, чтобы у истца появилось понимание того, что ответчик будет защищаться, было подано заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя (ребячество конечно с нашей стороны, признаю).
Истца это не остановило. От ответчика поступило заявление об отказе от заявления о взыскании судебных издержек, поскольку рассмотрения дела по существу не было, то и рассчитывать на возмещение бесполезно.
Производство по делу А76-14261/2016 прекращено, но тема не закрыта.
16.06.2016 истец таки направил претензию с требованием о прекращении использования фирменного наименования, получил ответ на претензию.25.07.2016 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с новым исковым заявлением. Дело А76-17720/2016. Хронологию можно посмотреть в картотеке арбитражных дел, при необходимости готов предоставить все определения.
Требования Истца в заявлении от 21.07.2016 года: «Обязать ООО «Волвек Снаб» прекратить использование фирменного наименования, сходного до степени смешения с фирменным наименованием ООО «НПК «Волвек Плюс», путем его изменения, зарегистрировав соответствующие изменения в установленном законом порядке.»
В отзыве на исковое заявление я указал, что смешения не происходит, поскольку полные и сокращенные фирменные наименования абсолютно разные, доказательств введение в заблуждение контрагентов истцом не представлено, аналогичными видами деятельности по ЕГРЮЛ ответчик не занимается. Дата регистрации Истца намного раньше даты регистрации Ответчика (этот факт не оспаривался).
Судья запросила у обеих сторон документы, подтверждающие фактическую деятельность (договоры, спецификации, счета-фактуры, товарные накладные), кроме того, по ходатайству Истца, запрошена выписка с расчетного счета Ответчика.
25.11.2016 Истец уточняет требования «Обязать общество с ограниченной ответственностью «Волвек Снаб» (г. Челябинск, ОГРН 1167456054700, ИНН 7447258387) прекратить использование фирменного наименования «ВОЛВЕК» сходного до степени смешения с фирменным наименованием общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Волвек плюс» (г. Челябинск, ОГРН 1037402919564, ИНН 7451198973) в отношении следующих видов деятельности: производство и торговля фиброй (стальным волокном), в том числе стальной, металлической, анкерной.»
В отзыве на уточненные исковые требования снова указываю, что полные фирменные наименования не совпадают, производством Товара Ответчик не занимается и не планирует, также обращаю внимание на тот факт, что Истец в заявлении дал расшифровку аббревиатуры спорного слова, в которой он использует фамилии физических лиц, при отсутствии согласия этих лиц на использование своих персональных данных, снова прошу отказать в удовлетворении исковых требований.19.12.2016 суд объявил перерыв в заседании.
26.12.2016 года, суд решил частично удовлетворить исковые требования, прекратить использование фирменного наименования «ВОЛВЕК» сходного до степени смешения с фирменным наименованием общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Волвек плюс» (г. Челябинск, ОГРН 1037402919564, ИНН 7451198973) в отношении следующих видов деятельности: торговля фиброй (стальным волокном), в том числе стальной, металлической, анкерной.
У Истца еще требование было запретить производство, но Ответчик производством не занимается, поэтому требование оставили без удовлетворения.
В результате беседы выяснилось следующее: знакомый, спустя 2 месяца после увольнения с должности начальника отдела продаж, организовал ООО и стал заниматься реализацией строительных материалов. В силу знания специфики рынка он поставлял только один вид товара. Производитель – юридическое лицо из соседнего региона.
Все бы ничего, но бывший работодатель сам является производителем именно этого товара, да и рынок покупателей очень небольшой. Часть покупателей новый игрок перетянул на себя, путем снижения стоимости поставляемого товара и уменьшения сроков поставки.
О том факте, что исковое заявление подано в Арбитражный суд Челябинской области, знакомый узнал совершенно случайно, претензионный порядок не соблюден. Дело А76-14261/2016. Определением от 14 июня 2016 года суд возвратил истцу исковое заявление.
Оценку работы юриста проводить не берусь, наверно человек хороший и специалист неплохой, ну с кем не бывает, забыла написать претензию. Только для того, чтобы у истца появилось понимание того, что ответчик будет защищаться, было подано заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя (ребячество конечно с нашей стороны, признаю).
Истца это не остановило. От ответчика поступило заявление об отказе от заявления о взыскании судебных издержек, поскольку рассмотрения дела по существу не было, то и рассчитывать на возмещение бесполезно.
Производство по делу А76-14261/2016 прекращено, но тема не закрыта.
16.06.2016 истец таки направил претензию с требованием о прекращении использования фирменного наименования, получил ответ на претензию.25.07.2016 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с новым исковым заявлением. Дело А76-17720/2016. Хронологию можно посмотреть в картотеке арбитражных дел, при необходимости готов предоставить все определения.
Требования Истца в заявлении от 21.07.2016 года: «Обязать ООО «Волвек Снаб» прекратить использование фирменного наименования, сходного до степени смешения с фирменным наименованием ООО «НПК «Волвек Плюс», путем его изменения, зарегистрировав соответствующие изменения в установленном законом порядке.»
В отзыве на исковое заявление я указал, что смешения не происходит, поскольку полные и сокращенные фирменные наименования абсолютно разные, доказательств введение в заблуждение контрагентов истцом не представлено, аналогичными видами деятельности по ЕГРЮЛ ответчик не занимается. Дата регистрации Истца намного раньше даты регистрации Ответчика (этот факт не оспаривался).
Судья запросила у обеих сторон документы, подтверждающие фактическую деятельность (договоры, спецификации, счета-фактуры, товарные накладные), кроме того, по ходатайству Истца, запрошена выписка с расчетного счета Ответчика.
25.11.2016 Истец уточняет требования «Обязать общество с ограниченной ответственностью «Волвек Снаб» (г. Челябинск, ОГРН 1167456054700, ИНН 7447258387) прекратить использование фирменного наименования «ВОЛВЕК» сходного до степени смешения с фирменным наименованием общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Волвек плюс» (г. Челябинск, ОГРН 1037402919564, ИНН 7451198973) в отношении следующих видов деятельности: производство и торговля фиброй (стальным волокном), в том числе стальной, металлической, анкерной.»
В отзыве на уточненные исковые требования снова указываю, что полные фирменные наименования не совпадают, производством Товара Ответчик не занимается и не планирует, также обращаю внимание на тот факт, что Истец в заявлении дал расшифровку аббревиатуры спорного слова, в которой он использует фамилии физических лиц, при отсутствии согласия этих лиц на использование своих персональных данных, снова прошу отказать в удовлетворении исковых требований.19.12.2016 суд объявил перерыв в заседании.
26.12.2016 года, суд решил частично удовлетворить исковые требования, прекратить использование фирменного наименования «ВОЛВЕК» сходного до степени смешения с фирменным наименованием общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Волвек плюс» (г. Челябинск, ОГРН 1037402919564, ИНН 7451198973) в отношении следующих видов деятельности: торговля фиброй (стальным волокном), в том числе стальной, металлической, анкерной.
У Истца еще требование было запретить производство, но Ответчик производством не занимается, поэтому требование оставили без удовлетворения.
Уважаемый Вячеслав Юрьевич, полагаю, что все-таки фирменное наименование предприятия, чьи интересы Вы представляете, является сходным до степени смешения с наименованием предприятия — Истца. Считаю, что требования Истца подлежат удовлетворению.
↓ Читать полностью ↓
1. В соответствии с п.3 ст. 1474 ГК РФ, не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в ЕГРЮЛ ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.
2. Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность, и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица. При применении данной нормы судам необходимо учитывать: защите подлежит исключительное право на фирменное наименование юридического лица, раньше другого включенного в Реестр, вне зависимости от того, какое из юридических лиц раньше приступило к соответствующей деятельности.
3. В силу ст.10. bis Парижской Конвенции запрещаются все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия. При этом согласно абзацу первому ст. 138 ГК РФ фирменное наименование служит средством индивидуализации. Данные выводы подтверждены информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 года № 122 «пункт 16 обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности».
P.S. Если будет время, то вечером опубликую свою практику по данному вопросу.
Уважаемый Максим Юрьевич, благодарю Вас за то, что нашли время ознакомиться с предоставленными материалами и высказали свою точку зрения. Два вопроса терзают и не дают покоя на протяжении полугода:
1. Тождественны или нет наименования, ведь Истец говорит только об одном слове из полного наименования.
2. Аналогичность деятельности, ведь хитрый Истец не указывает код ОКВЭД в отношении которого просит запретить использование фирменного наименования, а пишет просто «производство и продажа».
Уважаемый Вячеслав Юрьевич, считаю, что наименования, являются тождественными, а аналогичность вида деятельности может устанавливаться путем предоставления Истцом договоров, накладных, сведений, размещенных на сайте и т.д.
Но это, мое сугубо личное мнение. Мнение суда может быть иным.
Уважаемый Максим Юрьевич, ваша правда, суд частично удовлетворил требования Истца, торговлей заниматься нельзя. В полном объеме решение изготовят в течение 5 дней. По готовности выложу.
Уважаемый Вячеслав Юрьевич, я предполагал, что решение будет не в Вашу пользу. В любом случае, будем ждать от Вас полного текста решения суда.
Уважаемый Вячеслав Юрьевич, ждем продолжения.
Уважаемый Вадим Иванович, спасибо за проявленный интерес. Судья сказала, а что, компания хорошая, соберемся под Новый год, да и вынесем решение. По итогу сообщу.
Уважаемый Вадим Иванович, суд частично удовлетворил требования Истца, решение в полном объеме будет в течение 5 дней.