Спор с требованием прекратить использование фирменного наименования (ст. 1474 ГК РФ).

Стоял погожий летний день, я гулял в парке с семьей. Телефонный звонок отвлек от мыслей о прекрасном. Знакомый буквально кричал в трубку: «Слава, на меня подали в суд, что делать», едва не услышал в ответ: «Открывай google и вбивай в строку поиска такой запрос: Как правильно входить в хату», однако хорошее воспитание и изученный курс «Этика юриста» не позволили озвучить эту мысль.

В результате беседы выяснилось следующее: знакомый, спустя 2 месяца после увольнения с должности начальника отдела продаж, организовал ООО и стал заниматься реализацией строительных материалов. В силу знания специфики рынка он поставлял только один вид товара. Производитель – юридическое лицо из соседнего региона.

Все бы ничего, но бывший работодатель сам является производителем именно этого товара, да и рынок покупателей очень небольшой. Часть покупателей новый игрок перетянул на себя, путем снижения стоимости поставляемого товара и уменьшения сроков поставки.

О том факте, что исковое заявление подано в Арбитражный суд Челябинской области, знакомый узнал совершенно случайно, претензионный порядок не соблюден. Дело А76-14261/2016. Определением от 14 июня 2016 года суд возвратил истцу исковое заявление.

Оценку работы юриста проводить не берусь, наверно человек хороший и специалист неплохой, ну с кем не бывает, забыла написать претензию. Только для того, чтобы у истца появилось понимание того, что ответчик будет защищаться, было подано заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя (ребячество конечно с нашей стороны, признаю).

Истца это не остановило. От ответчика поступило заявление об отказе от заявления о взыскании судебных издержек, поскольку рассмотрения дела по существу не было, то и рассчитывать на возмещение бесполезно.

Производство по делу А76-14261/2016 прекращено, но тема не закрыта.

16.06.2016 истец таки направил претензию с требованием о прекращении использования фирменного наименования, получил ответ на претензию.25.07.2016 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с новым исковым заявлением. Дело А76-17720/2016. Хронологию можно посмотреть в картотеке арбитражных дел, при необходимости готов предоставить все определения.

Требования Истца в заявлении от 21.07.2016 года: «Обязать ООО «Волвек Снаб» прекратить использование фирменного наименования, сходного до степени смешения с фирменным наименованием ООО «НПК «Волвек Плюс», путем его изменения, зарегистрировав соответствующие изменения в установленном законом порядке.»

В отзыве на исковое заявление я указал, что смешения не происходит, поскольку полные и сокращенные фирменные наименования абсолютно разные, доказательств введение в заблуждение контрагентов истцом не представлено, аналогичными видами деятельности по ЕГРЮЛ ответчик не занимается. Дата регистрации Истца намного раньше даты регистрации Ответчика (этот факт не оспаривался).

Судья запросила у обеих сторон документы, подтверждающие фактическую деятельность (договоры, спецификации, счета-фактуры, товарные накладные), кроме того, по ходатайству Истца, запрошена выписка с расчетного счета Ответчика.

25.11.2016 Истец уточняет требования «Обязать общество с ограниченной ответственностью «Волвек Снаб» (г. Челябинск, ОГРН 1167456054700, ИНН 7447258387) прекратить использование фирменного наименования «ВОЛВЕК» сходного до степени смешения с фирменным наименованием общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Волвек плюс» (г. Челябинск, ОГРН 1037402919564, ИНН 7451198973) в отношении следующих видов деятельности: производство и торговля фиброй (стальным волокном), в том числе стальной, металлической, анкерной.»

В отзыве на уточненные исковые требования снова указываю, что полные фирменные наименования не совпадают, производством Товара Ответчик не занимается и не планирует, также обращаю внимание на тот факт, что Истец в заявлении дал расшифровку аббревиатуры спорного слова, в которой он использует фамилии физических лиц, при отсутствии согласия этих лиц на использование своих персональных данных, снова прошу отказать в удовлетворении исковых требований.19.12.2016 суд объявил перерыв в заседании.

26.12.2016 года, суд решил частично удовлетворить исковые требования, прекратить использование фирменного наименования «ВОЛВЕК» сходного до степени смешения с фирменным наименованием общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Волвек плюс» (г. Челябинск, ОГРН 1037402919564, ИНН 7451198973) в отношении следующих видов деятельности: торговля фиброй (стальным волокном), в том числе стальной, металлической, анкерной.

У Истца еще требование было запретить производство, но Ответчик производством не занимается, поэтому требование оставили без удовлетворения.