• Моральный вред, авторское право, реабилитация

Больше года понадобилось жителю Татарстана Евгению Веденину, чтобы получить от государства уже отсуженную моральную компенсацию за 4 года, проведенных без вины в колонии строгого режима Веденин стал одним из первых, кто все-таки сумел выбить из казны существенную сумму за то, что на четыре года был лишен свободы за преступление, которого не совершал. Как рассказал «эхо Москвы» сам Веденин, миллион рублей, выплаченных ему государством, это лишь часть той суммы, которую он намерен получить.

Дело о взыскании морального вреда в порядке реабилитации.

Самое интересное: по уголовному делу, даже мера пресечения не избиралась.

Ответчиком в адрес начальника управления по надзору за общепромышленными опасными объектами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору РФ  было направлено ходатайство в котором распространены в отношении истцов не соответствующие действительности сведения, порочащие их честь, достоинство и деловую репутацию. Так, в 4 абзаце ходатайства указано: «К сожалению от мелких правонарушений вышеуказанные граждане В. и Н. перешли на целенаправленное использование интеллектуальной собственности принадлежащей ЗАО «Схема действий и распределение ролей таковы, В. и И. передали в Х Х X X X завод похищенные с нашего предприятия чертежи изделий, всю информацию по комплектующим, поставщикам и потребителям продукции».

Дело о призрачной надежде реабилитированного лица получить с государства справедливую компенсацию морального вреда. 

Суть дела:Ко мне обратился гражданин с просьбой помочь взыскать с должника денежный долг, взысканный судебным решением. Должник нигде официально не работает, имущества на нём не числится.

Я решила написать эту статью о ходе дела, решение по которому Арбитражным судом Нижегородской области еще не было вынесено. Я не собираюсь прогнозировать исход дела и прошу читателей рассматривать эту статью просто как мнение адвоката.

В журнале «Нижегородский предприниматель» № 3 за 2006 год была опубликованамоя статья под названием «Защита от авторских прав». Поскольку ситуация, о которой я рассказывала в статье, вызвала интерес, мы продолжаем рассказ о ходе судебного процесса по этому непростому делу.

В журнале «Нижегородский предприниматель» № 9 за 2006 год была опубликована моя статья под названием «Недоверие эксперту». В статье я писала о споре ООО «ДИ-ЛИТО» и ООО «Издательство «Парсек-НН», в ходе рассмотрения которого арбитражным судом Нижегородской области была назначена фототехническая экспертиза, а в качестве экспертного учреждения выступило Государственное учреждение Приволжский региональный центр судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации.

Автомобилем «Мерседес» под управлением гражданина сбит пешеход, которому в результате наезда была причинена смерть. Водитель признан не виновным, так как в действиях водителя отсутствовал состав преступления.