В 2003 году моего клиента осуждают по ст.ст. 111 ч.4 и 213 ч.1 УК РФ, то есть тяжкий вред здоровью, повлекшее по неосторожности смерть и хулиганство… 
В отношении нашего подзащитного, гражданина «Б», было возбуждено уголовное дело по факту уклонения от уплаты налогов с организаций, т.е. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ. Уголовное дело в отношении «Б» сначала прекратили, за отсутствием в действиях «Б» состава преступления, затем спустя месяц первым заместителем прокурора Кемеровской области, постановление о прекращении было отменено. Но спустя еще четыре месяца, опять таки дело прекратили за отсутствием в деяниях «Б» состава преступления.
Жил мелкий жулик. Ранее немного судим, взялся за старое, совершил мошенничество по ч.1 ст.159 УК РФ в совокупности с ч.1 ст.327 УК РФ – купил аудио-видео технику в магазине в кредит, предварительно подделав паспорт, и был таков. Но не суть важно, далее интереснее.
В 2008 г. жителю пос. Раздольный Кемеровской области Николаю Дмитриенко2, обвиненному в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем смерть потерпевшего (ч. 4. ст.111 УКРФ), и его адвокату удалось добиться оправдательного приговора. Гурьевский городской суд установил, что Дмитриенко непричастен к совершению преступления, а кассационная инстанция оставила приговор в силе. Несмотря на то что суд признал за оправданным право на реабилитацию, добиться его реализации оказалось непросто. Судебная тяжба по возмещению расходов на оплату услуг защитника длилась больше года.
Последовательная реализация в уголовном судопроизводстве принципа презумпции невиновности предполагает разрешение существующих в судебной практике проблем, связанных с недостаточной правовой регламентацией условий и порядка вынесения актов об оправдании в случае смерти подозреваемого (обвиняемого).
Больше года понадобилось жителю Татарстана Евгению Веденину, чтобы получить от государства уже отсуженную моральную компенсацию за 4 года, проведенных без вины в колонии строгого режима Веденин стал одним из первых, кто все-таки сумел выбить из казны существенную сумму за то, что на четыре года был лишен свободы за преступление, которого не совершал. Как рассказал «эхо Москвы» сам Веденин, миллион рублей, выплаченных ему государством, это лишь часть той суммы, которую он намерен получить. 
Дело о взыскании морального вреда в порядке реабилитации.
Дело о призрачной надежде реабилитированного лица получить с государства справедливую компенсацию морального вреда. 
Взыскание судебных расходов с ООО «Траст Лойер» (Trust Lawyer) по безосновательному иску к владельцу ...
Судебная практика,
15 Июля, 07:25
А так разве было можно. Получить штраф в размере 200 тысяч рублей по ч.2 ст. 135 УК РФ и уйти домой
Статьи,
08 Июля, 12:46
Оправдание судом лица, обвиняемого, по ч.4 ст.111 УК РФ. Успешная защита, переквалификация действий подзащитного ...
Судебная практика,
10 Июня, 21:36
Признание договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным. Отказ в трех инс...
Статьи,
09 Июня, 13:40
Банкротство ФЛ и формальный подход к признанию сделок недействительными
Судебная практика,
22 Апреля, 10:22
Оправдательный приговор по эпизодам производства и покушения на сбыт психотропного вещества в крупном ...
Статьи,
16 Апреля, 14:08
Нарушение подрядчиком (программистом) сроков исполнения договора является основанием для взыскания полученного ...
Судебная практика,
29 Марта, 11:31
Найти юриста / адвоката / эксперта
