Найти юриста / адвоката / эксперта
Коллеги, ко мне регулярно обращаются юристы, служащие в правоохранительных органах, судах, и состоящие на госслужбе, с просьбами о допуске в профессиональную категорию, без публичного раскрытия личности.
При этом, люди готовы подтверждать свое образование (это непременное условие), но не всегда готовы раскрыть свою фамилию и должность.
Я полагаю, что мы не вправе лишать юристов, по должности выступающих нашими процессуальными оппонентами, права голоса, и не допускать в наше сообщество. Мы ведь не стремимся к единомыслию и единогласию, так почему-бы не послушать мнение профессионалов, с другой стороны баррикад?
Я считаю, что не будет ничего плохого, если мы разрешим юристам, кроме адвокатов, указвать свои личные и контактные данные так, как каждому позволяет его должность. При этом правило о документальном подтверждении образования остается в силе, но видеть документ и настоящую фамилию человека будет только администратор.
Что думаете коллеги?
При этом, люди готовы подтверждать свое образование (это непременное условие), но не всегда готовы раскрыть свою фамилию и должность.
Я полагаю, что мы не вправе лишать юристов, по должности выступающих нашими процессуальными оппонентами, права голоса, и не допускать в наше сообщество. Мы ведь не стремимся к единомыслию и единогласию, так почему-бы не послушать мнение профессионалов, с другой стороны баррикад?
Я считаю, что не будет ничего плохого, если мы разрешим юристам, кроме адвокатов, указвать свои личные и контактные данные так, как каждому позволяет его должность. При этом правило о документальном подтверждении образования остается в силе, но видеть документ и настоящую фамилию человека будет только администратор.
Что думаете коллеги?
На сайте уже есть юристы, служащие в судах, а может быть и не только в судах — должности ведь мы не проверяем…
У адвокатов есть реестры и регистрационные номера, и адвокаты НЕ ВПРАВЕ скрывать свое имя, т.к. это связано со спецификой деятельности, которая не распространяется на остальных юристов.
Не вижу принципиальной разницы и проблемы. Я — «ЗА».
Я тоже ЗА! Более того, ко мне тоже были подобные обращения от юристов, которые будучи служащими правоохранительных органов не хотят «засветится», а на днях ко мне обратился мой знакомый адвокат из Липецка и спросил: нельзя ли быть на сайте адвокатом инкогнито, т.к. у них в палате якобы преследуют за инакомыслие и он не хочет давать повод для дисциплинарки.
Адвокат, если он действительно Адвокат, не может быть «инкогнито».
С другой стороны — боишься — регистрируйся как юрист, и пользуйся псевдонимом, но тогда ты не получишь доступа в дисциплинарку, и никто о тебе не узнает, т.е. популярности среди клиентов это тебе не прибавит.
Пусть каждый делает свой выбор сам.
Примерно так и объяснил, жду ответа…
А кто преследует за инакомыслие?
Разве в Законе об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ у одного адвоката есть полномочия преследовать другого?
И в чем это «преследование» может выражаться?
«Молчание — золото!» :x
Наталья Руслановна, вы как с Марса прилетели, первый раз слышите о злоупотреблениях властью наших «избранников» в совет и квалификационную комиссию?
Я узнаю для себя много нового. Особенно про властные полномочия адвоката.
а вот эти юристы «инкогнито» — они сюда с какой целью?
Может им до пенсии не далеко, набираются опыта гражданской жизни; может им претит то чем приходится заниматься на службе и здесь для них отдушина; может на разведку в стан потенциального противника пожаловали?! Да какая разница, зачем, ибо сказано в Писании: «По делам их судите их...».
я против разведки :-)))
В курилку и дисциплинарку они не проникнут.
тогда не возражаю :-)
да, но с ограничениями
Какими именно?
они не смогут просматривать закрытые разделы
Закрытых разделов у нас несколько, и разрешения на доступ к ним одинаковы для пользователей одной категории, т.е. если человек находится в категории «студент», то в студклуб он попасть может, а в кулуары еще нет.
Если пользователь состоит в категории «юрист» — может видеть все разделы, кроме адвокатской «дисциплинарки» и курилки.
Полагаю, что это не правильное решение. У нас гражданское общество, мы уходим от закрытости государства и его бюрократического аппарата от граждан и общества и вот вновь рецидив советского прошлого «скрытое членство» отдельных представителей гос. служащих. Мы своей деятельностью должны выстраивать открытое общество и не делать исключений из правила, поскольку любое исключение нарушает общие правила, а следовательно и нарушает общие права и обязанности… Зачем такие юристы у которых нет гражданкого мужества и открыть себя, у нас не экстремисткий сайт и даже не про любофь, че прятаться.
Это у нас-то гражданское общество… ??? (rofl)
Олег Юрьевич, у Вас какой табак в трубку забит??? (smoke) Тока без обид. (giggle)
очень хороший, если вы не курите то это Вам ни чего не скаже да так балуюсь, по мне лучше сигары, они мне больше нравятся.
Это не табак. Только тихо!(wasntme)
а кто сказал, что мы от закрытости уходим? закрытые разделы есть. Сайт адвокатский преимущественно (так и замышлялся, как я понял из Мемуаров)… зачем осложнять себе жизнь? кому-то должны, что ли? тем более — что за дискриминация — кто-то со всеми регистрационными данными, а кто-то мистером Икс… я против.
Правильно. Вот начальник процессуального контроля СКП зарегистрировался в контакте и пишет под своим именем и все нормально. И очень удобно. И не сьел его там никто. А тут чего прятаться? Раз они слуги народа я предпочитаю знать их в лицо.
Я согласен с Олегом Юрьевичем. Действительно, чего скрываться? Пусть пишут ЮРИСТ и Ф.И.О. В статусе ведь не указывается должность.
люди, живущие в одном городе с таким юристом, элементарно вычислят, где он работает. А многие окажутся лично знакомы.
Елена Александровна, и как это может повлиять.? Например, я следователь или судья, вхожу на сайт, получаю необходимую информацию, участвую в обсуждениях. И что? За это уволят? Или вход под своим именем подорвет их репутацию?
Праворуб читают очень многие сотрудники, и многим есть что сказать, но люди боятся, что за свое мнение их могут элементарно уволить.
Вот я мог-бы написать свое имя, тем более, что администрации оно и так известно, но до пенсии мне еще далеко...
Я поддерживаю идею! (Y)
Тогда встречное предложение. Начать выпуск газеты «Искра -Праворуб» из подполья.:)
Какое уж тут подполье — администрация все равно знает, кто есть кто. Тут ведь вопрос о доверии. Лично я не сомневаюсь, что администрация меня не сдаст :)
Шериф несомненно прав!!! (Y)
Андрей Викторович, я не знаю, почему люди не хотят светить свою должность. Я лишь предположила, что открытие имени равнозначно открытию должности, поэтому таких людей вариант «имя без должности» не устроит.
Елена Александровна, указанная категория и так свободно входит на сайт, участвует в обсуждениях, высказывает свое мнение по различным вопросам. Примером тому является Sheriff. Его ни кто не ограничивает в участии и обсуждении. Ни кто не имеет ничего против его присутствия на сайте. Ни кто, кроме администрации сайта, не знает кто он? Если бы сейчас я не прочитал, что ему до пенсии ещё далеко, то и не знал бы, что он является кем-то из тех, кого могут уволить если он раскроет свое имя. Заметьте «кем-то», занимаемой должности нам неизвестно. И уверен, многим это не интересно. А вот его комментарии будут читать все. И вполне возможно они для кого-то будут полезны.
Считаю, что допустить на сайт (кроме курилки, дисциплинарки и т.п.) юристов — правохоронителей нужно.
Во-первых, плюрализм нужен.
Во-вторых, в «органах» полно здравомыслящих людей, которые эти самые «органы» на дух не переносят. Эти люди хотят высказаться о правовых проблемах и реалиях, но боятся репрессий (пример помощницы судьи Данилкина впечатляет).
Пусть у них будет тут «отдушина». Открытость, о которой говорит Олег Юрьевич, здесь не уместна. Перспектива вылететь с работы за информацию о нарушения закона у следователя, прокурора или работника суда, сейчас актуальна как никогда. А нам такая информация интересна, и может помочь.
Потому я — ЗА, но с сохранением «закрытых» разделов.
Чисто адвокатские разделы, связанные со спецификой адвокатской деятельности, естественно останутся доступными исключительно для адвокатов.
Процедура проверки дипломов сохраняется — администратор проверяет наличие образования, меняет статус пользователя на «Юрист», но не раскрывает его личность.
Каждый сам решает, какие данные о себе он публикует.
Адвокаты — по-прежнему могут публиковаться только под своим настоящим именем.
Поддерживаю мнение Андрея Борисовича.
Чисто адвокатские разделы никто не трогает, но ведь существуют и другие темы, интересные всем юристам. И нам будет интересно услышать мнение с «другой» стороны.
Присоединяюсь! Совершенно верно сказано! (bow)
Мне всё равно не понятно, зачем скрывать свои данные? На этом сайте? Я поддерживаю мнение Олега Юрьевича!(rock)
Я предлагаю присвоить правоохранителям другой статус, чем «юрист» (например «чиновник», куда более широкое понятие можно придумать), чтобы отличие было от адвокатов, чтобы читающие понимали, какими категориями мыслил отвечающий. Также для «чиновников» следует предусмотреть свои «фишки». Какие, пока сам не знаю. Но это должно быть. А кто боится оппонентов, то не уверен в собственных силах. Я думаю, что на сайте ничего противозаконного не свершается, поэтому и о «разведчиках» беспокоиться не стоит. Вы — за открытое общество, мы — за состязательность процесса.
К стати неплохая идея на счет статуса «чиновник».
Надо полагать, что имеется ввиду «чиновник-юрист», и принципиальным критерием допуска будет именно наличие юридического образования, подтверждаемого документально.
Деление юристов на категории может привести к тому что категорий получится много: Дознаватель, следователь, судья, прокурор, опер, УУМ, пристав, правозащитник, юрисконсульт, работник суда, эксперт и т.д.
Полагаю, что анонимы могут сами выбирать как себя идентифицировать по специализации, надо только аватарки для них сделать соответствующие, пусть сами выбирают как их будет воспринимать сообщество.
Адвокат тоже юрист. Поэтому и представителям государства необходимо отличие, иначе какое-то умаление статуса происходит.
Мы все тут собрались не по должностям, которые кстати, могут со временем меняться, а по признаку наличия именно юридического образования.
Мы все — юристы. Дробить категории в зависимости от занимаемой в настоящее время должности, мы не будем.
Алексей Анатольевич прав — каждый сам «кузнец своего счастья», и сообщество воспринимает каждого своего члена «по делам его».
Всё, что написал каждый из участников проекта, как-то характеризует его самого, и каждый здравомыслящий человек, тем более профессионал юриспруденции, должен заботиться о собственной репутации.
Ну а если кто-то думает, что скрывшись за ником можно будет писать глупости, то наша команда модераторов может и власть употребить.
Я думаю, адвокаты хорошо помнят обсуждение коллеги, штамповавшего дилетантские ответы, и после их критики удалившего свое имя.
Тогда было принято коллегиальное решение восстановить личную информацию, дабы люди видели, кто им отвечал, но учетная запись этого адвоката заблокирована по сию пору.
Открытое общество — это когда ни кто, ни за кем не скрывается, когда не стыдно открыть свое имя, должность и положение в обществе, когда человек гордится собой, своим местом в обществе и ему не стыдно за свою работу. Оппонентов ни кто не боится, а вот оппонент, который прячется, скрывает свое имя, место работы — это уже не оппонент.
Так может быть чиновник, поучаствовав в дискуссиях под псевдонимом, со временем «дозреет» и раскроется?
Может быть именно нашему сайту удастся изменить психологию правоохранителей, и они начнут сами выходить на состязательный процесс с открытым забралом?
Я считаю, главное — аргументированная позиция, а не занимаемая должность. От того, что именно псевдоним грамотно оперирует нормами закона, закон не теряет своей силы.
Я — ЗА, но с сохранением «закрытых» разделов.
Черт возьми, «чиновники» еще в системе, а уже настолько подавлены. Но тем не менее, своим студенческим голосом я ЗА.
Человек должен иметь возможность выйти на прямую с любым комментарием без ограничений, которые он не может принять в силу своего статуса допустим. Разделение должно быть, просто нужно придумать удобную форму для госслужащих.«Чиновник» звучит грубовато как-то. (Сейчас три формы: студент, адвокат, юрист). Закрытые разделы-сохранить.
И адвокаты, и юристы, и даже студенты — все юристы, и различаются только правами доступа в различные специфические разделы.
Должности у юристов и сейчас никто не спрашивает.
правильно, уважаемый администратор, только как мне показалось, что разделение изначально было основано по критерию защиты: адвокат, частнопрактикующий юрист (не адвокат), вот. Денис Евгеньевич, например, не адвокат, но представитель со стороны защиты. Далее был поставлен вопрос как-то выделить оппонентов: в смысле противополрожную процессуальную сторону.
Адвокаты тоже иногда работают в «нападении». Например, когда представляют интересы потерпевших.
Роли юристов могут быть самыми разными. Общее у нас одно — мы используем законные, правовые средства достижения целей.
Действительно так, первое время мне чаще приходилось представлять потерпевших, чем защищать обвиняемых…
п.с. я вот обратил внимание, что пока-что существует отличие по цвету рамочки: темно-серая, красная, зеленая
Я всецело за, но вот «дисциплинарку» надо, как спаведливо отметили оставить закрытой.
Анонимность не приветствую, против новых лиц на сайте из числа оппонентов не возражаю. Цеховые различия в отдельных разделах с ограниченным доступом должны остаться. По понятным всем причинам. При наличии достаточного количества участников из категорий следователей, прокуроров, судей, нотариусов и т.д., раскрывших данные о себе, допускаю создание для них своих профразделов. Мне их проблемы не интересны, но и в наши пусть нос не засовывают.
Точно. Сделать для них «красный» раздел. А за нарушения на сайте прорабатывать в
пресс-хатеюридической курилке.Сомневаюсь, что туда потянутся…
Мне кажется, что присутствие на сайте юристов из «органов» будет полезно — они ведь могут объяснить много специфичных вопросов. Мне например будет очень интересно узнать мнение следователей, или сотрудников ФАСа.
Предлагаю оставить все как есть: если готов высказать свое мнение и обсуждать вопросы — открой забрало! В сети и так полно анонимных форумов: любая тема становится трепом и не более того.
Однако, сомневаюсь, что начальники тех должностных лиц, которые будут высказывать здесь свое мнение, «тепло и радушно» к этому отнесутся.
Я только ЗА то, чтобы юристы «с другой стороны» стали постоянными посетителями сайта «ПравоРуб». Это позволит увидеть любую ситуацию в полной ее действительности и с обеих сторон. Тем более, что администратор сайта будет в курсе всех данных о юристах!
Конечно дискуссия и диалог, а в итоге — истина, могут рождаться исключительно при наличии как минимум двух мнений (сторон). Посему я присоединяюсь к тем, кто выступает за присутствие на сайте абсолютно всех желающих юристов, будь то адвокаты, государственные и муниципальные служащие. Тем более, я и сам принадлежу к категории государственных служащих.
Считаю, что подобные диалоги и проекты, при умелом администрировании (что вне сомнений присутствует на Праворубе) несут исключительную пользу. Я, к примеру, за непродолжительный период пребывания на данном проекте, с огромным интересом изучил несколько освещаемых адвокатами дел, с любопытством вчитываюсь в размещаемые судебные акты.
Нужно ли создавать отдельную категорию юристов, относящихся к государственным служащим? Скорее нет, чем да. Ведь в описании себя любимого юрист может указать и должность, расписать карьерные успехи и прочее, что пожелает.
Мне кажется наличие единого статуса «юристы» для всех профессиональных групп — будет способствовать всё-таки объединению, нежели наличие разных статусов и как следствие — разъединение.
С единством профессиональной категории всё понятно, но есть нюанс — разрешать-ли юристам, не желающим публично раскрывать свое имя всем кроме администратора, присутствие в одной категории с теми, кто выступает под своим настоящим именем.
Разрешать-ли им доступ в кулуары?
Нюанс действительно интересный. С одной стороны — право каждого на анонимность (в сети Интернет всегда актуально), с другой — возможные последствия от потенциального вредителя.
В таком случае стоит тщательно проработать систему доступа к разделам, в том числе кулуарам. Может быть ввести некую временную шкалу нахождения, соединить её со шкалой активности. Ну в общем всё в духе законодательной инициативы :)
если им будет доступ- об этом нужно будет предупредить тех, кто действует открыто. Все-таки большая разница: писать, не скрывая имени, или пользоваться анонимностью, которую предоставляет интернет. Подозреваю, при открытости «кулуаров», туда просто не будет никто писать. Смысл раздела совершенно потеряется.
я считаю, что анонимность пользователя предполагает ограниченность его возможностей на сайте… Только так и не иначе. попомните мое слово — кончится это очередным опером ФСБ на сайте и провокациями.
Да, в Кулуарах обсуждаются вопросы решения той или иной проблемы. Для меня интересно как может повлиять мнение чиновника, на разрешение вопроса связанного с чиновничьим беспределом. Например, в кулуарах обсуждается проект жалобы на бездействие администрации города по какому-нибудь вопросу. Каждый, имеющий доступ, участник высказывает свой взгляд на решение вопроса. Лицо, которое является объектом жалобы, свободно получает доступ к обсуждениям и готовит свою защиту на основе полученной информации. А своим комментарием вносит «дезу» и направляет решение вопроса по другому пути. Что делать?
Андрей Викторович, новая категория пользователей: «Госслужащий» создана, и в ней уже есть один пользователь. Будут и другие.
Госслужащие НЕ имеют права на вход в кулуары и специфические адвокатские разделы.
Всё понятно. Да я считаю, что ни кто не был против их присутствия на сайте. Ведь они же входили «закрытыми». А в какие разделы они будут иметь доступ и что дает статус «Госслужащий»?
Включение пользователя в категорию «Госслужащий» — дает возможность отвечать на вопросы (развернутый ответ), комментировать во всех доступных разделах, и публиковаться наравне с юристами.
Госслужащим доступен только один закрытый раздел — «Студенческий клуб». Но если будет потребность, мы создадим для госслужащих свой закрытый раздел, в который не будет доступа остальным пользователям.
«Остальным пользователям» значит тем, кто не является «госслужащим»? Да, действительно ЮРИСТЫ БЫВАЮТ РАЗНЫМИ.
В самой теме указано: " что мы не вправе лишать юристов, по должности выступающих нашими процессуальными оппонентами, права голоса, и не допускать в наше сообщество". Но, «если будет потребность», будет создан «закрытый раздел, в который не будет доступа остальным пользователям». Получается, в сообщество они будут допущены и " если будет потребность" то «закроются» от «остальных пользователей». Интересно мнение «остальных пользователей».
Полагаю, что Мастер под «остальными пользователями» имел в виду тех, кто не является адвокатом, юристом, студентом и госслужащим, т.е. обычных пользователей сайта, которым нет доступа во все закрытые разделы.
Лично у меня нет возражений против такого модерирования.
Возражений нет и у меня. Просто всё новое интересно, потом уже к нему привыкаешь и оно становиться «в порядке вещей».
Я за. Мнение юристов «с той стороны» неплохо бы увидеть на сайте, а не только любоваться официальными отписками по делам.