«Вы смотрели порносайты и за то оштрафованы ФСБ России. Заплатите нам денег и мы разблокируем вас». Как вариант в качестве «штрафующего» указывается МВД России. Такие обращения от пострадавших встречаются каждый день.
Что это – интернет-мошенничество или всё-таки интернет-вымогательство? Как отличить одно от другого? Может именно по ошибочному отношению таких казусов к интернет-мошенничеству не наблюдаем действенных результатов Управления «К» Бюро специальных технических мероприятий МВД России по борьбе с таким видом компьютерного пиратства?
Предлагаю разобраться с объективной стороной мошенничества (ст. 159 УК РФ) и объективной стороной вымогательства (ст. 163 УК РФ).
Объективная сторона мошенничества состоит в завладении чужим имуществом путем обмана или злоупотребления доверием. То есть, если виновник уже завладел чужим имуществом указанным путем, то только тогда мошенничеством можно считать состоявшимся, иными словами обладает составом.
Можно ли сказать, что блокировка компьютера за будто бы имевшийся просмотр порносайтов с требованием денег для «разблокировки» является мошенничеством? Не думаю. В чем же заключается вымогательства? А вот вымогательство, если говорить простыми словами, и есть требование передачи денег без наличия правовых оснований к тому.
Объективная часть вымогательства заключается в наличии двух элементов, первый – это требование передачи чужого имущества или право на имущество или совершение других действий насильственного характера, второй – это угроза применения насилия, уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно угроза распространения сведений, позорящих потерпевших или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких.
Но, с другой стороны, учитывая, что компьютер становится невозможно использовать без переустановки системы, уже совершены насильственные действия иного характера по отношению к владельцу или пользователю компьютера и повреждение чужого имущества. Получается, что и интернет-вымогательства нету?..
Разберемся на примерах, где что наблюдается.
Пример № 1:
«Можно ли посмотреть есть ли уголовное дело, так как вылезло, что я будто бы просматривал порнографический материал и если я не скину штраф 6000 рублей, то это разошлют всем моим контактам»
В данном случае наблюдается именно вымогательство, так как: 1) требование передачи чужого имущества, а в перечень имущества деньги в наличном или безналичном виде тоже входят; 2) угроза распространения сведений, позорящего потерпевшего. А просмотр порнографии и есть сведения, позорящие потерпевшего, особенно, когда в действительности такого просмотра не было.
Пример № 2
«Ваше место проживания установлено и вы оштрафованы ФСБ России на 6000 рублей за посещение порносайтов» и указываются реквизиты куда перевести «штраф».
В данном случае, если потерпевший переводит деньги (а такие случаи имеются), то можно говорить о наличии признаков, а, возможно, и состава, мошенничества. Если же нет, тогда это следует рассматривать как посягательство на совершение мошенничества.
Пример № 3
«Перечислите 10000 рублей на карту, чтобы мы вас разблокировали или ваш телефон будет заблокирован и мы перешлем все ваши действия вашим контактам. Даем 6 часов».
Здесь также наблюдаем признаки вымогательства – требование передачи денег и угроза распространения позорящих потерпевшего сведений.
Таким образом, следует различать где интернет-мошенничество, а где интернет-вымогательство. Если присутствует интернет-мошенничество, то следует возбуждать уголовное дело по ст. 159.6 УК РФ «Мошенничество в сфере компьютерной информации», так как право на чужое имущество приобретается путем не только обмана, но и путем блокирования компьютерной информации.
Если же присутствует вымогательство, то в силу отсутствия специальной статьи по таким действиям с компьютером, уголовное дело следует возбуждать по ст. 163 УК РФ. Тем более, что состав по ст. 163 УК РФ формален.
В силу того, что компьютерные вирусы создаются реальным физическим лицом (человеком), сопутствующими к данному виду преступного деяния являются ст. 272 УК РФ – неправомерный доступ к компьютерной информации (более это относится к интернет-вымогательству в силу отсутствия в ст. 163 УК РФ такого признака как «путем блокирования компьютерной информации»), ст. 273 УК РФ – создание, распространение или использование компьютерных программ или иной информации, заведомо предназначенных для несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации, копирования компьютерной информации или нейтрализации средств защиты компьютерной информации (это относится и к ст. 163 УК РФ и к ст. 159.6 УК РФ, так как одно дело блокировать компьютерную информацию, а другое дело – создать вирусную программу для блокирования той самой информации), ст. 167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества (учитывая, что в подавляющем случае требуется переустановка системы для того, чтобы восстановить работоспособность компьютера или ноутбука, а всё содержимое компьютера, включая программы, на которых он работает, и есть имущество – соответственно, налицо повреждение чужого имущества).
Это, конечно, размышления в теории. Ну а практика – за адвокатами и экспертами.
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Уважаемый Олег Юрьевич, определение вида преступления по его квалифицирующим признакам важно для ограничения одного угсостава от другого. И общественная опасность разная, и санкции немного другие.
Управление К есть чем заниматься более важным, тут работы участкового за глаза.
В свое время управление К работало по похищению человека, свидетелем части работой которой был я волею судьбы. Настолько оперативно преступников повязали, что они даже сообразить не смогли, где и как они прокололись.
Так что когда надо, наши органы работают как настоящие профи.
А если они не работают в каком-либо направлении, значит это кому то надо.
Уважаемый Евгений Алексеевич, не могу согласиться в какой-то мере.
Вот как раз участковый и закинет соответствующее заявление такого характера в мусорную корзину. По крайней мере, в небольших городах дела обстоят именно так.
Если бы это было не так, то отсутствовала бы массовость того, о чем говорится в публикации.
Уважаемый Олег Юрьевич,
В первом примере есть вымогательство, согласен.
Во втором не вижу мошенничества, а именно того, что одно из указанных в законе действий: ввод, удаление, блокирование, модификация компьютерной информации либо иное вмешательство в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации или информационно-телекоммуникационных сетей, явилось способом преступления.
Во втором и третьем примерах не вижу ни хищения, ни вымогательства.
Рейтинг публикации:
«Интернет-мошенничество или интернет-вымогательство»
2
звезд из 5
на основе 13 оценок.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Уважаемый Олег Юрьевич, спасибо за научно-популярный комментарий к законодательству, а мне вот любопытно какие будут доказательства по данным двум составам? Для меня как-то до сих пор цифровая плоскость очень сложно воспринимается в переносе на реальность:)
Уважаемая Ксения Евгеньевна, могу сказать проще.
А в каких ВУЗах, кроме СПбГУП, преподают такую дисциплину как «Безопасность предпринимательства и личности»?
А в этой дисциплине как раз есть несколько тем насчет информационной безопасности.
Что касается доказательств по этим двум составам, то, полагаю, ими будут являться базы данных, включая хранящиеся определенный период на серверах. Помимо тех, что имеются изначально при блокировке компьютера или ноутбука. Вообще данный вопрос о доказательствах, считаю, эффективным разрешать с экспертами в сфере компьютерной информации и теми, кто занимается профессионально такими случаями (имею в виду переустановку системы после её блокирования).