Интеллектуальные права на программный продукт требуют тщательной проверки

Данное, вроде бы простое дело, о нарушении прав на интеллектуальную собственность, оказалось во многом неожиданным, как для следственных органов, так и для его фигурантов, потерпевшего и обвиняемого. Из-за этой неожиданности дело уже второй раз возвращено прокуратурой следователю. Оказалось, что не всегда можно определить правообладателя на такой объект интеллектуальной собственности, как программа для ЭВМ, не всегда наличие данных прав очевидно и доказано. Тем более странно то, что это обнаружилось в отношении такого известного программного продукта как СПС «Гарант».
 В настоящее время моему подзащитному вменяется причинение имущественного ущерба на крупную сумму, однако, данный ущерб выведен на основе справки о рыночных ценах. На простой вопрос о том, какова же себестоимость данного продукта следствие пока не в состоянии ответить. При этом внимание следствия было обращено на то, что, например, если со склада похищено ведро, то не имеет значения то, что данное ведро кто-то готов купить за миллион рублей. Ущерб должен по идее определяться по себестоимости изготовления либо приобретения этого ведра. Аналогично, полагаю, и в данном случае, имеется проблема с определением вменяемого ущерба. Ниже в тексте Вы найдёте примеры того, что мой подзащитный не единственный в своём роде, в России уже несколько человек осуждено в подобной ситуации. Следователь задал мне вопрос: «А почему ранее, по другим уголовным делам не обращали внимания на то, как определялся размер ущерба?». Что я мог ответить? – Сказал: «Не знаю…»
Дело получило огласку в средствах массовой информации, по этой причине решил не публиковать, пока дело не завершено, материалы самого дела, а ниже без купюр привожу статью, которая была опубликована в газете «Экономика и жизнь – Черноземье». С текстом данной статьи можно ознакомиться по этому адресу: http://www.eizh.ru/inform/303/
Ниже приводится текст статьи:
 
В № 10 газеты «Экономика и жизнь – Черноземье» была опубликована статья «Всегда ли права госструктура в споре с бизнесом?», рассказывающая о конфликте с участием Управления Росреестра по Тамбовской области (руководитель – Николай Ельцов). В этой статье среди заинтересованных и не всегда чистоплотных в своих методах лиц упоминался, в частности, некий Камышников Сергей Львович, владелец ООО «Плюс Гарантия», компании-поставщика «программного обеспечения, справочно-правовых систем» в упомянутое Управление, и, кстати, бывший однокурсник заместителя руководителя регионального Управления Росреестра (А.В. Захаров). Данная публикация получила в Тамбовской области заметный общественный резонанс. Как оказалось, сомнительное дело против строительной фирмы – отнюдь не единственный «бизнес-проект» г-на Камышникова. Да и с поставляемыми его фирмой то ли «программным обеспечением», то ли «справочно-правовыми системами» все не так просто. Подробнее об этой крайне любопытной (и, думается, небезынтересной для правоохранительных органов) истории – в публикуемом ниже письме нашего читателя, Бориса Петровича КАЛАШНИКОВА, консультанта фирмы ООО Расчетный центр «ГлавБух», ставшей еще одной жертвой предприимчивого дельца.
Не гарантирует ли «Гарант» своим клиентам уголовную статью?
Похоже, мы имеем дело со всероссийской аферой, когда сознательно созданные неясности позволяют компаниям, имеющим в своем названии слово «Гарант», заниматься в отношении неугодных им лиц откровенным вымогательством
 
Уволишь бухгалтера – разрушишь бизнес
С удовольствием читаю Вашу газету. Впрочем, как и другие СМИ, несущие нам не желтые новости, а существенную, значимую и нужную информацию. В двух последних номерах Вы опубликовали ряд статей о неприглядных действиях некоторых бизнесменов и чиновников в г. Тамбове. В них увидел знакомую фамилию – Камышников Сергей Львович. У нас с ним похожий конфликт, точнее – уголовное дело № 22677. В моем деле он действует теми же аморальными методами. Только цель чуть-чуть иная: кроме желания немного разбогатеть, его гложет жажда мести. С его подачи тамбовская милиция завела на меня уголовное дело по ст. 146 УК «Нарушение авторских и смежных прав». Поэтому решил написать Вам. Думаю, что новые факты помогут Вам понять нравственный облик этого человека. Если очень кратко, то суть моего дела состоит в следующем.
Я работаю консультантом в фирме своего брата ООО Расчетный центр «ГлавБух», есть соответствующая запись в трудовой книжке. Мы оказываем малым предприятиям бухгалтерские услуги: ведение учета, бухгалтерские и налоговые консультации и т.п. Кроме того, я работаю директором в собственной фирме ООО «1К.Бухгалтерия», а брат оформлен у меня заместителем. Такая форма сотрудничества, точнее совместной деятельности, обусловлена тем, что у меня больше знаний, опыта, имеется специальное образование. Свой бизнес мы ведем совместно, все наше имущество находится в общем пользовании, помещения мы также используем совместно. С 2006 по 2008 годы наши работники располагались в одном общем помещении. Разные фирмы нам нужны для разделения полученных от совместной деятельности доходов.
Фирмы г-на Камышникова ООО «Тамбов-Гарант» и ООО «Плюс Гарантия» с 2000 года регулярно передавали нам справочно-правовую систему «Гарант». С 2000 по 2008 годы – без оплаты, в обмен на наши бухгалтерские услуги. В 2005 году он попросил моего брата принять на работу его жену, учительницу начальных классов, обучить ее бухгалтерскому делу и дать возможность работать. Бесплатное пользование системой «Гарант» в течение многих лет было платой именно за эту услугу. В 2008 году его жена Климушина Елена Борисовна уже работала главным бухгалтером в фирме моего брата.
С 2000 г. мы пользовались «Гарантом» без оплаты, в обмен на встречные бухгалтерские консультации и прочие услуги. А с 03.02.2009 г. – за плату, 2850 рублей в месяц, договор на пользование «Гарантом» заключил мой брат от имени своей фирмы РЦ «ГлавБух».
В 2009 году произошло несколько конфликтов с Климушиной Еленой. В июле 2009 г. выяснилось, что она в рабочее время выполняет бухгалтерские работы для посторонних предприятий, не имеющих договорных отношений с нашим предприятием РЦ «ГлавБух». Для выполнения своих «левых» работ она использовала помещение, оргтехнику и расходные материалы, а также привлекала для выполнения работ помощницу бухгалтера. При разбирательстве этого служебного проступка Климушина пообещала своему непосредственному руководителю Сергею Калашникову впредь не делать так. Однако в октябре 2009 года выяснилось, что Климушина продолжает обслуживать посторонние фирмы. Подобные действия Климушиной не только являются превышением должностных полномочий – они нанесли предприятию прямой материальный ущерб в виде неполученной выручки.
Во время служебного расследования Климушина письменно в своих объяснениях признала факт выполнения работ для посторонних лиц. Несколько руководителей и предпринимателей, которые пользовались ее услугами, в разговоре подтвердили этот факт. Не дожидаясь окончания и результатов служебного расследования, она написала заявление об увольнении по собственному желанию и была уволена с 30 октября 2009 г.
Незамедлительно после увольнения Елены Климушиной в помещении ООО «1К.Бухгалтерия» появились сотрудники милиции с понятыми, был произведен обыск. На компьютере, являющемся собственностью моего брата Сергея (ООО РЦ «ГлавБух»), была выявлена справочно-правовая система «Гарант», которая была объявлена контрафактной. Было возбуждено уголовное дело № 22677, обвиняемым по которому являюсь я. Мне вменяется в вину незаконное использование справочно-правовой системы «Гарант». «Гарант» установлен на компьютере, являющемся собственностью ООО РЦ «ГлавБух», а эта организация имеет два договора с фирмой Камышникова на пользование данной системой.
После возбуждения уголовного дела мы с братом неоднократно встречались с Камышниковым, чтобы выяснить мотивы и причины его действий, а также с целью закрыть дело в мирном порядке, не доводя его до суда и до широкой общественности. Камышников заявил, что для закрытия уголовного дела требуется письменно признать факт кражи и уплатить деньги. А он оставляет за собой возможность принять решение потом – простить меня или продолжить уголовное преследование.
В Ваших публикациях не была произнесена еще одна фамилия – Тисленко Дмитрий Игоревич. Это правая рука Камышникова в организации видимости правового разрешения конфликтов, в направлении процессуальных действий в нужном направлении. Полагаю, что он же задействован и в упоминаемых Вами рейдерских атаках на имущество ТТПП и ООО «Монолит».
В настоящее время Камышников организовал свой бизнес по оказанию бухгалтерских услуг, аналогичный нашему бизнесу. Оказанием бухгалтерских услуг занимается АНО «Юридический центр Гарант», учредителем которого является Камышников, а руководителем – Дмитрий Тисленко. Причем Дмитрий Тисленко принимает прямое и активное участие в этом уголовном деле: следствием он признан доверенным лицом потерпевшей стороны – ООО НПП «Гарант-Сервис». Кроме того, с начала 2009 г. бывший замдиректора ООО Расчетный центр «ГлавБух» Ирина Тен работает в «Юридическом центре Гарант». Здесь же теперь работает и бывший наш работник Елена Климушина. Одновременно с ее увольнением ряд наших заказчиков без объяснения причин досрочно расторг договоры на бухгалтерское обслуживание. Поэтому мы с братом считаем, что еще одна цель этих лиц – уничтожение конкурентов, захват чужого бизнеса.
На всех этапах разбирательства с меня требовали денег. Только сумма уменьшилась с 227 тыс. в начале действа до 30 тыс. рублей сейчас.
 
Таинственные фирмы и загадочные понятые
В моем деле также множество подтасовок, подмен понятий, замена названий действующих лиц и пр. Например:
1. Следствие признало правообладателем ЗАО «Гарант-Сервис», а потерпевшим – ООО «Грант-Сервис» (постановление от 08.12.2009 г., лист 52). Представитель потерпевшего Тисленко Д.И. представил доверенность от третьей организации – от ООО НПП «Гарант-Сервис», 119991, г. Москва, ГСП-1, Ленинские горы, д. 1, стр. 77 (лист 51).
2. Камышников в своем письме (исх. № 654 от 30.11.2009 г., лист 45) утверждает, что обладателем исключительных прав на программу для ЭВМ «ГАРАНТ F1 Эксперт-Гарант Максимум» является Общество с ограниченной ответственностью «НПП Гарант-Сервис», г. Москва. Этот же Камышников С.Л. представил свидетельство о партнерстве, в котором указано, что это ООО «Плюс Гарантия» является партнером Закрытого акционерного общества «Гарант-Сервис». В письме и в свидетельстве указаны две разные организации.
3. В том же письме исх. № 654 Камышников С.Л. указывает, что обладателем исключительных прав на «программу для ЭВМ ГАРАНТ F1 Эксперт-Гарант Максимум» является ООО НПП «ГарантСервис» на основании свидетельства № Эл 77-2137 от 03.12.1999 г., выданного Министерством по делам печати. Указанное им свидетельство г-н Камышников С.Л. следствию не представил. Однако, согласно данным Реестра СМИ (позиция в реестре № 533), которое ведет Федеральное агентство по делам печати и массовым коммуникациям, указанное свидетельство № Эл 77-2137 подтверждает факт регистрации средства массовой информации периодического издания «Система ГАРАНТ». Средство массовой информации не является объектом авторских прав.
Регистрацию компьютерных программ и других объектов авторских прав выполняет Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) Министерства связи и массовых коммуникаций путем ведения Реестра «Программы для ЭВМ, базы данных, топологии интегральных микросхем».
4. Представитель потерпевшего Тисленко Д.И. в протоколе допроса (лист 60-61) указал, что он является представителем Общества с ограниченной ответственность НПП «Гарант-Сервис» (г. Москва) и для подтверждения своего утверждения представил договор № 23/751/2009 (лист 47). Договор, по утверждению Тисленко Д.И., заключен между Обществом с ограниченной ответственностью НПП «Гарант-Сервис» и ООО «Плюс Гарантия». Однако представленный им договор заключен с другой организацией – с Закрытым акционерным обществом НПП «Гарант-Сервис» (Калмыкия, г. Элиста).
5. Свидетель Камышников С.Л. в письме исх. № 654 утверждает, что его организация ООО «Плюс Гарантия» является дистрибьютором системы «Гарант», то есть передает другим пользователям права пользования этой программой.
В соответствии с главой 69 ГК РФ (ст. 1235), право на использование результата интеллектуальной деятельности можно приобрести только по лицензионному договору и подтвердить им же. В соответствии со ст.1235 и 1286 ГК, лицензионный договор должен быть заключен в письменной форме. Представленный г-ном Тисленко Д.И. договор № 23/751/2009 не является лицензионным договором, это договор на оказание услуг в соответствии с главой 39 «Возмездное оказание услуг» ГК РФ. Соответственно, названная в договоре организация ЗАО «НПП Гарант-Сервис» (Калмыкия, г. Элиста) не передавала организации ООО «Плюс Гарантия» каких-либо исключительных или неисключительных прав. Следовательно, и указываемая гг. Камышниковым и Тисленко организация ООО «Плюс Гарантия» не может осуществлять дальнейшую передачу прав на программу другим лицам.
6. Следствие вменяет мне в вину использование компьютерной программы «Справочно-правовая система Гарант комплект ГАРАНТ-Платформа F1 Эксперт Гарант Максимум» (лист 62). В доверенности, представленной г-ном Тисленко Д.И. (лист 51), организация ООО «НПП Гарант-Сервис» указала, что она является владельцем исключительных авторских имущественных прав на «Электронный периодический справочник Система-Гарант». Следствие и г-н Тисленко указывают на разные объекты права.
7. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие существование всех организаций, которые следствие, свидетель Камышников С.Л. и представитель потерпевшего Тисленко Д.И. называют правообладателями и потерпевшими:
·ЗАО НПП «Гарант-Сервис», Калмыкия, г. Элиста, ул. Губаревича, д. 5, к. 403, ИНН 0814039744, КПП 081601001 (данные из договора № 23/751/2009).
·ЗАО НПП «Гарант-Сервис», г. Москва (следствием признан правообладателем).
·ООО «НПП Грант-Сервис», г. Москва (следствием признан потерпевшим).
·ООО НПП «Гарант-Сервис», 119991, г. Москва, ГСП-1, Ленинские горы, стр. 77 (эта организация указана в доверенности г-на Тисленко).
По убеждению моего адвоката, событие правонарушения отсутствует, а в моих действиях отсутствует состав правонарушения.
Вот так действует упоминаемый в Вашей газете господин: подставляет, посылает знакомых из органов и совместно принуждает к выплате денег.
Недавно следователь ознакомил меня с новым доказательством моих противоправных действий – с протоколом осмотра предметов. Согласно этому протоколу, на компьютере, изъятом при обыске в неизвестной мне квартире, эксперт выявил программу «Гарант»: по утверждению этого эксперта, программа установлена 19.02.09 г. То есть, теперь мне пытаются приписать организованную группу. В этом протоколе экспертом выступил руководитель торгового предприятия, с которым меня связывают коммерческие отношения. Я встретился с этим экспертом, он с ходу заявил мне, что не подписывал такого протокола и подпись на нем не его.
Заинтересовавшись таким поворотом дела, я попытался найти других понятых и экспертов по моему делу. И выявились занятные факты:
·Понятой Лобов подписал два протокола 9 марта 2010 г., якобы проживает в доме № 37. Но на этой улице нет такого дома. Я нашел его мать, она утверждает, что ее сын с января 2010 г. живет в г. Сочи.
·Понятой Романов якобы проживает в квартире № 31 в доме № 39. Но это маленький дом постройки позапрошлого века, в нем нет кв. № 31.
·Понятой Ярнев также заявил, что не подписывал подобного протокола. Подпись в протоколе не признал.

Технология вымогательства
В завершение дела выскажу свои предположения.
Автором схемы вымогательства являются не известные нам и вам господа, а компания «Гарант». «Компания «Гарант» юридически не существует, за этим условным наименованием скрывается множество юридических лиц с похожими наименованиями. В Интернете публикуется количество лиц, привлеченных к ответственности за пользование «Гарантом», их очень много. Количество расплатившихся добровольно, естественно, не публикуется. Эта компания отказалась от регистрации «ПРОГРАММЫ» в целях ухода от налогообложения. Авторские и исключительные права облагаются налогом на имущество. И вместо программы компания зарегистрировала СМИ, периодическое издание «Система Гарант». Свидетельство № Эл 77-2137 от 03.12.1999 г. выдано Министерством по делам печати.
Тем не менее эта компания, используя связи в органах, своих региональных дилеров, организовала преследование и вымогательство у пользователей по всей России, выдавая свое СМИ за программу. Наши знакомые здесь только воспользовались давно отработанной схемой в своих личных интересах.
Вот такая история в самых общих чертах. Прилагаю копии различных показаний, жалоб, заявлений. В них все дело изложено более подробно. Если же редакция заинтересуется новым поворотом в делах наших общих знакомых, приглашаю журналистов в Тамбов для проведения полноценного журналистского расследования.

Вместо благодарности
По идее г-жа Климушина должна была бы быть сколько-нибудь признательна организации, обучившей ее новой профессии и предоставившей место работы, однако похоже, что чувство благодарности ей мало знакомо. И в связи с этим имеет смысл упомянуть один вроде бы незначительный, но весьма характерный эпизод. 21 октября 2008 года в помещении в офисного здания ООО «Экохим», арендуемом ООО РЦ «ГлавБух» и ООО «1К.Бухгалтерия», был ремонт канализации, поэтому туалеты не работали. Все работники были отпущены домой, однако Елена Климушина осталась и… помочилась – понятно, не в туалете, а в офисном коридоре!.. Причем сделала это почти демонстративно – поставив в известность об этом своем намерении представителей арендодателя. По ее мнению, поскольку владельцы здания получают деньги за аренду, она может мочиться там, где приспичит. Как говорится, «Хорошо быть кисою…» И все бы ничего, если бы инцидент не произошел в день рождения уборщицы, а ООО «Экохим» не предъявило претензий к арендаторам. Которые, кстати, взяли на себя чужую вину и выплатили уборщице компенсацию.

ПРИЛОЖЕНИЯ
·Жалоба в областную прокуратуру (перенаправлена районному прокурору, который уже знакомился с делом и не увидел в нем ничего необычного);
·Две жалобы районному и областному прокурорам (пока ответа нет);
·Письмо в «компанию «Гарант» (осталось без официального ответа);
·Письмо в некоммерческое партнерство поставщиков программных продуктов (это НП перенаправило его в «компанию «Гарант»);
·Заявление в областную прокуратуру с просьбой привлечь свидетелей обвинения к ответственности за фальсификацию доказательств и подлог документов.
 
Прокурору Октябрьского района г. Тамбова
Сальникову Г.И.
 
ЗАЯВЛЕНИЕ
Против меня в 2009 г возбуждено уголовное дело № 22677 по статье 146 УК РФ «Нарушение авторских и смежных прав». Мне вменяется в вину незаконное использование компьютерной программы «справочно-правовая система Гарант комплект ГАРАНТ платформа F1 Эксперт Гарант Максимум».
31 мая 2010 года следователь Бирюков И.В. ознакомил меня и моего адвоката с протоколом осмотра предметов (документов) от 21 или 22, или 23 апреля 2010 г. (дата указана неразборчиво), согласно которому осматривается компьютер, изъятый из квартиры по адресу: г. Тамбов, ул. Интернациональная, 47/1, кв. 97. В этой квартире проживет Меньшов Виктор Валентинович, с которым мы никогда не были знакомы. Согласно содержанию протокола, специалист Мамонов К.Ю. на представленном ему компьютере обнаружил «серверную платформу программного продукта СПС Гарант».
Я уже несколько лет закупаю у Мамонова К. его товары. Поэтому имею счета, договоры и накладные, подписанные лично Мамоновым. Подписи на этих документах совершенно не похожи на его подпись в протоколе. Кроме того, Мамонов К.Ю. при личном разговоре со мной подтвердил, что он не подписывал данный протокол, свою подпись в нем он не признал.
Как выяснилось далее, понятой Ярцев С.В. также заявил, что не подписывал такого протокола, а у понятых Романова А.А. и Лобова В.В. в протоколе указаны несуществующие адреса.
После ознакомления с этим протоколом следователь Бирюков И.В. вызвал меня и моего адвоката Кислинского Д.В. для подписания процессуальных документов в соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ. На что адвокат Кислинский заявил, что данное требование будет выполнено после того, как следователь Бирюков И.В. представит для ознакомления текстовые приложения, указанные в протоколе. В ответ следователь Бирюков пояснил, что вызовет нас позднее. Через неделю следователь Бирюков по телефону вновь пригласил адвоката Кислинского Д.В. и меня для подписания процессуальных документов в здание УВД. Где выяснилось, что протокол от 21 (или 22, или 23) апреля изъят из материалов дела. А вместо него появился другой протокол от 21 апреля 2010 г. Новый протокол подписан другими понятыми, содержание протокола существенно изменено, приложения к протоколу аннулированы.
Все это следователь Бирюков И.В. совершил умышленно, так как достоверно знал, что адвокат ознакомлен с этим протоколом, что мною сделана его копия при непосредственном участии следователя.
Прошу Вас:
– Принять меры прокурорского реагирования в отношении лиц, виновных в том, что в уголовном деле появляются и исчезают заведомо подложные документы;
– Не подписывать обвинительное заключение, направленное следователем Бирюковым И.В. по уголовному делу № 22677.