Поведение не совместимое с должностью судьи

Основным доказательством моего нарушения, по мнению суда, являются приобщенные к материалам дела Объянение свидетеля Егорова Н.И. с заведомо ложными показаниями в отношении меня, т.к. он подъехал и был остановлен инспектором ДПС ЦРУВД л-том Маштаковым А.Б. через 15 минут с момента остановки моего а/м, и Рапорт инспектора ДПС ЦРУВД л-та Маштакова А.Б., которые не соответствуют действительности и разняться между собой, следовательно, не могут служить объективными доказательствами моего нарушения.

Б) Судебное разбирательство неоднократно откладывалось и переносилось по необоснованным причинам с 07.11.2008г. на 13.11.2008г., затем на 19.11.2008г., затем на 21.11.2008г. и еще раз на 26.11.2008г.
Несмотря на то, что 07.11.2008г. в суд прибыли и представители ОГИБДД ЦРУВД г.Тольятти, и я по вызову секретаря судьи Иванова А.Ю., кстати сказать, с использованием телефонной связи, без направления повестки – судебное разбирательство было по необоснованным причинам отложено.
Естественно, ведь именно 07.11.2008г. в суд прибыл один из пассажиров, указанный в жалобе от 15.10.2008г. №394/08, именно он находился на заднем сидении в моем а/м в момент совершения инкриминируемого мне административного правонарушения, но он допрошен не был, а на следующее судебное разбирательство, которое неоднократно откладывалось и переносилось, мои пассажиры судом приглашены не были, хотя в материалах дела имеются и их объяснения и сведения о фактическом проживании.
Несмотря на мои объяснения в суде и неоднократные заявления, что один из пассажиров находился на заднем сидении, второй – на переднем пассажирском сидении, суд установил и отразил в Решении мои показания недостоверно – оба пассажира на заднем сидении, о чем было сделано устное замечание судье Иванову А.Ю., а с его стороны прозвучал ответ: «Вы же все равно будете обжаловать, вот там и укажете»).
В) В ходе судебного разбирательства 26.11.2008г. мною было устно заявлено о фальсификации доказательства (Объяснение свидетеля Егорова Н.И. и Рапорт ИДПС ЦРУВД л-та Маштакова А.Б. не соответствуют действительности и разняться между собой).
Суд должен был отразить это заявление в Протоколе судебного заседания и разъяснить мне право на подачу письменного заявления об этом, чего сделано не было. Как выяснилось для меня позднее (после подачи Заявления в канцелярию Автозаводского районного суда г.Тольятти о выдаче копий материалов дела, в том числе и Протокола), Протокол не велся, хотя я ознакамливался с черновым вариантом Протокола и всеми материалам дела после очередного отложения и переноса судебного разбирательства 19.11.2008г.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ, регламентирующей презумпцию невиновности, все имеющиеся сомнения должны трактоваться в мою пользу, а доводы и показания инспекторов ДПС, «не зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи» подлежат исключению и не могут служить объективными доказательствами моего нарушения.
Суд же счел доводы инспекторов ДПС обоснованными, и в разрез ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ пришел к убеждению, что с моей стороны должны быть представлены доказательства, опровергающие доводы и показания инспекторов ДПС.