Сейчас в судах Санкт-Петербурга и Ленинградской области  находятся в производстве  сотни дел по искам дольщиков к застройщикам о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 6  ФЗ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Участие в делах данной категории позволяет сделать ряд выводов относительно отечественной судебной системы.

По существу у меня сформировалось убеждение, что взыскание неустойки более похоже на игру в рулетку, чем на судебную процедуру. В настоящей публикации я не буду  касаться анализа правовых норм и понимания гражданско-правовой ответственности, а также позиций нашей высшей судебной инстанции, с которой суды общей юрисдикции не считаются. Я однажды подробно писал о практике судов моего региона по делам данной категории.

Сразу оговорюсь, что дела подобной категории являются простейшими и не представляют никакой сложности ни с правовой точки зрения, ни с точки зрения фактологии.

Именно поэтому, например, Всеволожский городской суд Ленинградской области добровольно-принудительно предлагает истцам и ответчикам рассматривать их в порядке упрощенного производства.

Главное же, что выявляется при рассмотрении таких дел – это явные пороки судебной системы.

 

Взыскание неустойки – игра в рулетку.

Почему?

Казалось бы, мы живем в государстве, в котором все граждане равны перед законом, где гарантирована судебная защита и беспристрастный суд.

Если бы я не был адвокатом, то, может быть, свято верил бы в эту сказку, но на поверку она оказывается.

Итак, возьмем для примера большой многоквартирный дом, в котором 400 квартир, например ЖК Невская Звезда от АО СК ИПС.

Застройщик АО СК ИПС (АО Строительный концерн «Инжиниринг, проектирование, строительство») должен был получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию непозднее 31.12.2015, но получил 14.09.2016, т.е. допустил просрочку.

Несколько дольщиков, Иванов, Петров и Сидоров, имеющие одинаковые квартиры, стоимость которых равна, получены от одного застройщика, обращаются с исками о взыскании с застройщика неустойки, штрафа по ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

Допустим, что сумма неустойки вместе со штрафом равна 1 500 000 рублей.

Суд при наличии ходатайства ответчика практически в 100% случаев снижает размер неустойки.

По факту неустойка снижается не в исключительных случаях, как учит наш ВС РФ, который никто не слушает, а наоборот, в исключительных случаях и крайне редко её не снижают

По логике Иванов, Петров и Сидоров должны получить одинаковые суммы, так как в чем их отличия.

Все три приобрели одинаковые квартиры с одним метражом и по одной цене.

Каковы могут быть причины, чтобы они получили разные суммы?

Таковыми могут быть лишь совершенно хаотичное и оторванное от жизни правосудие, которое предоставлено само себе и не зависит ни от каких законов, а также при отсутствии авторитетного Верховного Суда.

В итоге Иванов может получить 750 000 рублей, Петров – 800 000 рублей, а Сидоров – 1 000 000 рублей.

Такой разброс в суммах не зависит ни от представителя, ни от содержания искового заявления (представитель и исковое заявление могут быть одними и теми же у всех троих), а только лишь от убеждений конкретного судьи относительно того насколько следует снижать неустойку.

Причем все решения по разным суммам будут оставлены без изменений, если, конечно, какой-нибудь зарвавшийся судья не снизит неустойку в 4-5 раз и его поправят, хотя и не всегда.

Таким образом, исход зависит лишь от того, какому судье попадет дело, т.е. мы имеем дело просто с игрой: подбрасыванием монет, рулеткой и т.п., а правосудием здесь и не пахнет.

Если судья Пупкин снижает неустойку до 50%, а судья Крупкин – до 65%, то если дело попадет к Крупкину – значит дольщику повезло, а если к судье Пупкину – то значит не так легла карта.

Нормальное казино.

Казалось бы, здесь должны проявиться функции кассационных судов, повлиять правовые позиции ВС РФ.

Да, может быть, если бы мы жили в государстве с дееспособным Верховным Судом ситуация изменилась бы, но у нас все не так.

Все обзоры, утвержденные президиумом ВС РФ и постановления пленумов, в которых мы можем прочесть, что неустойка может быть снижена лишь в исключительных случаях, а бремя доказывания её чрезмерности и наличия исключительности случая лежит на ответчике, для судов ничего не значат.

По одному из дел с моим участием судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга взыскал с АО СК ИПС неустойку и штраф в размере 100% и не применил ст. 333 ГК РФ.

При этом он руководствовался как раз правовыми позициями ВС РФ, обзорами, постановлениями пленумов, но Санкт-Петербургский городской суд снизил неустойку примерно до 55%. В апелляционном определении говорилось, что дольщик не доказал наличие каких-либо особых для него последствий, т.е. все с точностью до наоборот относительно всех разъяснений высшей судебной инстанции. В чем заключается несоразмерность неустойки в апелляционном определении не говорилось, т.е. просто суду показалось, что 1 500 000 рублей для дольщика много и размер был снижен.

Кассационные жалобы нам не помогли.

По мнению судьи ВС РФ все законно и обоснованно. Аналогичное решение Кировского городского суда Ленинградской области о взыскании неустойки и штрафа в полном объеме, было изменено Ленинградским областным судом и размер неустойки был снижен. С другой стороны существует по тому же застройщику решение Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга, которым неустойка была взыскана в полном объеме, а штраф по ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» был снижен.

Санкт-Петербургский городской суд оставил это решение без изменений.

Таким образом, правоприменение по снижению размера неустойки в судах общей юрисдикции совершенно хаотичное, непредсказуемое и бессистемное.

Все зависит  от воли случая, т.е. от того, кому распишут дело, к кому оно попадет в апелляционной инстанции. В результате граждане-дольщики получают при одних и тех же обстоятельствах от одного и того же застройщика суммы, которые могут отличаться на 100-200 тысяч рублей, что, на мой взгляд, является диагнозом отечественному правосудию и судам общей юрисдикции.

 

Одни и те же судьи, одни и те же обстоятельства, один и тот же ответчик, но два разных решения.

 

Сидоров и Петров обращаются в Всеволожский городской суд Ленинградской области, опять же, к знакомому застройщику, АО СК ИПС, о взыскании неустойки за несвоевременную передачу места в паркинге.

Дело рассматривает у обоих судья Береза.

Оба просят взыскать 90 000 рублей неустойки вместе со штрафом. И Иванову, и Сидорову суд присуждает 30 000 рублей, снизив неустойку в три раза.

Сидоров и Иванов обращаются с апелляционной жалобой в Ленинградский областной суд.

По Иванову решение оставляют без изменения, а по Сидорову решение изменяют и присуждают неустойку со штрафом в размере 45 000 рублей, т.е. половину суммы.

Может такое быть?

Да, но, наверное, если в апелляции жалобы рассматривают разные составы.

Но парадокс заключается в том, что один и тот же состав суда, т.е. одна тройка, в одном случае изменила решение, а в другом – оставила решение без изменения.

Можно ли доверять таким судам.

Безответственность просто поражает.

Еще можно смириться с тем, что у разных судей может быть различный подход к одним и тем же обстоятельствам, но когда одни и те же судьи проявляют разные взгляды по одним и тем же обстоятельствам в одном случае изменяя решение, а в другом – оставляя аналогичное решение без изменения, то никакого оправдания существования подобной системы нет.

Зачем тратить огромные деньги на такую судебную систему.

Можно просто заменить её роботами, которые будут просто случайно снижать размер неустойки в заданных пределах, а также как игральный автомат изменять или оставлять без изменения решения нижестоящих судов с определенной частотой. В действительности такая судебная деятельность лишена какого-либо смысла и ничем не отличается от игры в рулетку.

Каков же итог. А итог весьма печален.

Если рассмотрение даже таких простейших дел приводит к полному разнобою и хаосу в судебной практике, то о более сложных делах и говорить не приходится.

Самое главное заключается в том, что ВС РФ никоим образом не способствует тому, чтобы судебная практика была действительно единообразной. На мой взгляд отсутствие дееспособной высшей судебной инстанции является одной из главных причин такого положения дел. 

Автор публикации

Адвокат Изосимов Станислав Всеволодович
Санкт-Петербург, Россия
Представление интересов граждан и организаций в судах общей юрисдикции по гражданским делам. Взыскание неустойки по ДДУ. Арбитраж. Правовые заключения.
www.advokatizosimov.ru

Да 47 47

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Галкина Ольга, Ташланов Антон, Беляев Максим, Изосимов Станислав, Ханян Вадим, Шаталов Антон, Айларов Тимур, Коробов Евгений, Михайлов Дмитрий, Шилова Ольга, Семиколенов Андрей
  • 23 Июля 2017, 20:15 #

    Уважаемый Станислав Всеволодович, Вы совершенно правы. На практике сталкивалась с подобным. Действительно, игру в рулетку напоминает.

    +7
  • 23 Июля 2017, 21:51 #

    Уважаемый Станислав Всеволодович, и так по всей стране.  Публикация «О наболевшем» :)
    У меня только остаётся надежда, что когда сменится руководство ВС, то ситуация с казино аля правосудие изменится в лучшую сторону. Ведь Вы совершенно правы в самом ключевом для меня моменте своей статьи:
    Если рассмотрение даже таких простейших дел приводит к полному разнобою и хаосу в судебной практике, то о более сложных делах и говорить не приходится.

    +6
  • 23 Июля 2017, 23:56 #

    Уважаемый Станислав Всеволодович, проблемы есть, но я бы не рискнул бы назвать это рулеткой. Во-первых, определение размера неустойки при ее снижении лежит в процессе умственного рассуждения суда с учетом конкретных обстоятельств дела, а не математического, что естественно предполагает отсутствие точного единообразия в установлении конкретного размера неустойки.  Во-вторых, основания взыскания неустойки лежат в плоскости публичного права, и эта неустойка, является ответственностью за нарушение обязательства, а как известно, ответственность за нарушение обязательства должна быть соразмерной, учитывая цели заключения договора.  Если бы все дольщики взыскивали неустойку в полном размере, то есть без снижения, то я думаю, что объект вряд ли бы был построен. Поэтому, нужно учитывать и основную цель заключения договора.

    +2
    • 24 Июля 2017, 08:26 #

      Уважаемый Максим Юрьевич, боюсь, что Вы не совсем верно поняли о чем я говорю. Я не говорю в публикации о том следует или нет снижать неустойку. Подробно по этому вопросу я писал на Закон ру
      Если говорить о математике, то здесь как раз рулетка. Попробую объяснить.
      Возьмем трех граждан А1, А2 и А3 жилого комплекса А, у которых квартиры одинакового метража. Просрочка передачи квартир у всех 9 месяцев.
      Ради дискуссии, согласимся, что неустойка должна быть уменьшена. Очевидно, что по одному объекту обстоятельства нарушения одни и те же. Граждане А1, А2 и А3 ни чем не отличаются. Если бы речь шла о математике, то мы бы имели функцию Ф снижения размера неустойки, в которой все переменные для трех граждан были бы одинаковые. Допустим размер неустойки без снижения должен был бы быть 1 000 000 рублей и штраф 500 000. По математической логике и исходя из равенства прав граждан при наличии одних и тех же квартир, нарушенного срока и стоимости квартир должны бы были получить, например 50 или 55 или 60% неустойки каждый.
      В действительности один при одних и тех же параметрах получает 50%, другой 60, а третий 70%. Получается, что функция снижения неустойки зависит не от тех переменных, о которых я говорил, а от того, какому судье попало дело, т.е. от случайного параметра, а это и есть рулетка, когда результата зависим не от фактологии, а от того кому расписано дело. 
      Кроме того, введите на сайте АССПБиЛО истца ООО Вертраг, которое покупает у граждан неустойку и Вы увидите, что АС взыскивает 100% неустойки по тем застройщикам, в СОЮ по которым неустойки снижают. Поэтому у меня речь идет как раз о хаосе в судебной системе, а не о дискуссии о возможности снижать неустойки.

      +5
      • 25 Июля 2017, 17:51 #

        Уважаемый Станислав Всеволодович, так поэтому и был круче АС во всех этих хозяйственных спорах!!! Коллега) Решения выносились в большинстве случаях очень взвешенные и разумные!!! Да! были грешки и сейчас есть по части «решения в пользу просящего», но не всё так кисло было, нежели в сегодняшней реалии событий скрещения двух разных субстанций в одну недееспособную!!(( печалька же…

        0
    • 25 Июля 2017, 17:47 #

      Уважаемый Максим Юрьевич, то что у Вас написано после фразы:«Во-вторых..» Вы это серьёзно или иногда ходите в лес за грибами там всякими? Может Вы идеалист?)) А по моему глубокому убеждению я считаю так: Взял деньги под проект -построй объект! Взял по договору сроки -соблюдай их!!! не можешь? Или не берись, или плати!!! Вы в Америке попробуйте не выполнить в срок чего либо -там быстро останетесь без штанов!!! Но у нас возможны варианты — всё зависит от количества набранных денег!!! недавнее шоу с парнем из камбоджи тому пример -прокинул кучу просто народа и ничего… ч.4 ст. 159 УК РФ — и выпущен из зала суда за давностью!!! Это как?!!! А что с теми людьми, которые остались без денег и в котловане??!!! Вы говорите о судах, о гражданско-правой ответственности?! да? А скажите мне уважаемый Коллега, много ли на Вашем счету не просто выигранных дел, а удовлетворённых судом исковых требований Вашего Доверителя и затем исполненных судебным приставов?!!! Много? Особенно касаемо именно денег? Вот и я о том же… такое ощущение, что реформы делались что б развалить всё самое нужное и работающее, а оставить народу бардак!!! копашитесь там в своих делах людишки, нам только не мешайте в шоколаде купаться да в золотые нужники ходить!!! ШОУ ТАЙМ, ГОСПОДА!!! ШОУ ТАЙМ!!(dance)

      +2
      • 25 Июля 2017, 18:14 #

        Уважаемый Дмитрий Игоревич, не знаю, куда у Вас там ходят и что едят, но в наших огородах этим не увлекаются, и Вам не советуют.  

        А по моему глубокому убеждению я считаю так: Взял деньги под проект -построй объект! Взял по договору сроки -соблюдай их!!! не можешь? Или не берись, или плати!!!
        Судя по этому утверждению, идеалистом являетесь  Вы, а не я. 

        Ну, а если серьезно, то Ваши доводы фактически скатились к обвинению несправедливости мира сего, но не к праву, а эти вопросы на профессиональном портале, я обсуждать не готов.  Это Вам лучше обратиться к бабушкам на лавке у парадной.

        0
        • 26 Июля 2017, 04:27 #

          Уважаемый Максим Юрьевич, Ваше мнение — останется Вашим безусловно!) Переубеждать я ни кого ни в чём не собираюсь. Я, как и Вы впрочем, высказал свою точку зрения по данному вопросу. Вы посчитали, что  я «скатился к обвинению несправедливости мира», но в этом случае ещё раз перечитайте своё мнения со слов «Во-вторых..» И ещё… Уважаемый Коллега! Не принимайте всё так буквально на свой счёт, в Ваш адрес ничего крамольного… Боже упаси! Если не дай Бог  обидел Вас какой-то своей фразой — прошу меня простить! 
          Принимая Ваш дружеский совет по теме — пойду к бабушкам на лавочке у парадной!)) 
          P.S. «но не к праву, а эти вопросы на профессиональном портале, я обсуждать не готов» — немного отмотав назад, как говорят -за идеалиста. Вы хорошо выделили то, о чём я Вам попытался донести простым языком. Вы, судя по своему утверждению — не идеалист и соответственно статьи 309 и 310 ГК РФ Вас не интересуют?? По моему это вопросы права обязательств и их исполнения надлежащим образом, не так ли? Полагаю, что это вполне обсуждаемо на профессиональном портале. Вам успехов и удачи на профессиональном пути.(handshake)

          +2
  • 24 Июля 2017, 19:50 #

    Уважаемый Станислав Всеволодович, довелось мне как-то представлять интересы этой строительной компании в Виноградовском суде Архангельской области. дело рассматривал судья по фамилии Мой. Истец просил взыскать неустойку, штраф, убытки (которые появились ввиду того, что истцу якобы пришлось снимать на время просрочки квартиру в Питере). В итоге суд взыскал 100% неустойки (пояснив, что она может быть снижена только в исключительных случаях), но снизил штраф почти до нуля, отказав во взыскании убытков. В апелляции решение устоялось, никто с кассацией пока не обращался.

    +1
    • 24 Июля 2017, 21:52 #

      Уважаемый Вадим Вячеславович, подозреваю, что вы представляли именно ИПС, так как мне рассказывали про дело в Архангельской области, когда ИПС не подало апелляционной жалобы. К счастью для дольщиков, некоторые застройщики, например Дальпитерстрой, даже не подают в суд ходатайств о снижении неустойки и тогда суды взыскивают все 100%.

      +3
      • 25 Июля 2017, 12:42 #

        Уважаемый Станислав Всеволодович, да, я представлял именно ИПС, но жалоба была подана, не был приложен к ней оригинал платежки по госпошлине, суд дал время для устранения недостатков, но почему то еще до окончания этого срока вынес определение о возврате апелляционной жалобы, причем платежка пришла в суд вовремя. Была подана частная жалоба, апелляция отменила определение и приняла жалобу к рассмотрению, но решение суда первой инстанции оставила без изменений. Самое интересное, что решение суда первой инстанции не устроило и истца, который также обратился с апелляционной жалобой.

        +1
  • 25 Июля 2017, 09:49 #

    Уважаемый Станислав Всеволодович, это не рулетка, а уже «политика» определённых регионов и в отношении определённых компаний.
    Все обзоры, утвержденные президиумом ВС РФ и постановления пленумов, в которых мы можем прочесть, что неустойка может быть снижена лишь в исключительных случаях, а бремя доказывания её чрезмерности и наличия исключительности случая лежит на ответчике, для судов ничего не значат.Самое интересное, что для ВС РФ они тоже ничего не значат… Я уже писал комментарий к похожей опубликованной на Праворубе статье коллеги, что у нас в Нижегородской области с неустойками просто беда. В отношении одного крупного застройщика 10-20 т.р., редко выстреливает больше. Автоюристам объявлена война неустойки, штрафы, юруслуги, оценка со страховых компаний — всё под нож нещадно..; апелляция — всё пучком; кассация — да нормально; кассация ВС — вам всё уже объяснили; президиум ВС — отстаньте, нам пофиг.

    +4
    • 25 Июля 2017, 12:46 #

      Уважаемый Антон Александрович, до меня тут дошла информация, что судам даны указания разъяснения, что установить степень ответственности ответчика (по сути размер неустойки) может только суд первой инстанции, который оценивает все обстоятельства дела, поэтому суды апелляционной и кассационной инстанций не должны изменять решения в части размера неустойки.

      +1
      • 25 Июля 2017, 13:16 #

        Уважаемый Вадим Вячеславович, ну так с кассации они могут отменить и отправить на новое рассмотрение. По сути Президиум областного должен всё разъяснить. А у нас даже ниже чем по ч.1 ст. 395 ГК РФ взыскивают и всё нормально — «переоценка доказательств».

        +1
      • 25 Июля 2017, 15:24 #

        Уважаемый Вадим Вячеславович, у меня в мае изменяли решение Фрунзенского районного суда, который уменьшил неустойку в 4,5 раза, а также решение суда, удовлетворила его наши требования в полном размере.

        +3
  • 25 Июля 2017, 12:02 #

    Станислав Всеволодович, спасибо за интересную публикацию. Как раз готовлюсь к судебным тяжбам по подобной ситуации.

    +2
  • 25 Июля 2017, 12:09 #

    Уважаемый Станислав Всеволодович, вот это по настоящему профессиональное объяснение того, чего не должнО быть, но что существует вопреки закону и здравому смыслу. Конкретные примеры по конкретным делам с конкретными судьями.
    Сумел же Конституционный Суд РФ всего за полтора года поменять своё же определение на прямо противоположное, а чем простые судьи в мантиях хуже? В этом и беда современного правосудия (судопроизводства).
    Вместе с тем заметил какие-то фантастически присуждаемые суммы к возмещения вашими судами. Неужели за 9 месяцев просрочки у вас по договору ДДУ могут взыскать и 700 тысяч и даже 1 млн. рублей неустойки? :?

    +1
    • 25 Июля 2017, 12:50 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич,
      Неужели за 9 месяцев просрочки у вас по договору ДДУ могут взыскать и 700 тысяч и даже 1 млн. рублей неустойки?тут все зависит от стоимости квартиры, т.к. неустойка исчисляется от цены договора долевого строительства. В моем случае, который я описал в комментарии выше, неустойка составляла около 400 000 рублей, при стоимости квартиры 2,3 млн.

      0
      • 25 Июля 2017, 14:04 #

        Уважаемый Вадим Вячеславович, Белгород — взыскание неустойки по двум квартирам общей стоимостью 10 млн. рублей период просрочки 2 года. Общая сумма неустойки 180 тысяч рублей. ВС РФ оставил решение суда в силе. Так что тут всё зависит исключительно от усмотрения судей и внутрикорпоративного договора между судами субъекта РФ и ВС РФ, что ВС РФ не суёт свой нос в дела судов субъекта РФ, за некоторыми исключениями особого резонансного значения. Короче, всё зависит от понятий, по которым живут наши судьи.

        +3
        • 25 Июля 2017, 15:29 #

          Уважаемый Евгений Алексеевич, кстати был случай, когда в Невском суде рассматривали дело по новостройки в Москве. Суд им резанул раз в 10, но СП-й горсуд изменил и взыскал  около 2 500 000.

          +3
        • 25 Июля 2017, 16:55 #

          Уважаемый Евгений Алексеевич,
          тут всё зависит исключительно от усмотрения судей и внутрикорпоративного договора между судами субъекта РФ и ВС РФ, что ВС РФ не суёт свой нос в дела судов субъекта РФпрям в яблочко(Y)
          У нас суды неустойку режут редко (по крайней мере по моей практике).

          +2
    • 25 Июля 2017, 13:18 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич, у нас тут какое-то дело было. 1,5 млн. взыскали. А почему, а потому что ответчик не явился (заочка) и 333 ГК РФ не заявил.

      +1
    • 25 Июля 2017, 15:26 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич, по трешкам присуждались по 800 000, а у некоторых были решения около 1 000 000 также по трешкам.

      +3
  • 25 Июля 2017, 18:12 #

    Уважаемый Станислав Всеволодович, какое уж тут единообразие, пока существует судейское усмотрение… Но согласна, игнорирование правоприменительной позиции Верховного суда — это плевок в сторону всего гражданского судопроизводства. Делать прогнозы по конкретным делам в такой ситуации — дело неблагодарное, граждане не всегда готовы это понять и принять.

    +2
  • 31 Июля 2017, 20:51 #

    Недавно, в Московском районном, заходили за 340, присудили РОВНО 200 — как? Видимо внутреннее убеждение сработало. Никаких исключительных обстоятельств, конечно.
    Кстати, стали попадаться чаще случаи «среза» судебного штрафа по ЗоПП, «нашли» аналогию правовой сути этого штрафа.

    +1
    • 01 Августа 2017, 13:00 #

      Уважаемый Андрей Александрович, вполне укладывается в среднестатистический размер снижения. Я разговаривал с некоторыми судьями: одни полагают, что штраф снижать нельзя, а другие — считают, что штраф можно еще дополнительно срезать. Короче говоря, полный хаос.

      +3

Да 47 47

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Взыскание неустойки с застройщиков - игра в рулетку.» 5 звезд из 5 на основе 47 оценок.

Продвигаемые публикации