Найти юриста / адвоката / эксперта
С 1 января 2012 года меняется система пересмотра судебных актов судов общей юрисдикции.
Это значит, что граждане и организации должны будут обжаловать судебные акты мировых судей, районных (городских), областных и других судов общей юрисдикции в новом порядке. Согласно Федеральному закону от 9 декабря 2010 года №353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» изменения коснулись апелляционного, кассационного и надзорного порядков пересмотра судебных актов, а также пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Вначале об изменениях, затронувших апелляционныйпорядок обжалования.
Если раньше апелляционное обжалование было предусмотрено только в отношении судебных актов мировых судей, то с 1 января 2012 года подобный порядок обжалования устанавливается для решений и определений всех судов (мировых судей, районных судов, областных, краевых судов, Верховного Суда Российской Федерации). Значит, теперь на решения судов, принятых по первой инстанции, надо будет подавать апелляционные жалобы.
Кстати, для рассмотрения дела в апелляционном порядке вводится коллегиальный состав суда, рассматривающего дело. Однако, справедливости ради, стоит отметить, что для пересмотра судебных актов мировых судей единоличный состав суда апелляционной инстанции так и остался неизмененным.
Изменен срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда — теперь он составит один месяц со дня принятия решения в окончательной форме. Для сравнения — ранее он был равен десяти дням.
Анализ новелл правового регулирования апелляционного пересмотра, позволяет сделать вывод, что законодатель отошел от дифференцированного подхода к пересмотру судебных актов во второй инстанции. Подобное решение, безусловно, можно только приветствовать, поскольку введение одинаковых правил пересмотра судебных актов, принятых по первой инстанции, будет способствовать лишь повышению доступности правосудия ввиду упрощения обращения в вышестоящие суды для заинтересованных лиц.
Теперь об изменениях, затронувших кассационныйпересмотр.
В частности, объектом кассационного обжалования являются любые уже вступившие в законную силу судебные акты (за исключением постановлений Верховного Суда Российской Федерации, которые, в свою очередь, могут быть пересмотрены исключительно в порядке надзора).
Кассационные жалобы могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления судебных актов в законную силу при условии, что лицом, подающим кассационную жалобу, был использован апелляционный порядок обжалования.
В целом, обобщая основные изменения, затронувшие институт пересмотра судебных актов в кассационном порядке, можно смело констатировать, что сутью нынешнего кассационного порядка пересмотра стал несколько видоизмененный прежде существующий порядок пересмотра судебных актов в порядке надзора.
В свою очередь, тот институт пересмотра судебных постановлений в порядке надзора, который вводится с 1 января 2012 года, представляет собой новый, прежде неизвестный гражданскому процессуальному законодательству по своей сути институт.
Суть нововведений правового регулирования пересмотра судебных актов в порядке надзора сводится к следующему.
Во-первых, единственной надзорной инстанцией в системе судов общей юрисдикции стал Президиум Верховного Суда Российской Федерации. Напомню, что ранее пересмотром судебных актов в порядке надзора в системе судов общей юрисдикции занимались и президиумы верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, и Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, и Президиум Верховного Суда Российской Федерации.
Во-вторых, срок для подачи надзорных жалоб будет равен трем месяцам со дня вступления судебных постановлений в законную силу.
В-третьих, установлен иной (по сравнению с предыдущей редакцией) перечень оснований к отмене или изменению судебного акта.
Теперь судебное постановление может быть отменено, если обжалуемое судебное постановление нарушает:
1) права и свободы человека и гражданина, гарантированные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации;
2) права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы;
3) единообразие в толковании и применении судами норм права.
В целом, можно с уверенностью сказать, что реформированный институт пересмотра судебных актов в порядке надзора в большей степени отвечает стоящей перед судом надзорной инстанции задаче — обеспечению единообразия в применении и толковании норм права на всей территории Российской Федерации. При условии добросовестного и внимательного отношения к обоснованным надзорным жалобам подобная цель вполне достижима.
Небезынтересны изменения, затронувшие пересмотр судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам).
Законодатель впервые для гражданского процессуального права вводит понятие новых обстоятельств, отграничивая их от вновь открывшихся обстоятельств.
Принципиальным отличием новых и вновь открывшихся обстоятельств стал момент их возникновения: по идеи законодателя вновь открывшиеся обстоятельства существовали на момент принятия судебного постановления, а новые обстоятельства — возникли после принятия судебного постановления.
Следует отметить, что среди новых обстоятельств, которые могут быть основанием для пересмотра судебных постановлений, названо установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека.
Но, на наш взгляд, наиболее грандиозным изменением в этой системе пересмотра стало введение в закон такого нового основания к пересмотру как определение (изменение) практики применения правовой нормы.
Подобное определение или изменения правоприменительной практики должно быть изложено в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации по конкретному делу либо по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора; а также в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Анализ вводимых изменений и новелл, вносимых в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, показывает, что основным результатом реформирования должно стать создание в системе судов общей юрисдикции такой системы пересмотра судебных актов, которая должна обеспечить понятный и эффективный механизм получения судебной защиты в вышестоящих инстанциях. Будет ли достигнут такой результат, покажет время. А пока остается надеяться на скорейшую и «безболезненную» адаптацию как судейского корпуса, так и населения, к новым правилам обжалования судебных актов.
источник: lrnews.ru/blog/post/17252.htm
Это значит, что граждане и организации должны будут обжаловать судебные акты мировых судей, районных (городских), областных и других судов общей юрисдикции в новом порядке. Согласно Федеральному закону от 9 декабря 2010 года №353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» изменения коснулись апелляционного, кассационного и надзорного порядков пересмотра судебных актов, а также пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Вначале об изменениях, затронувших апелляционныйпорядок обжалования.
Если раньше апелляционное обжалование было предусмотрено только в отношении судебных актов мировых судей, то с 1 января 2012 года подобный порядок обжалования устанавливается для решений и определений всех судов (мировых судей, районных судов, областных, краевых судов, Верховного Суда Российской Федерации). Значит, теперь на решения судов, принятых по первой инстанции, надо будет подавать апелляционные жалобы.
Кстати, для рассмотрения дела в апелляционном порядке вводится коллегиальный состав суда, рассматривающего дело. Однако, справедливости ради, стоит отметить, что для пересмотра судебных актов мировых судей единоличный состав суда апелляционной инстанции так и остался неизмененным.Изменен срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда — теперь он составит один месяц со дня принятия решения в окончательной форме. Для сравнения — ранее он был равен десяти дням.
Анализ новелл правового регулирования апелляционного пересмотра, позволяет сделать вывод, что законодатель отошел от дифференцированного подхода к пересмотру судебных актов во второй инстанции. Подобное решение, безусловно, можно только приветствовать, поскольку введение одинаковых правил пересмотра судебных актов, принятых по первой инстанции, будет способствовать лишь повышению доступности правосудия ввиду упрощения обращения в вышестоящие суды для заинтересованных лиц.
Теперь об изменениях, затронувших кассационныйпересмотр.
В частности, объектом кассационного обжалования являются любые уже вступившие в законную силу судебные акты (за исключением постановлений Верховного Суда Российской Федерации, которые, в свою очередь, могут быть пересмотрены исключительно в порядке надзора).
Кассационные жалобы могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления судебных актов в законную силу при условии, что лицом, подающим кассационную жалобу, был использован апелляционный порядок обжалования.
В целом, обобщая основные изменения, затронувшие институт пересмотра судебных актов в кассационном порядке, можно смело констатировать, что сутью нынешнего кассационного порядка пересмотра стал несколько видоизмененный прежде существующий порядок пересмотра судебных актов в порядке надзора.
В свою очередь, тот институт пересмотра судебных постановлений в порядке надзора, который вводится с 1 января 2012 года, представляет собой новый, прежде неизвестный гражданскому процессуальному законодательству по своей сути институт.
Суть нововведений правового регулирования пересмотра судебных актов в порядке надзора сводится к следующему.
Во-первых, единственной надзорной инстанцией в системе судов общей юрисдикции стал Президиум Верховного Суда Российской Федерации. Напомню, что ранее пересмотром судебных актов в порядке надзора в системе судов общей юрисдикции занимались и президиумы верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, и Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, и Президиум Верховного Суда Российской Федерации.
Во-вторых, срок для подачи надзорных жалоб будет равен трем месяцам со дня вступления судебных постановлений в законную силу.
В-третьих, установлен иной (по сравнению с предыдущей редакцией) перечень оснований к отмене или изменению судебного акта.
Теперь судебное постановление может быть отменено, если обжалуемое судебное постановление нарушает:
1) права и свободы человека и гражданина, гарантированные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации;
2) права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы;
3) единообразие в толковании и применении судами норм права.
В целом, можно с уверенностью сказать, что реформированный институт пересмотра судебных актов в порядке надзора в большей степени отвечает стоящей перед судом надзорной инстанции задаче — обеспечению единообразия в применении и толковании норм права на всей территории Российской Федерации. При условии добросовестного и внимательного отношения к обоснованным надзорным жалобам подобная цель вполне достижима.
Небезынтересны изменения, затронувшие пересмотр судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам).
Законодатель впервые для гражданского процессуального права вводит понятие новых обстоятельств, отграничивая их от вновь открывшихся обстоятельств.
Принципиальным отличием новых и вновь открывшихся обстоятельств стал момент их возникновения: по идеи законодателя вновь открывшиеся обстоятельства существовали на момент принятия судебного постановления, а новые обстоятельства — возникли после принятия судебного постановления.
Следует отметить, что среди новых обстоятельств, которые могут быть основанием для пересмотра судебных постановлений, названо установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека.
Но, на наш взгляд, наиболее грандиозным изменением в этой системе пересмотра стало введение в закон такого нового основания к пересмотру как определение (изменение) практики применения правовой нормы.
Подобное определение или изменения правоприменительной практики должно быть изложено в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации по конкретному делу либо по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора; а также в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Анализ вводимых изменений и новелл, вносимых в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, показывает, что основным результатом реформирования должно стать создание в системе судов общей юрисдикции такой системы пересмотра судебных актов, которая должна обеспечить понятный и эффективный механизм получения судебной защиты в вышестоящих инстанциях. Будет ли достигнут такой результат, покажет время. А пока остается надеяться на скорейшую и «безболезненную» адаптацию как судейского корпуса, так и населения, к новым правилам обжалования судебных актов.
источник: lrnews.ru/blog/post/17252.htm
Когда судейский корпус менять начнут? Главное для появления зачатков правосудия. Не вижу никакой разницы между кассационной и апеляционной инстанцией.Раньше кассационная заседала тройками, теперь апеляционная засядет втроём! И ЧТО??? Судьи районного суда хоть по одиночке, хоть группами выносят одинаково незаконные решения по указке сверху. Какой смысл городить театр из трёх актёров… результат запланирован. Судей оторвать от власти в первую очередь, сделать их деятельность уголовно ответственной и подконтрольной общественности ( ККС разбавить на 4/5 не судьями и общественностью) А уж потом о перетасовках с обжалованиями думать.
Вместо сокращения судебных инстанций, их стало больше. Как это отразится на сроках судопроизводства… а на обращении в ЕСПЧ? А на количестве судей? А на затратах госбюджета? Вот на правосудии точно не отразится, как договаривались, так и будут договариваться, как выполняли указания сверху, так и будут выполнять