Найти юриста / адвоката / эксперта
За не пристёгнутый ремень безопасности ст. 12.6 КоАП РФ штраф 500 рублей. Посмотрим, чем этот штраф обоснован? Нам обосновывают это очень хитрым мотивом – это якобы заботой о простом человеке. Проверим, есть ли в этом истина или все придумано корысти ради, то есть для незаконного обогащения некоторых чиновников, а также нанесении вреда простым людям и государству в частности.
Нам говорят, что ремень безопасности на автомобиле, спасает людям жизнь и приводят нам лживую статистику. Давайте разберемся в этом более подробнее. Сразу возникает вопрос, кто считал и каким образом считали, что ремень безопасности помог в каждой конкретной ситуации, а не навредил.
Вот у меня есть другая статистика, что люди спасли свою жизнь только потому, что были не пристегнуты ремнем безопасности и поэтому:
-Вылетели в окно
-Успели упасть на пол (когда Камаз перевернулся) и после чего место осталось только на полу
-Успели выпрыгнуть в дверь
-Успели перебраться на заднее сиденье. А вот если бы они были пристегнуты ремнем безопасности то от них осталось бы мокрое место, а от автомобилей осталась груда метала.
Из всего этого следует, что никто и никогда статистику не вел, а просто подтасовали факты в нужную сторону для определенного мнения людей. Теперь взглянем на это с другой стороны.
--Дороги у нас отличаются «повышенной проходимостью», то есть водитель больше обеспокоен не тем, чтобы соблюдать безопасность движения, а тем, как красиво и качественнее объехать яму или другое препятствие, так называемый автослалом. Даже появился сайт «Росяма» потому, что соответствующие структуры не желают, чтобы дороги были нормальные, поэтому простые люди любыми способами стараются повлиять на ответственные структуры.
--Ремонт автомобилей проводится так, чтобы автомобили как можно чаще рассыпались на дорогах у нас же рыночная экономика и все понимают, что чем чаще автомобиль ломается, тем больше человек расходует средств, а это очень выгодно бизнесменам. Каким образом все это делается, а все просто у нас везде в основном продаются некачественные отдельные автозапчасти, отсутствуют качественные автомастерские, которые могут дать гарантию на год и более. Ремонтом занимается кто попало и как попало, без каких-либо гарантий или с гарантией на две недели, что фактически не является гарантией.
--Дорожные знаки находятся не там где они необходимы, а там где поставят, по экономическим или другим соображениям.
--Дорожные знаки вообще могут не ставить годами, потому что якобы нет денег, но при этом миллионы выкидывать на салюты, джипы, яхты, всякую ненужную световую иллюминацию и т.д. и т.п.
--Право на вождение предоставляют психически не уравновешенным людям, которые постоянно гоняют на огромных скоростях.
--Максимальная разрешенная скорость в РФ 110 км/ч, но автомобили выпускают и могут ездить по нашим дорогам до 300 км/ч, то есть никаких конструктивных ограничителей не имеют.
Можно привести еще много различных моментов. Из всего этого можно сделать вывод, что никого и не волнует Ваша безопасность, а штраф за не пристегнутый ремень – это чисто для незаконного обогащения и присвоения денежных средств.
Еще можно привести по аналогии права. Люди пьют алкоголь и курят, при этом все знают, что эти два вещества наносят огромный вред для здоровья и около 2 миллионов человек умирают ежегодно, непосредственно от этих двух веществ.
В автокатастрофах погибает около 30 тыс. человек и вот он парадокс – за не пристегнутый ремень берут штраф 500 рублей, мотивируя заботой о нашем здоровье, а за то, что человек курит и употребляет спиртные напитки штрафа нет. А тогда где забота о нашем здоровье?
Из всего это четко прослеживается, что никто не собирается заботится о Вашем здоровье все это сплошная ложь. Забота идет только о том, чтобы как можно больше нанести вред человеку и забрать у него как можно больше денежных средств.
И последнее — очень хорошо, что автопроизводители стараются сделать автомобиль более безопасным и оснащают системами безопасностями, но человек приобретая автомобиль должен иметь выбор, каким образом ему обезопасить свою жизнь – ремнями безопасности или воздушными шариками.
Тем более ремень безопасности рассчитан на скорость до 64 км/ч и об этом прекрасно знают автопроизводители. Отсюда можно сделать вывод, что государство может только рекомендовать выбрать тот или иной способ безопасности (например езда на малых скоростях до 60 км/ч), но не штрафовать за не пристегнутый ремень безопасности. Потому, что все остальное похоже на разбой, а не заботой о человеке.
Нам говорят, что ремень безопасности на автомобиле, спасает людям жизнь и приводят нам лживую статистику. Давайте разберемся в этом более подробнее. Сразу возникает вопрос, кто считал и каким образом считали, что ремень безопасности помог в каждой конкретной ситуации, а не навредил.
Вот у меня есть другая статистика, что люди спасли свою жизнь только потому, что были не пристегнуты ремнем безопасности и поэтому:
-Вылетели в окно
-Успели упасть на пол (когда Камаз перевернулся) и после чего место осталось только на полу
-Успели выпрыгнуть в дверь
-Успели перебраться на заднее сиденье. А вот если бы они были пристегнуты ремнем безопасности то от них осталось бы мокрое место, а от автомобилей осталась груда метала.
Из всего этого следует, что никто и никогда статистику не вел, а просто подтасовали факты в нужную сторону для определенного мнения людей. Теперь взглянем на это с другой стороны.
--Дороги у нас отличаются «повышенной проходимостью», то есть водитель больше обеспокоен не тем, чтобы соблюдать безопасность движения, а тем, как красиво и качественнее объехать яму или другое препятствие, так называемый автослалом. Даже появился сайт «Росяма» потому, что соответствующие структуры не желают, чтобы дороги были нормальные, поэтому простые люди любыми способами стараются повлиять на ответственные структуры.
--Ремонт автомобилей проводится так, чтобы автомобили как можно чаще рассыпались на дорогах у нас же рыночная экономика и все понимают, что чем чаще автомобиль ломается, тем больше человек расходует средств, а это очень выгодно бизнесменам. Каким образом все это делается, а все просто у нас везде в основном продаются некачественные отдельные автозапчасти, отсутствуют качественные автомастерские, которые могут дать гарантию на год и более. Ремонтом занимается кто попало и как попало, без каких-либо гарантий или с гарантией на две недели, что фактически не является гарантией.
--Дорожные знаки находятся не там где они необходимы, а там где поставят, по экономическим или другим соображениям.
--Дорожные знаки вообще могут не ставить годами, потому что якобы нет денег, но при этом миллионы выкидывать на салюты, джипы, яхты, всякую ненужную световую иллюминацию и т.д. и т.п.
--Право на вождение предоставляют психически не уравновешенным людям, которые постоянно гоняют на огромных скоростях.
--Максимальная разрешенная скорость в РФ 110 км/ч, но автомобили выпускают и могут ездить по нашим дорогам до 300 км/ч, то есть никаких конструктивных ограничителей не имеют.
Можно привести еще много различных моментов. Из всего этого можно сделать вывод, что никого и не волнует Ваша безопасность, а штраф за не пристегнутый ремень – это чисто для незаконного обогащения и присвоения денежных средств.
Еще можно привести по аналогии права. Люди пьют алкоголь и курят, при этом все знают, что эти два вещества наносят огромный вред для здоровья и около 2 миллионов человек умирают ежегодно, непосредственно от этих двух веществ.
В автокатастрофах погибает около 30 тыс. человек и вот он парадокс – за не пристегнутый ремень берут штраф 500 рублей, мотивируя заботой о нашем здоровье, а за то, что человек курит и употребляет спиртные напитки штрафа нет. А тогда где забота о нашем здоровье?
Из всего это четко прослеживается, что никто не собирается заботится о Вашем здоровье все это сплошная ложь. Забота идет только о том, чтобы как можно больше нанести вред человеку и забрать у него как можно больше денежных средств.
И последнее — очень хорошо, что автопроизводители стараются сделать автомобиль более безопасным и оснащают системами безопасностями, но человек приобретая автомобиль должен иметь выбор, каким образом ему обезопасить свою жизнь – ремнями безопасности или воздушными шариками.
Тем более ремень безопасности рассчитан на скорость до 64 км/ч и об этом прекрасно знают автопроизводители. Отсюда можно сделать вывод, что государство может только рекомендовать выбрать тот или иной способ безопасности (например езда на малых скоростях до 60 км/ч), но не штрафовать за не пристегнутый ремень безопасности. Потому, что все остальное похоже на разбой, а не заботой о человеке.
Рейтинг публикации:
«
Из личного опыта: Мы с женой слегка перевернулись на своей машине и повисли в верх ногами на ремнях безопасности, а если бы были не пристегнуты, то как минимум ушибы и ссадины, а может и что похуже.
Вот теперь и думайте: пристегиваться или читать о «воздушных шариках»?
http://www.youtube.com/watch?v=zsE2MLiFm5E&feature=b-mv
Да если бы парнишка пристегнулся бы, то с Богом бы или с чертом общался уже. Водительское место всё в смятку, а парню просто повезло. Вот и не понятно, когда этот ремень спасает, а когда наоборот
Вот даже статистика есть на этот год, что аварии происходят по вине пьяных водителей, плохого ремонта улиц и плохого ремонта автомобилей. http://digest.subscribe.ru/auto/review/n1467381028.html?print
Так что ремень безопасности нужен на авто, но надо чиновников наказывать за плохой ремонт дорог, за плохое тех обслуживание транспорта, за поддельные запчасти, а не простых людей, за то, что забыл ремень накинуть.
Не знаю насчет статистики, но когда я попала несколько лет назад в ДТП, ремень безопасности очень помог.
И мне в ДТП помог ремень
Автору, в качестве информации к размышлению — если, при лобовом ударе, голова водителя (вариант -автора), столкнется с раскрывающейся подушкой безопасности (скорость движения раскрывающейся подушки — до 150 км/час.), что будет с головой человека (вариант — автора), при встрече оной с подушкой при непристегнутых ремнях?
Ну это вам повезло с машиной, что имеются подушки безопасности, а у 80 % населения еще старый советский металлолом.
И вот Вам тоже вопрос, что если при лобовом ударе мотор заедет на колени водителя и пассажира, они смогут думать о скорости раскрытия подушки безопасности да и вообще передняя часть авто вся окажется в салоне. Я вот такие случаи видел — это просто ужас.
Я уже написал, что ремень безопасности расчитан на скорости до 64 км/ч. У меня такое ощущение, что Вы мальца побыстрее едете на своей иномарки, наверное и 140 бывает выжимаете, а тут вопрос Вы 140 и Вам влоб 140, что Вам может помочь кроме Бога
Видите ли, в нормальных авто двигатель при ударе уходит вниз, а не в салон, что же касается «кто на чем ездит» — побольше работайте, и поменьше сидите в Интернете, тогда и проблем будет меньше.
А air-bag девайс нужный, да и требованиям Венской Конвенции о дорожном движении соответствует, принятие которой и послужило основой для создания систем активной и пассивной безопасности.
«что же касается «кто на чем ездит» — побольше работайте, и поменьше сидите в Интернете, тогда и проблем будет меньше».Уважаемый Андрей Юрьевич, работа вроде есть а езжу на «пятнашке» — клиенты кто жадный, а кто не имущий. Так что достаток адвоката зависит не от работы — а от везения и связей.
У каждого из нас бываю взлеты и падения — сам целый год на ГАЗ-3102 ездил — прекрасно стимулирует на активную работу мысли)
Вот и ответик по подушкам безопасности
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=70:7015
Смотрите сами. Главным фронтальным испытанием в методике является столкновение с 40-процентным перекрытием. Вроде логично, так как основное количество аварий происходит не откровенно «лоб в лоб», а при обгоне, когда на «встречку» выдвигается лишь часть автомобиля. Но почему именно 40%, а не 60 или 30? А потому, что как раз удар в 40% части передка дает возможность по максимуму проявиться подушкам. А вот если площадь удара будет 50% или больше, то энергия столкновения более эффективно погасится деформацией кузова, а подушки в таком случае будут лишь небольшим дополнением. При встрече с препятствием с перекрытием в 30% автомобиль гарантированно развернется, и дальнейшее самочувствие сидящих в нем людей зависит уже от того, чем закончится ситуация с крутящимся на трассе «волчком».
А еще многие удивляются: почему для краш-теста выбрана такая скорость – 64 км/ч? Это что – наиболее частая по статистике скорость при ДТП? Я вас рассмешу, но эксперты, учитывая нынешние возросшие скорости, увеличили тестовый режим. Раньше машины испытывались на отметке 62 км/ч. В общем, подняли аж на 2 км/ч! Или просто современные подушки безопасности стали чуть-чуть быстрее?! Испытатели четко осознают, что на скоростях до 50 км/ч очень сложно говорить о преимуществах авто, снабженного аэрбегом. А при столкновении под 80 км/ч уже никакая подушка не может уберечь от дружеской встречи лица водителя со ступицей руля. При еще больших скоростях вообще зачатую происходит принеприятнейшая вещь – гораздо раньше срабатывания пиропатрона лицо бьется об руль, после чего запоздало выстреливает подушка, нанося еще один «прямой» по уже и так пострадавшей физиономии.
Но во всем этом «независимые» испытатели из EuroNCAP никогда не признаются.
Заплюсовал, хотя выводы более чем спорны. Что до меня, то я на автомобилях отечественного производства не езжу с 1992 года, а Тойоте верю, хоть ты тресни! И ремням ее в том числе
Решение Верховного Суда РФ от 26 августа 1998 г. N ГКПИ98-357
↓ Читать полностью ↓
Верховный Суд Российской Федерации
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 августа 1998 г. гражданское дело по заявлению К. о признании недействительным пункта 2.1.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», заслушав объяснения представителя Правительства Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации А. (доверенность от 11.08.98 г.), заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации М., полагавшей заявление К. оставить без удовлетворения, Верховный Суд Российской Федерации установил:
К.С.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействительным пункта 2.1.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, в соответствии с которым при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водители обязаны быть пристегнуты и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, ссылаясь на то, что данная норма создает предпосылки для незаконного взыскания административного штрафа за нарушение правил пользования ремнями безопасности. Заявитель указывает на то, что ремни безопасности на безопасность других участников движения не влияют; создают неудобства при движении, в частности, самозатягивающиеся ремни давят на грудь; государство не принимает на себя обязанности по компенсации расходов на лечение пострадавших.
Заявитель К. о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, в телеграмме в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители Правительства Российской Федерации и Министерства Внутренних дел, в состав которого входит Государственная инспекция безопасности дорожного движения, привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица, заявление К. не признали и просят оставить его без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя заинтересованных лиц и заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, полагавшей заявление К. оставить без удовлетворения. Верховный Суд Российской Федерации оснований для удовлетворения заявления К. не усматривает.
Содержащееся в п. 2.1.2 «Правил дорожного движения» обязательное для водителя транспортного средства предписание быть пристегнутым во время движения ремнями безопасности и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, установлено Правительством Российской Федерации в соответствии с нормами международного права и национального законодательства.
В силу п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
Вопросы обеспечения безопасности дорожного движения регулируются Конвенцией ООН «О дорожном движении», принятой 8 ноября 1968 г. в Вене, ратифицированной Президиумом Верховного Совета СССР 29 апреля 1974 г. и вступившей в силу 21 мая 1977 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Конвенции пользователи дорог должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.
Часть 5 ст. 8 Конвенции предусматривает, что водитель должен быть всегда в состоянии управлять своим транспортным средством, а пунктом «d» раздела «Общие положения» Приложения к Конвенции N 5 «Технические условия, касающиеся автомобилей и прицепов» установлено, что конструкция и оборудование автомобилей и прицепов должны по возможности обеспечивать уменьшение опасности для их пассажиров и для других пользователей дороги в случае дорожно-транспортного происшествия.
То обстоятельство, что автомобильные ремни безопасности являются наиболее действенным техническим приспособлением, обеспечивающим безопасность пассажиров транспортного средства при дорожно-транспортном происшествии, суд считает общеизвестным фактом, не нуждающимся в силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в доказывании, тем более, что это обстоятельство в заявлении К. под сомнение не поставлено.
Доводы заявителя о том, что возложение на водителя транспортного средства обязанности пользоваться ремнями безопасности самому и требовать этого от других пассажиров незаконно ограничивает право водителя свободно пользоваться своим автомобилем, обоснованными быть признаны не могут.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо, в частности, для охраны здоровья, прав и законных интересов других лиц.
Поскольку эксплуатация транспортных средств связана с повышенной опасностью для окружающих, Федеральным законом от 30 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» с целью охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также с целью защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий предусмотрены отдельные ограничения свободы использования транспортных средств их владельцами во время дорожного движения.
В соответствии со ст. 16 данного Закона техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Правила и процедуры допуска транспортных средств к участию в дорожном движении в силу ст. 15 Закона утверждаются уполномоченными на то федеральными органами исполнительной власти.
Эти правила были утверждены Постановлениями Правительства Российской Федерации от 30 августа 1993 г. N 874 «Об организации и проведении государственного технического осмотра автомототранспортных средств и прицепов к ним в Российской Федерации» и от 23 октября 1993 г. N 1090 «О правилах дорожного движения». Указанные Постановления приняты Правительством Российской Федерации в рамках поручения законодателя по разработке подзаконных нормативных актов и во исполнение Федерального закона «О безопасности дорожного движения».
Довод К. о том, что ремни безопасности мешают водителю управлять автомобилем обоснованными быть признаны не могут потому, что при правильной эксплуатации ремней по их техническим характеристикам препятствий в управлении транспортным средством возникать не должно. Если водителя не устраивают самозатягивающиеся ремни безопасности, никаких препятствий для замены их на обычные ремни безопасности нет.
Довод заявителя о том, что использование ремней безопасности является личным делом самого водителя, является необоснованным потому, что во время движения лицо, управляющее транспортным средством отвечает не только за свою безопасность, но и за безопасность других лиц, как принимающих участие в дорожном движении, так и не имеющих к нему отношения. Прежде всего это относится к пассажирам участвующего в дорожном движении транспортного средства, за вред, причиненный жизни и здоровью которых, водитель несет ответственность без вины (ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Помимо этого, в соответствии с ч. 5 ст. 8 Конвенции ООН «О дорожном движении» водитель должен быть всегда в состоянии управлять своим транспортным средством. Ремни безопасности, фиксирующие положение водителя в положении, в котором он имеет возможность управлять автомобилем даже в экстремальных, аварийных ситуациях, в ряде случаев может предотвратить дорожно-транспортное происшествие или смягчить его последствия, в то время как неиспользование ремней безопасности может привести к тому, что транспортное средство потеряет управление, в результате чего дорожно-транспортное происшествие станет практически неизбежным.
Охрана жизни и здоровья лиц, участвующих в дорожном движении, также не является личным делом водителей транспортных средств, поскольку федеральным законодательством предусмотрено, что в ряде случаев гарантирует охрану жизни и здоровья граждан государство.
В частности, статьями 38 и 39 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан», а также ч. 3 ст. 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» участникам дорожного движения гарантировано право на бесплатную скорую, первичную медико-санитарную помощь, спасательные работы и другую экстренную помощь при дорожно-транспортном происшествии.
Признавая заявление К. необоснованным, суд принимает во внимание и то, что использование ремней безопасности во время дорожного движения способствует созданию благоприятной психологической обстановки, поскольку в ряде случаев помогает снять излишнее напряжение и нервозность у водителя и у других пассажиров, а также потому, что безусловно дисциплинирует всех участников дорожного движения.
Руководствуясь ст.ст. 191-197, 231-232, 239-7 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации, решил:
заявление К. о признании недействительным пункта 2.1.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 оставить без удовлетворения.
Решение суда обжалованию и опротестованию в кассационном порядке не подлежит.
О как придумали! неиспользование ремней безопасности может привести к тому, что транспортное средство потеряет управление, в результате чего дорожно-транспортное происшествие станет практически неизбежным
А по-моему, верно. В случае горизонтального юза центробежная сила может попросту выкинуть водителя из машины, хотя она будет продолжать движение дальше. Но уже без водителя.
Простите, не понял откуда центробежная сила при юзе?
Владислав Игоревич, никогда не видели, как автомобиль на льду вращается вокруг своей оси? Контролируемое вращение называется «дрифт». А вот неконтролируемое… Отсюда и центробежная сила.
Уважаемый Сергей Александрович, у меня в практике не пристугнутый пассажир из машины чуть не выпал. Дверь не закрыл до конца и не пристугнулся, а я поехал. Увидел что падает и успел остановиться, выпала только сумка.
Я уже много раз написал, что ВС РФ — это Организованное преступное сообщество «ОПГ». Они могут на это обижаться или нет их право, но мои доказательства безупречны и свои жалобы и заявления я предоставил ВС РФ на обозрение уже давно. Это также подтверждается многочисленными жалобами в ЕСПЧ, а также Вашим братом юристом и адвокатом, на различных форумах.
Вот еще пример из этого решения, ну просто смех: -
«о том, что ремни безопасности мешают водителю управлять автомобилем обоснованными быть признаны не могут потому, что при правильной эксплуатации ремней по их техническим характеристикам препятствий в управлении транспортным средством возникать не должно».
Какая класная формулирова «возникать не должно» — каким образом это судьи проверели, а никак, просто чисто гипотетически, не должно и все тут, а где эксперементальные данные, расчеты графики. Я тоже могу на потолок посмотреть, ворон посчитать и и какую-нибудь ересь в решение написать. А как они посчитали правельную эксплуатацию, вот автопроизводитель об этом четко пишет, что правильная эксплуатация авто может быть с ремнями безопасности только до 64 км/ч и никак не больше. То есть одна машина должна стоять или обе ехать лоб в лоб не более 32 км/ч.
Да и почему 500 рублей, а не 100 или не 20 копеек. Вот токарь изготавливает детальку так там есть четкие и обоснованный экономический расчет, а тут каким образом посчитали, что надо 500 рублей взять, чисто чтоб кому-то до Куршавеля доехать со всеми удобствами.
Как водитель считаю что ремни безопасности крайне полезны, но к сожалению только в лобовых столкновениях.
Вот Администратор молодец хорошую картинку прикрепил прям удачный пример и ответ на все ваши вопросы и замечания.
1. А статья вообще-то не о том, что нужны или не нужны ремни безопасности, а о том на каком основании штрафуют за непрестегнутый ремень.
2. Кто сказал что ремень безопасности это лучшее решение и именно такой формы. Вот на гоночных машинах используют ремни вообще другой конфигурации и они еще лучше спасают. А на Баги делают специальные дуги, усиленные от перевертывания, давайте все машины оснастим такими дугами. Да еще гонщики одевают спецкостюмы и шлемы, тогда необходимо ввести и в комплектацию всех машин и штрафовать за то, что не надел шлем и костюм. Да еще катапульту как на самолете и парашут :-)
Ремень безопасности, в совокупности с подушкой — увеличивает шансы водителя и пассажиров на выживаемость при стандартных краштестовских столкновениях. При столкновениях на скорости более 57 км/ч с неподвижным препятствиемникакой отдельно взятый пассивный уровень безопасности (или ремень или подушка) без использования их в комплекте с другими средствами безопасности (ремень без подушки или подушка без ремня) не гарантируют ровным счетом ничего.
Вопрос автора — на каком основании штрафуют за непристегнутый ремень. Правильный ответ — на основании КоАП и ПДД. Но смысл, наверное, автор вкладывал такой: «С какой стати? Жизнь то моя». Я бы задал встречный вопрос — а пассажир свою жизнь Вам в распоряжение отдал в полном объеме?
Мой брат и его друг ехали на переднем сиденье. На заднем сидел ребёнок друга, а сам друг вёл. Шли на зелёный сигнал светофора, но тут справа выехал КАМАЗ. Водитель резко затормозил. Ребёнок полетел вперёд. Мой брат поймал ребёнка и приложился челюстью об переднюю панель перед пассажиром. Панель и челюсть моего брата сломались, ребёнок даже не поцарапался. С тех пор мой брат, да и я, всегда пристёгиваемся, поскольку так удобнее ловить других непристёгнутых пассажиров.
Уважаемый автор этой публикации! Пристегиваться или не пристегиваться ремнем безопасности — это ваше право и никто на него не посягает. И случаи, которые вы привели, несомненно имели место быть. Но только процент таких случаев по сравнению с общим количеством крайне мал. Но имейте в виду и такой момент. Будете вы ехать по своей полосе, с разрешенной скоростью, но не пристегнутым ремнем безопасности. И вдруг! Вылетает вам в лоб лихач! Вы за рулем — ломаете грудную клетку об рулевую колонку, либо вы на пассажирском сиденье — выносите головой лобовое стекло, ломаете шейные позвонки (я таких называю «лунатиками»), вы невиновны в аварии — это факт. И обращаетесь вы за медицинской помощью, а потом за выплатой страховки. А страховщики вам отказывают в выплате, по причине того, что вы не пристегнулись ремнем безопасности. И будут страховщики правы на все 100%. И тогда находитесь вы по судам с вашей демагогической теорией, если после аварии сможете ходить без посторонней помощи.
Я еще могу понять, когда люди по городу, по пробкам, без ремня ездят, сам такой. Но на трассе — увольте.
Вот как раз и посягают на мое право. Штраф это и есть посягательство.
А на счет лихача то вы не оцениваете некоторые моменты. Скорость движения при которой мотор заезжает Вам на колени, и при этом Вы оказваетесь вместе с ремнями безопасности и с креслом водителя на заднем пассажирском кресле. При боковом ударе вы вместе пассажиром оказываетесь на одном кресле и прижаты вместе с ремнями безопасности к дверце машины. Вы также не учитываете некоторые моменты когда шейные позвонки ломаются потому, что Ваша голова не престегнута ремнем безопасности. А подушка безопасности ломает носовую перегородку и человек умирает.
А еще Вы не учитываете источник столкновения, когда по легковому автомобилю проезжает Камаз или тепловоз, когда некоторые умники хотят переехать ж/д переезд и машина глохнет перед носом локоматива, а убежать не удается Вы ведь пристегнуты ремнем безопасности он так хорошо защищает от столкновения с тепловозом.
Я все-таки считаю, что Государство не имеет штрафовать людей за не престегнутый ремень, но пропаганда по СМИ, за то чтобы пристегиватся необходимо — это государство может делать. И вот тогда у человека будет выбор пристегнуться или быть не престегнутым в той или иной ситуации.
Здесь соглашусь с автором — ведение штрафа за не пристегнутый ремень — неправильно, т.к. ведение штрафа декларируется заботой о человеке, и как правильно отметил автор — где штраф за курение и т.д.
Аналогично приводится примеры ситуаций не пристегнутого ремнем, но при этом умалчивается ситуации с пристегнутого ремнем.
У каждого взрослого человека свое видение и практика вождения с ремнем безопасности.
Мне приходилось видеть жуткую картину — когда на приличной скорости в гололед водитель не справляется с управлением и авто в кювет, переворачивается 2 раза- машина на боку, подбегаем, разбиваем стекло водителю, тот хрипя (видимо грудную клетку сдавило) нам говорит проверьте ребенка- он сзади, а у него заклинил замок ремня безопасности- ножа под рукой не было, также разбив стекло задней двери нашли ребенка без сознания на полу, взяв пацана побежали к машине за ножом, далее пожар и…
Если человек попадает в ДТП и становится инвалидом, государство выплачивает ему пенсию, предоставляет льготы и т.д., т.е. государство вынуждено нести дополнительные расходы, при этом теряя налогоплательщика. Поэтому оно пытается предупредить эти расходы, заставляя пристегиваться.
Да и вообще, если человек не осознает очевидных вещей, может стоит его заставить?
Не знаю Вашу статистику, но могу судить по себе. 5 моих знакомых попадали в разные тяжелые аварии, 4 из них погибли, один получил тяжелые травмы. Все они были не пристегнуты и вылетали из машин, были бы пристегнуты были бы живы.
А вот человек курит и пьет алкогольные напитки, при этом государство за каждый полученный рубль теряет 15 рублей и это доказано. При этом люди гробят свое здоровье и здоровье окружающих. Каждый год в РФ из-за водки и сигарет умирает более 2 миллионов человек, а в автоавариях 30 тысяч, что в 100 раз меньше, при этом из-за непрестегнутого ремня возможно 2 тысячи и спасают свою жизнь и спасают потому, что не престегнулись тоже вероятно 2 тысячи — статистики вообще такой нет. При этом человека который не пристегнул ремень безопасности штрафуют на 500 рублей (а этот человек никому плохого не сделал), а вот люди которые, пьют и курят много плохого делают, как своим родным так и окружающим людям — это: скандалы, загрязнение окружающей среды, убийства, отравление себя и вокруг людей, плохая производительность труда, а сколько этим людям приходится по больницам бегать — например многим курильщикам отрезают ноги, легкие, желудок и т.д., а сколько от водки поленной умирает.
То есть говорить сколько государство выплачивает пенсию непристегнувшимся и сколько алкашам, курильщикам, наркоманам вообще, даже сравнения не потдается — в 1000 раз меньше.
Поэтому получается, что государство намеренно придумало этот штраф, чтобы у людей отнимать деньги.
Статья построена на абсурдной логике, не имеющей ничего общего с понимаем безопасности дорожного движения. Я полагаю, что если ремень безопасности снижает травмообразование в ДТП даже на 10 % пусть и на скорости не превышающей 64 км/час, то обязанность пристегиваться обусловлена именно профилактической мерой. Во всяком случае система безопасности автомобиля представляет единую комплексную систему: сам ремень безопасности, подголовники, подушки безопасности, демпферная рулевая колонка, демпферы в устройстве бамперов, специальная конструкция кузова, подвеска и расположение двигателя и пр. и пр.
Вся остальная логика автора от лукавого, а в пример тому — фото-демотиватор, где водителю легкового автомобиля абсолютно без разницы от чего он умер.
Кстати, г. Екатеринбург, 2011 год, где-то на ютубе ролик о том, как наша семерка на пустынной улице врезалась в столб, а не пристегнутому и вылетевшему в лобовое стекло водителю напрочь отрезало голову поднявшейся крышкой капота. Голову нашли в 100 метрах от машины. А вот и сам материал (слабонервным смотреть не рекомендуется). Пристегнутый пассажир остался жить.
P.S. «Аннушка уже пролила маслице...»©.
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=70:7015безопасных автомобилях водители настолько полагаются на их пассивную безопасность, что даже и не пытаются тормозить перед ударом! Когда тебе навстречу вылетает чудак на обгон на расстоянии меньше возможности маневра, в большинстве случаев не то что тормоз нажать, «ой» сказать не успеешь.
Вот Вам и краш тест на удивление как раз описывает ситуацию когда две машины лоб в лоб со скоростью 95 км/ч едут
http://www.prikol.ru/2011/10/24/krash-test-na-skorosti-193-kmch-5-foto-video/
Полностью согласен с Владимиром Михайловичем. А что по поводу отсутствия штрафа за курение, то курение в общественных местах ужесточается и бороться с никотиновой зависимостью, согласитесь, труднее чем с не пристегнутыми ремнями безопасности.
Вот у меня есть другая статистика, что люди спасли свою жизнь только потому, что были не пристегнуты ремнем безопасности и поэтому: -Вылетели в окно -Успели упасть на пол (когда Камаз перевернулся) и после чего место осталось только на полу -Успели выпрыгнуть в дверь -Успели перебраться на заднее сиденье. А вот если бы они были пристегнуты ремнем безопасности то от них осталось бы мокрое место, а от автомобилей осталась груда метала. Вот тут видео именно описанной автором ситуации (слабонервным не смотреть), при которой ни водитель, ни пассажиры, скорее всего не были пристегнуты ремнями безопасности. И вылетели. И от автомобиля груда металла. Им от этого легче?
В данной статье вроде бы четко прослеживается тема, что государство незаконно штрафует людей покушаясь на права человека. В этой статье я даже слова не написал, о том чтобы запретить ремень безопасности. О том применять ремень безопасности или нет каждый должен решать сам, возможно кому-то больше нравиться активная броня, как на танке или катапульта, как на военных самолетах.
Незаконный сбор денег с граждан подрывает экономику государства — это также один из плохих моментов — это как печатание фальшивых денег, тут сразу наступает много различных нехороших аспектов, как для граждан, так и для государства, а также увеличивается коррупция, вот самое главно.
Норма права — это признаваемое и обеспечиваемое государством общеобязательное правило, из которого вытекают права, обязанности и ответственность участников общественных отношений, чьи действия призвано регулировать данное правило в качестве образца, эталона, масштаба поведения. Норма права — это закрепленное в законе правило поведения, исполнение которого обеспечивается силой государства.
Отсюда.
Следуя логике автора, о порочности которой я сказал выше, любое наказание, как административное, так и уголовное нарушает права конкретного человека, вернее ограничивает его права, поэтому — незаконно?!.
Кстати, осуществить реализацию права на грабеж каждый человек решает для себя сам, но при этом он, человек, не вправе рассуждать, что наказание за грабеж — это незаконное ограничение его прав.
Вот Вам и краш тесты очень интересные
http://video.bigmir.net/show/84780/
На скорости 39 км/ч для тепловоза
http://www.youtube.com/watch?v=MH7t_5Zar6U&feature=player_embedded
Тепловоз?
А при чем здесь тепловоз?
А под тепловоз пристегнутые очень часто попадают, Тепловоз иногда тоже бывает помехой для автомобиля.
А под самолет?
В фильмах бывает наверное
Вот и про какие-то нормы права и соответствующую логику.
Служебный автомобиль председателя Мосгорсуда Ольги Егоровой ездит с грубыми нарушениями ПДД, подтверждают многочисленные видеозаписи, размещенные в интернете. Активисты общества «синих ведерок» (ОСВ) опубликовали несколько видеозаписей, на которых запечатлен служебный автомобиль председателя Мосгорсуда Ольги Егоровой, грубо нарушающий ПДД. На всех роликах черный Mercedes E280 судьи с регистрационным знаком а098мо77 запечатлен в сопровождении полицейского Ford Focus с проблесковыми маячками синего цвета и цветографической схемой «ГУВД Москвы». На одном из роликов объезжающий по встречке пробку кортеж Егоровой едва не сбивает пешехода, переходящего дорогу по зебре.
После случившегося Ольга Егорова пригласила блоггеров на беседу. По словам борцов с дорожными привилегиями, председатель Мосгорсуда призналась им, что ездить не по правилам ей разрешил глава столичной полиции Владимир Колокольцев.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++
«За месяц при помощи системы автоматической видеофиксации было выявлено 26 нарушений ПДД автомобилями МВД России по Москве, причем 15 из этих машин имели специальную окраску. Это толко официальные цифиры, а сколько за кадром осталось.
++++++++++++++++++++++++++
Норма права — это закрепленное в законе правило поведения, исполнение которого обеспечивается силой государства. — Это из Вашего высказывания
Стройная логическая цепочка: если судья ездит не по правилам, то и мне можно не пристегиваться. Ну-ну.
Да я тоже подумал — зачем Вы вот это написали: -
«Норма права — это признаваемое и обеспечиваемое государством общеобязательное правило, из которого вытекают права, обязанности и ответственность участников общественных отношений, чьи действия призвано регулировать данное правило в качестве образца, эталона, масштаба поведения. Норма права — это закрепленное в законе правило поведения, исполнение которого обеспечивается силой государства».
+++++++++
И почему для судьи Ваши слова побоку
Рекомендую перечитать ПДД, особенно там, где говорится об общих обязанностях участников дорожного движения.
Теперь ещё и судьи? Мдааа. А давайте будем в теме, которую вы сами и озвучили? А написал я это именно для Вас и именно потому, что ваше отстаивание права на пристегивание ремнем противоречит правилу. Всего лишь.
То есть Вы считаете, что правила и законы придумывают боги, а не наши законодатели, а я считаю законодатели, которые хотят вкусно кушать за чужой счет, много отдыхать и очень хорошо отдыхать, а также сделать много подлости для других. Поэтому они придумывают такое, что сейчас и творится в стране. Ну Вы все это сами знаете.
Однажды, мой знакомый (водитель) со своим другом (пассажир на переднем сидении) ехали на ВАЗ-2101. Опаздывали на какое-то мероприятие, очень волновались, особенно водитель. Скорость была в пределах ПДД (где-то 60 км/ч). Водитель был пристегнут, пассажир — нет. Ехали по гористой местности. Что-то произошло на дороге, водитель не справился с управлением, машину занесло, выкинуло с проезжей части. Машина по склону (150 м) кувыркалась вокруг своей оси какое-то количеств раз пока не остановилась. В живых остались оба. У обоих ссадины, небольшие ушибы. У пассажира, также, небольшое повреждение шейных позвонков. Самое характерное во всей этой истории то, что как потом заключили инспекторы ГАИ, исследовав то, что осталось от автомобиля — повезло обоим. Водителю — что был пристегнут, пассажиру наоборот — что не был пристегнут. В первом случае, пристегнутого водителя, как определили инспекторы, должно было выкинуть из салона и следом раздавить машиной, а не пристегнутому пассажиру минимум свернуть шею. Крыша с его стороны промялась до подголовника, но ему удалось за счет свободы от ремня как-то сгруппироваться и отделаться лишь небольшим повреждением шейных позвонков.
Одним словом, бывают и такие парадоксы в жизни…
Тонировка спасла жизнь одному моему знакомому, без трепанации черепа конечно не обошлось, суть заключается в том что стекло рассыпалось и осколки держались только на тонировке, а там где не было тонировки, в той части тела большое кол-во ранений от стекол из-за чего знакомый потерял много крови, раны были и по 5-7 см.
Если ты пристегнут и упал в воду с моста например, мне кажется отстегнуться успеешь, но дверь потом открыть не сможешь, а вот если быть не пристегнутым, то можно успеть открыть дверь и вылезти.
Тут ситуация далеко не однобокая.
Да я тоже считаю, что ремень безопасности иногда помагает, но самая лучшая помощь это мозги и когда их нет, то человек считает, что «Газ до отказа и он непобедим», а потом оказывается
На дурака не нужен нож,
Ему с три короба наврёшь -
И делай с ним, что хошь!
То есть «дурак» на колесах может столько наворотить, что никакой ремень безопасности не поможет.
Отсюда следует, что государство наказывая людей за ремень безопасности — ворует деньги у простых людей и никак не наказывая «дураков» на дороге, которым пешком только надо ходить.
Не ну правильно за что штраф берут 500 р. судья накосячит ему почему-то штраф не выписывают, полицаи перемудрят и нормально, а тут вдруг откуда не возьмись и штраф придумали, что бюджет только с простого народа надо драть.
Пристегиваться или нет? чисто по житейски дело каждого, но государство при всегда устанавливает определенные рамки, это нормально. У меня вопрос пристегиваться или нет не стоит, конечно ДА! Если у вас в брюках есть ремень вы вряд ли спросите застегнуть его или нет. Верно? Удачи и ремня Вам :D(handshake)
Правильная статья. Люди курят их не штрафуют, а за ремень штраф. Машины бы лучше делали и права дуракам не выдавали больше пользы.
Вот и Артём Тарасов говорит, что нас просто грабят и никакой безопасности государству не надо. Самое главное это деньги.
http://www.youtube.com/watch?v=Q0Ec-8XtaaU