Найти юриста / адвоката / эксперта
В рецензии анализируется первый печатный комментарий Кодекса профессиональной этики адвоката под авторством Ю.С. Пилипенко, изданный в 2012 году. Дается краткий экскурс в работу. Представлены его сильные стороны, а так же пожелания его автору.
Начало традиции написания комментариев к нормативно-правовым актам в России относится к концу IXX века. Эта традиция была продолжена и в отношении корпоративных актов, появившихся в конце XX века. Принятый в 2003 году первый в истории России Кодекс профессиональной этики адвоката отчаянно нуждался в разъяснении некоторых его «тёмных мест». К сожалению, опубликованный в 2005 году в электронном виде комментарий Ю.П. Гармаева, не в полной мере справился с этой задачей. И вот в начале 2012 года научное сообщество получило полновесный комментарий Кодекса профессиональной этики адвоката под авторством Ю.П. Пилипенко, который, безусловно, станет важнейшей вехой в развитии института профессиональной ответственности адвокатов .
Комментарий состоит из двух разделов: принципы и нормы профессионального поведения адвоката и процедурные основы дисциплинарного производства, что соответствует структуре кодекса профессиональной этики адвоката. В приложении даны тексты корпоративных актов Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации.
Комментарий написан на основе исследования значительного объема научных работ по этой тематике и на основе дисциплинарной практики адвокатских палат. Исследуя перечисленные источники за последние девять лет, автор делает свои обобщения и заключения практически по всем важнейшим вопросам адвокатской этики: отказ от доверителя (с. 90-95), качество адвокатской помощи (с. 103-110), занятие адвокатом не профессиональной деятельностью (с. 162-183), конфликт интересов между адвокатом и доверителем (с. 191-192) и т.п. Особенно сильными являются комментарии к статье 6, посвященные институту адвокатской тайны (с 69-90) — это естественно, так как автор комментария является ведущим специалистом в России по этому вопросу. Глубина и обстоятельность исследования Кодекса профессиональной этики адвоката позволяет отнести комментарий к доктринальному акту, а его автора назвать доктринатором, то есть лицом, чьё мнение становится источником права.
Работа может быть использована и в учебных целях, так как содержит анализ научных дискуссий, международный и исторический опыт по вопросам профессиональной этики и ответственности адвокатов.
Положительно оценивая работу, хотелось бы остановиться на одном её аспекте. Изложенная сильная научная сторона работы становится недостатком при её рассмотрении в качестве практического комментария. Для уяснения рецензируемого комментария необходим не только особый научный стиль мышления, но и определенные научные знания, которые не всегда присущи правоприменителям. Кроме того, автор, согласно научной традиции, нередко делает свои выводы в форме предложения, а не в форме кратких и категорических предписаний, которые являются для правоприменителя более привычными. То есть смешение в одной работе двух функций: научной и прикладной, не всегда оправдано. Это спорная сторона комментария может стать точкой роста для дальнейшей работы автора, которая может вылиться в следующую работу – практический комментарий Кодекса профессиональной этики адвоката.
Библиографический список:
Гармаев Ю.П. Комментарий к кодексу профессиональной этики адвоката [Электронный ресурс] / Ю.П. Гармаев. Подготовлен для системы Консультант Плюс, 2005.
Пилипенко Ю.С. Кодекс профессиональной этики адвоката [Текст]: научно-практический комментарий / Ю.С. Пилипенко. – М.: Информ-Право, 2012. — 528 с.
Мельниченко Р.Г. Рецензия на научно-практический комментарий «Кодекс профессиональной этики адвоката» 2012 г. // Адвокат. № 5. 2012.
Начало традиции написания комментариев к нормативно-правовым актам в России относится к концу IXX века. Эта традиция была продолжена и в отношении корпоративных актов, появившихся в конце XX века. Принятый в 2003 году первый в истории России Кодекс профессиональной этики адвоката отчаянно нуждался в разъяснении некоторых его «тёмных мест». К сожалению, опубликованный в 2005 году в электронном виде комментарий Ю.П. Гармаева, не в полной мере справился с этой задачей. И вот в начале 2012 года научное сообщество получило полновесный комментарий Кодекса профессиональной этики адвоката под авторством Ю.П. Пилипенко, который, безусловно, станет важнейшей вехой в развитии института профессиональной ответственности адвокатов .
Комментарий состоит из двух разделов: принципы и нормы профессионального поведения адвоката и процедурные основы дисциплинарного производства, что соответствует структуре кодекса профессиональной этики адвоката. В приложении даны тексты корпоративных актов Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации.
Комментарий написан на основе исследования значительного объема научных работ по этой тематике и на основе дисциплинарной практики адвокатских палат. Исследуя перечисленные источники за последние девять лет, автор делает свои обобщения и заключения практически по всем важнейшим вопросам адвокатской этики: отказ от доверителя (с. 90-95), качество адвокатской помощи (с. 103-110), занятие адвокатом не профессиональной деятельностью (с. 162-183), конфликт интересов между адвокатом и доверителем (с. 191-192) и т.п. Особенно сильными являются комментарии к статье 6, посвященные институту адвокатской тайны (с 69-90) — это естественно, так как автор комментария является ведущим специалистом в России по этому вопросу. Глубина и обстоятельность исследования Кодекса профессиональной этики адвоката позволяет отнести комментарий к доктринальному акту, а его автора назвать доктринатором, то есть лицом, чьё мнение становится источником права.Работа может быть использована и в учебных целях, так как содержит анализ научных дискуссий, международный и исторический опыт по вопросам профессиональной этики и ответственности адвокатов.
Положительно оценивая работу, хотелось бы остановиться на одном её аспекте. Изложенная сильная научная сторона работы становится недостатком при её рассмотрении в качестве практического комментария. Для уяснения рецензируемого комментария необходим не только особый научный стиль мышления, но и определенные научные знания, которые не всегда присущи правоприменителям. Кроме того, автор, согласно научной традиции, нередко делает свои выводы в форме предложения, а не в форме кратких и категорических предписаний, которые являются для правоприменителя более привычными. То есть смешение в одной работе двух функций: научной и прикладной, не всегда оправдано. Это спорная сторона комментария может стать точкой роста для дальнейшей работы автора, которая может вылиться в следующую работу – практический комментарий Кодекса профессиональной этики адвоката.
Библиографический список:
Гармаев Ю.П. Комментарий к кодексу профессиональной этики адвоката [Электронный ресурс] / Ю.П. Гармаев. Подготовлен для системы Консультант Плюс, 2005.
Пилипенко Ю.С. Кодекс профессиональной этики адвоката [Текст]: научно-практический комментарий / Ю.С. Пилипенко. – М.: Информ-Право, 2012. — 528 с.
Мельниченко Р.Г. Рецензия на научно-практический комментарий «Кодекс профессиональной этики адвоката» 2012 г. // Адвокат. № 5. 2012.
Рейтинг публикации:
«
