Ходотайство следователю

НАЧАЛЬНИК СЛЕДСТВЕННОГО ОТДЕЛА ПО НОВОАННИНСКОМУ РАЙОНУ ОТКАЗЫВАЕТ ПРИЗНАВАТЬ В КАЧЕСТВЕ ПРЕСТАВИТЕЛЯ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ. ССЫЛАЯСЬ НА ТО ЧТО МОГУТ БЫТЬ ПРЕДСТАВИТЕЛЯМИ ТОЛЬКО АДВОКАТЫ, И ЧТО МЫ ДОЛЖНЫ С ЭТИМ ВОПРОСОМ ОБРАТИТЬСЯ К МИРОВОМУ СУДЬЕ ЧТОБЫ ВЕНЕС ОПРЕДЕЛЕНИЕ. ОДНАКО МЫ НЕОДНОКРАТНО ГОВОРИЛИ ЕМУ ПОСМОТРЕТЬ КОНСУЛЬТАНТ ПЛЮС ГДЕ ЕСТЬ ИЗМЕНЕНИЯ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА, НО НАЧАЛЬНИК ПОДХОДИТ К ВОПРОСУ ЮРИДИЧЕСКИ НЕ ГРАМОТНО И ОТКАЗЫВАЕТ В ПРИНЯТИИ И ОТВЕЧАТЬ НА НЕГО, ПРИЛАЖИВАЯ ДОКУМЕНТ К УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ ПРИ ЭТОМ НЕ ВЫНОСЯ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НА КАКОМ ОСНОВАНИИ ОТКАЗ. В УСТНОЙ ФОРМЕ ЦАПКОВ Д.А ГОВОРИТ ТАК: ЧИТАЙТЕ ст. 45 УПК РФ И ВООБЩЕ НАНИМАЙТЕ АДВОКАТА, ПРИ ЭТОМ ЕМУ ТРУДНО ОТКРЫТЬ ст. 45 УПК РФ В КОНСУЛЬТАНТ ПЛЮС. ПОЛНАЯ НЕКОМПИТЕНТНОСТЬ НАЧАЛЬНИКА СЛЕДСТВЕННОГО, ЗАНИМАЕМЫЙ ОПРЕДЕЛЁННУЮ ДОЛЖНОСТЬ.

ХОДАТАЙСТВО 
Я, Красикова Н. А. являюсь потерпевшей по уголовному делу №291327.
В связи с невозможностью личного присутствия в производстве по настоящему уголовному делу (в связи с болезненным состоянием в силу преклонного возраста, малограмотностью), в соответствии со ст. 45 УПК РФ, ходатайствую о привлечении в качестве моего представителя моего внука – Демишева Романа Юрьевича (доверенность №1Д-216 от 04.04.2011 года).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (определение от 5 декабря 2003 г.; определение от 5 февраля 2004 г.) часть первая статьи 45 УПК Российской Федерации по ее конституционно-правовому смыслу не исключает, что представителем потерпевшего и гражданского истца в уголовном процессе могут быть иные — помимо адвокатов — лица, в том числе близкие родственники, о допуске которых ходатайствует потерпевший или гражданский истец.
Конституционно-правовой смысл части первой статьи 45 УПК Российской Федерации, выявленный Конституционным Судом Российской Федерации в Определении, является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике.