Найти юриста / адвоката / эксперта
В Квалификационную коллегию судей по НСО
Адрес: 630132, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Железнодорожная, д. 4/1.
От России – Горской Герды Романовны
Адрес для корреспонденции: 630025, г. Новосибирск, ул. Бердское Шоссе, дом 59 кв. 40
Тел. 8 983 510 8771
Жалоба на незаконные действия мирового судьи судебного участка
№ 1 Первомайского района г. Новосибирска Полтинниковой М.А.
В соответствии со ст. 22 « Закона об органах судейского сообщества в РФ, которая гласит :
2. Жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, поступившие в квалификационную коллегию судей от органов и должностных лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, а также от граждан, проверяются квалификационной коллегией судей самостоятельно либо направляются для проверки председателю соответствующего суда.
Обращаемся в ККС с жалобой на совершение судьей дисциплинарных проступков и просим рассмотреть нашу жалобу САМОСТОЯТЕЛЬНО, как это предписывает Закон.
При рассмотрении данной жалобы просим учитывать, что мы обращаемся по факту совершения мировым судьей судебного
участка № 1 Первомайского района г. Новосибирска в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении 26 декабря 2012 года в отношении гражданина Клецына Д.А. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по которому защитником выступала Россия – Горская Герда Романовна дисциплинарного проступка, все процессуальные нарушения допущенные Мировым судьей судебного участка № 1 Первомайского района г. Новосибирск нами изложены в жалобе на Постановление в порядке предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Просим Вас не вводить заявителя формальными отписками и шаблонными ответами с указанием следующих доводов отказа в принятии к рассмотрению данной жалобы: 1) ККС -не судебная инстанция; 2) ККС в деятельность судей по осуществлению правосудия не вмешивается; 3) правовую оценку ДЕЙСТВИЯМ судей и принятым актам не даёт; 4) эти полномочия принадлежат кассационному и надзорному суду; 5) при нарушении законных прав и интересов нужно обращаться в вышестоящий суд; 6)ст. 28 Положения о порядке работы ККС гласит, что ТОЛЬКО на основании представления председателя суда либо обращения органа судейского сообщества судья может быть привлечён к дисциплинарной ответственности – так как данные доводы будут не основные на законе, поскольку Федеральный закон «Об органах судейского сообщества в РФ» в ст. 22 чётко регламентирует ПРАВО ГРАЖДАНИНА обратиться с жалобой в ККС. При этом ККС рассматривает самостоятельно жалобу ЛИБО направляет соответствующему председателю. Обращаем внимание ККС заранее, что нашу жалобу пересылать председателям судов ККС не может, т к на них самих мы жалуемся также за укрывательство судейских незаконных действий и бездействие.
В ст. 23, регламентирующей порядок принятия решений квалификационными коллегиями судей, не указываются ограничения в виде наличия представления председателя суда для возможности привлечения судьи к дисциплинарной ответственности:
1. Квалификационная коллегия судей правомочна принять решение, если на ее заседании присутствуют более половины членов квалификационной коллегии судей.
Решение считается принятым, если за него проголосовали более половины членов квалификационной коллегии судей, принимавших участие в заседании.
Решение о прекращении либо приостановлении полномочий судьи или его отставке считается принятым, если за него проголосовали не менее двух третей членов квалификационной коллегии судей, принимавших участие в заседании.
2. Голосование и принятие решения проводятся в отсутствие судьи, в отношении которого рассматривается вопрос, а также в отсутствие приглашенных и иных лиц. Член квалификационной коллегии судей вправе изложить в письменном виде свое особое мнение, которое прилагается к протоколу заседания квалификационной коллегии судей.
3. Решение квалификационной коллегии судей подписывается председательствующим на заседании и секретарем квалификационной коллегии судей. При отсутствии секретаря квалификационной коллегии судей коллегия принимает решение временно возложить его обязанности на одного из членов коллегии.
Итак, Федеральный закон «Об органах судейского сообщества в РФ» в ст. 22., 23 регламентирует действия ККС таким образом: поступившую от граждан жалобу ККС проверяет самостоятельно либо направляет председателю. Решение ККС выносит:
либо по представлению председателя суда, (ст. 22 п 1)
либо по обращению органа судейского сообщества, (ст. 22 п 1)
либо по жалобе или сообщению других органов, (ст. 22 п 2)
либо по жалобам граждан. (ст. 22 п 2)
Решение принимается по результатам проведённой проверки голосованием (ст. 23)
Никаких ограничений в виде «только представления председателя и обращения судейского сообщества» федеральный закон не содержит.
Направление материала проверки ККС председателю суда для решения вопроса о представлении противоречит Федеральному Закону N 59 « О порядке рассмотрения обращений граждан РФ », т. к. нарушает статью 3 :
2. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации могут устанавливать положения, направленные на защиту права граждан на обращение, в том числе устанавливать гарантии права граждан на обращение, дополняющие гарантии, установленные настоящим Федеральным законом.
В подтверждение сказанного приводим статью с сайта ВККС :
«Как устанавливает пункт 2 статьи 22 упомянутого закона, такие обращения «проверяются квалификационной коллегией судей самостоятельно либо направляются для проверки председателю соответствующего суда. Для проведения самостоятельной проверки квалификационная коллегия судей образует комиссию из числа членов совета судей и членов квалификационной коллегии судей, а также представителей общественности и сотрудников аппарата квалификационной коллегии судей. Результаты проверки докладываются комиссией на заседании квалификационной коллегии судей, которая принимает решение по существу».
Таким образом, только решение ВККС или ККС, принятое по итогам обсуждения доклада комиссии, проверившей жалобу и установившей факты нарушения судьей закона или Кодекса судейской этики, может служить еще одним поводом для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности. Причем, в любых случаях обязанность доказывания возлагается на лицо, обратившееся в квалификационную коллегию судей с жалобой, обращением или представлением».
*Опубликовано в официальном издании «Вестник Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации» N 4 (22) 2009.
Если жалоба была перенаправлена ККС председателю суда, поскольку ещё не рассматривалась им, то такое действие соответствует п. п. 3, 4 ФЗ N 59.
Согласно ст. 15 ч 3 Конституции РФ любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. Положение о порядке работы ККС официально опубликовано для всеобщего сведения не было, следовательно, установленные в нём рекомендации не могут применяться при решении нашей жалобы, т.к. указанное положение не соответствует ст. 15 Конституции РФ. Следовательно, ККС обязана провести проверку по нашей жалобе, содержащей сведения о совершении судьями дисциплинарных проступков, и по её результатам вынести решение согласно ст. 22,23 Закона «Об органах судейского сообщества в РФ».
Согласно Положению о порядке работы Квалификационных коллегий судей, ст. 28 сказано, что основанием для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности является нарушение норм Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», а также положений Кодекса судейской этики.
26 декабря 2012 года в 10 часов 30 минут Мировым судьей судебного участка № 1 Первомайского района г. Новосибирска было начато рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Клецына Д.А. по ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП, в ходе которого судьей были задеты честь, достоинство и деловая репутация защитника, который был вынужден «бороться» за права своего клиента в режиме «давки» правовых тисков, что выразилось в следующем:
1. Нарушение Мировым судьей судебного участка № 1 Первомайского района г. Новосибирска ст. 2 Кодекса судебной этики, который гласит: «Приоритет в профессиональной деятельности судьи — исполнение обязанностей по осуществлению правосудия является основной задачей судьи и имеет приоритетное значение в его деятельности – суд уклонялся, от своей прямой обязанности, не исследовал административный материал в полном объеме, отказал защите в более чем 20ти ходатайствах о повторном направлении запросов по документам которые к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении не были доставлены в суд, отказал в допросе лица привлекаемого к административной ответственности которое находилось в помещении Первомайского Мирового суда, отказал в допросе свидетеля стороны защиты который так же находился в помещении мирового суда, отказал в удовлетворении ходатайств по факту устранения всех имеющихся противоречий в материалах дела – о чем подробно защита указываем в жалобе на постановление, чем так же нарушил ст. 2 Конституции РФ.
Из действия судьи прямо усматривается приоритет соблюдения сроков привлечения лица к административной ответственности – 3 месяца, так как 26 декабря истекал срок установленный законом в который можно было привлеч лицо к административной ответственности.
Правосудие – это высшая юрисдикционная деятельность, осуществляемая непосредственно судами от имени государства, на основании Конституции и действующего законодательства РФ.
Правосудие не может быть НАРУЩАЮЩИМ и УМАЛЯЮЩИМ права граждан.
Именно в неисполнении Мировым судьей судебного участка № 1 Первомайского района г. Новосибирска своих обязанностей по осуществлению правосудия является одним из грубейших нарушений.
2. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Мировой судья судебного участка № 1 Первомайского района г. Новосибирска, позволила себе ряд следующих реплик по отношению к защитнику: «Злоупотребление правами», «выйдите поставьте укол где ни будь», «время на обед предоставлено суду и мы не удаляемся на обеденный перерыв», не допустив к участию в заседание лицо привлекаемое к административной ответственности, отказав в обеденном перерыве, отказав защитнику в переносе судебного заседания в связи с плохим самочувствием – была вызвана скорая, отказав защитнику в переносе судебного заседания на 27 декабря 2012 года, так как рабочий день установленный трудовым законодательством в 8мь часов уже закончился и т.д., что явно нарушает статья 3 Кодекса судейской этики, которая гласит: требования, предъявляемые к званию судьи — судья в любой ситуации должен сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, причинить ущерб репутации судьи и поставить под сомнение его объективность и независимость при осуществлении правосудия.
3. Из действий судьи, в рамках дела об административном правонарушении 26 декабря 2012 года приоритетным стали не права и свободы человека и гражданина, а сроки привлечения лица к административной ответственности, даже не смотря на все противоречия явно указывающие на отсутствие состава административного правонарушения в действиях Клецына Д.А.., говорит о нарушении со стороны суда статья 4 Кодекса судейской этики, которая гласит: обязанности судьи при осуществлении правосудия — 1. Судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти.
Судья должен добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности и принимать все необходимые меры для своевременного рассмотрения дел и материалов.
2. Судья обязан быть беспристрастным, не допускать влияния на свою профессиональную деятельность со стороны кого бы то ни было.
При исполнении своих обязанностей судья не должен проявлять предубеждения расового, полового, религиозного или национального характера. судья не был при рассмотрении данного административного материала беспристрастным.
Далее как гласит ФЗ «О судебной системе в РФ», Статья 3. Единство судебной системы
Единство судебной системы Российской Федерации обеспечивается путем:
-установления судебной системы Российской Федерации Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом;
-соблюдения всеми федеральными судами и мировыми судьями установленных федеральными законами правил судопроизводства;
Для Мирового судьи Полтинниковой М.А. нормы Конституции и права граждан ничего не значат, что умаляет авторитет судебной власти, причиняет ущерб репутации судьи и ставит под сомнение его объективность и независимость при осуществлении правосудия. Следовательно, Мировой судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия не исходила из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти.
В качестве примера из судебного заседания 26 декабря 2012 года можно привести несколько моментов — 1ый:
Защитник Россия – Горская Герда Романовна, в связи с тем, что проходит лечение и ставит уколы по расписанию (по времени) попросила судью уже после 18ти часов прекратить производство по делу об административном правонарушении и перенести рассмотрение дела на 27 декабря 2012 года, либо на еще более поздний срок 26 декабря 2012 года, после того как ей будет оказана медицинская помощь и она сможет принять лекарства. А так же защитник просил суд вызвать скорую медицинскую помощь.
На что суд ответил: «Вы можете выйти и поставить укол где ни будь и вернуться в заседание. В вызове скорой помощи Вам отказано, и мы не будем ждать пока они приедут и продолжаем рассмотрение дела об административном правонарушении. Вы знали куда идете и что тут будете весь день».
Данные действия суда вынудили защиту раскрыть состояние свое здоровья, более того продемонстрировать уколы и шприц в судебном заседании, по просьбе суда представить доказательства того, что защитнику действительно требуется врачебная помощь.
Все это безмерно унизило честь и достоинство, и деловую репутацию меня как юриста, поставило в неловкое положение, вызвало чувство дискомфорта.
Может ли такое отношение суда вызывать уважение??? Может ли такое отношение суда говорить о соблюдении требовании и норм действующего законодательства?
Суд предложил сходить поставить укол где ни будь там (все это было зафиксировано в протоколе судебного заседания), а разве суд не знает что в России запрещена нелицензированная врачебная помощь!!!!
Тем самым что своевременно я не смогла поставить укол и выпить антибиотик, была нарушена схема лечения, что может привести к отсутствию положительной динамики по лечению и придется повторно проводить курс лечения, который может отразиться на состоянии здоровья защитника.
Пример 2:
Судебное заседание по делу об административном правонарушении длилось без перерыва с 10 часов 30 минут до 13 часов включительно, судом было принято решение продолжить рассмотрение дела об административном правонарушении без перерыва на обед, не смотря на то что сторона защиты настаивала на том, что б был объявлен перерыв для приема пищи, однако судья данное ходатайство отклонила, чем нарушила право на отдых как секретаря судебного участка № 1 Первомайского района г. Новосибирска, так и защитников России – Горской Герды Романовны и Фирсовой Светланы Анатольевны. На обед мы смогли выйти только в 17 часов 30 минт на 15ть мин.
Данные действия защита расценивает как полное пренебрежение и проявление неуважение к правам защитников и персонала суда, нарушающие право на отдых.
Пример 3:
26 декабря 2012 года Мировым судьей судебного участка № 1 Первомайского района г. Новосибирска с 10 часов 30 минут до 20 часов 30 минут проходило рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Клецына Д.А., после 18 часов 00 минут, защитником лица привлекаемого к административной ответственности Россией – Горской Гердой Романовной, неоднократно заявлялось о том, что бы перенести рассмотрение дела об административном правонарушении на 27 декабря 2012 года в рабочее время, однако мировой судья, отказалась принять во внимание, что продолжение рассмотрение дела об административном правонарушении идет за рамками установленными законом по продолжительности рабочего дня, то есть более 8ми часов, что влечет нарушение трудового законодательства и прав как защитника лица привлекаемого к административной ответственности России – Горской Герды Романовны, так и других работников суда, а именно секретаря судебного заседания и судебного пристава, которые так же были вынуждены находиться в помещении суда и продолжить свой трудовой день на два с половиной часа. ст. 2 Трудового Кодекса РФ, одно из основных трудовых прав работника – это право на отдых. Оно обеспечивается деятельным регулированием в трудовом законодательстве рабочего времени и времени отдыха и, в частности, установлением в КЗоТ предельной продолжительности рабочего времени (не свыше 40 часов в неделю, а для некоторых категорий работников — не свыше 36 часов в неделю), уменьшением продолжительности рабочего времени при работе в ночное время, накануне праздничных и выходных дней, запрещением, как общее правило, сверхурочных работ, работы в выходные и праздничные дни, установлением минимальной продолжительности еженедельного отдыха, предоставлением работникам перерыва для отдыха и питания не позднее чем через 4 часа после начала работы, установлением правила о предоставлении оплачиваемого ежегодного отпуска для отдыха и его минимальной продолжительности, дополнительных отпусков для отдельных категорий работников и т.д. Право на отдых принадлежит к основным правам человека. Это право зафиксировано во Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г. (ст.24); о нем говорится и в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах 1966 г. (ст.7). В РФ право на отдых является конституционным правом каждого человека (ч.5 ст.37 Конституции РФ). Закрепляя право каждого на отдых, Конституция РФ вместе с тем предусматривает, что установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск гарантируются тем, кто работает по трудовому договору (контракту). Таким образом, конституционные гарантии, обеспечивающие реализацию права на отдых, связываются с наличием трудового правоотношения с работой по трудовому договору (контракту). Это означает, что, заключив трудовой договор (контракт), гражданин вправе требовать от конкретного работодателя соблюдения установленной законом предельной продолжительности рабочего времени, предоставления ему выходных и праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска для отдыха, а работодатель, в свою очередь, обязан эти требования удовлетворить и обеспечить условия для реализации работником права на отдых.
Все вышеизложенное (и это далеко не полный перечень) свидетельствует о том, что Мировой судья Полтинникова М.А. недобросовестно исполняла свои профессиональные обязанности и не принимал все необходимые меры для своевременного, с соблюдением законов рассмотрения дела. Для Мирового судьи Полтинниковой М.А. не играют никакой роли такие общепризнанные принципы правосудия как гласность, состязательность сторон, законность.
Мировым судьей Полтинниковой М.А. были нарушены такие нормы Кодекса Судейской Этики утв. VIВсероссийским съездом судей 02.12.2004 года, как ст.1, которая гласит о том, что в своей профессиональной деятельности и вне службы судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, руководствоваться Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и другими нормативно-правовыми актами, правилами поведения, установленными настоящим Кодексом, общепринятыми нормами морали, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда.
На основании изложенного и руководствуясь Кодексом Судейской Этики Утвержденный VI Всероссийским съездом судей от 02.12.2004 года,
ПРОШУ:
1. На основании абз.2 ч.2 ст.22 ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» от 14.03.2002 г. № 30-ФЗ: «Для проведения самостоятельной проверки квалификационная коллегия судей образует комиссию из числа членов совета судей и членов квалификационной коллегии судей, а также представителей общественности и сотрудников аппарата квалификационной коллегии судей. Результаты проверки докладываются комиссией на заседании квалификационной коллегии судей, которая принимает решение по существу» провести проверку по фактам изложенных в настоящей жалобе в полном объеме.
2. Привлечь, мирового судью судебного участка №1 Первомайского района г. Новосибирска Полтинникову М.А. согласно ст. 11 Кодекса судебной этики к дисциплинарной ответственности.
3. При назначении вида дисциплинарной ответственности учесть обстоятельства совершенного проступка, ущерб, причиненный авторитету судебной власти и званию судьи, личность судьи и его отношение к совершенному проступку.
09 января 2013 года Г.Р. Россия Горская
Адрес: 630132, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Железнодорожная, д. 4/1.
От России – Горской Герды Романовны
Адрес для корреспонденции: 630025, г. Новосибирск, ул. Бердское Шоссе, дом 59 кв. 40
Тел. 8 983 510 8771
Жалоба на незаконные действия мирового судьи судебного участка
№ 1 Первомайского района г. Новосибирска Полтинниковой М.А.
В соответствии со ст. 22 « Закона об органах судейского сообщества в РФ, которая гласит :
2. Жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, поступившие в квалификационную коллегию судей от органов и должностных лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, а также от граждан, проверяются квалификационной коллегией судей самостоятельно либо направляются для проверки председателю соответствующего суда.
Обращаемся в ККС с жалобой на совершение судьей дисциплинарных проступков и просим рассмотреть нашу жалобу САМОСТОЯТЕЛЬНО, как это предписывает Закон.
При рассмотрении данной жалобы просим учитывать, что мы обращаемся по факту совершения мировым судьей судебного
участка № 1 Первомайского района г. Новосибирска в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении 26 декабря 2012 года в отношении гражданина Клецына Д.А. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по которому защитником выступала Россия – Горская Герда Романовна дисциплинарного проступка, все процессуальные нарушения допущенные Мировым судьей судебного участка № 1 Первомайского района г. Новосибирск нами изложены в жалобе на Постановление в порядке предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Просим Вас не вводить заявителя формальными отписками и шаблонными ответами с указанием следующих доводов отказа в принятии к рассмотрению данной жалобы: 1) ККС -не судебная инстанция; 2) ККС в деятельность судей по осуществлению правосудия не вмешивается; 3) правовую оценку ДЕЙСТВИЯМ судей и принятым актам не даёт; 4) эти полномочия принадлежат кассационному и надзорному суду; 5) при нарушении законных прав и интересов нужно обращаться в вышестоящий суд; 6)ст. 28 Положения о порядке работы ККС гласит, что ТОЛЬКО на основании представления председателя суда либо обращения органа судейского сообщества судья может быть привлечён к дисциплинарной ответственности – так как данные доводы будут не основные на законе, поскольку Федеральный закон «Об органах судейского сообщества в РФ» в ст. 22 чётко регламентирует ПРАВО ГРАЖДАНИНА обратиться с жалобой в ККС. При этом ККС рассматривает самостоятельно жалобу ЛИБО направляет соответствующему председателю. Обращаем внимание ККС заранее, что нашу жалобу пересылать председателям судов ККС не может, т к на них самих мы жалуемся также за укрывательство судейских незаконных действий и бездействие.
В ст. 23, регламентирующей порядок принятия решений квалификационными коллегиями судей, не указываются ограничения в виде наличия представления председателя суда для возможности привлечения судьи к дисциплинарной ответственности:
1. Квалификационная коллегия судей правомочна принять решение, если на ее заседании присутствуют более половины членов квалификационной коллегии судей.
Решение считается принятым, если за него проголосовали более половины членов квалификационной коллегии судей, принимавших участие в заседании.
Решение о прекращении либо приостановлении полномочий судьи или его отставке считается принятым, если за него проголосовали не менее двух третей членов квалификационной коллегии судей, принимавших участие в заседании.
2. Голосование и принятие решения проводятся в отсутствие судьи, в отношении которого рассматривается вопрос, а также в отсутствие приглашенных и иных лиц. Член квалификационной коллегии судей вправе изложить в письменном виде свое особое мнение, которое прилагается к протоколу заседания квалификационной коллегии судей.
3. Решение квалификационной коллегии судей подписывается председательствующим на заседании и секретарем квалификационной коллегии судей. При отсутствии секретаря квалификационной коллегии судей коллегия принимает решение временно возложить его обязанности на одного из членов коллегии.
Итак, Федеральный закон «Об органах судейского сообщества в РФ» в ст. 22., 23 регламентирует действия ККС таким образом: поступившую от граждан жалобу ККС проверяет самостоятельно либо направляет председателю. Решение ККС выносит:
либо по представлению председателя суда, (ст. 22 п 1)
либо по обращению органа судейского сообщества, (ст. 22 п 1)
либо по жалобе или сообщению других органов, (ст. 22 п 2)
либо по жалобам граждан. (ст. 22 п 2)
Решение принимается по результатам проведённой проверки голосованием (ст. 23)
Никаких ограничений в виде «только представления председателя и обращения судейского сообщества» федеральный закон не содержит.
Направление материала проверки ККС председателю суда для решения вопроса о представлении противоречит Федеральному Закону N 59 « О порядке рассмотрения обращений граждан РФ », т. к. нарушает статью 3 :
2. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации могут устанавливать положения, направленные на защиту права граждан на обращение, в том числе устанавливать гарантии права граждан на обращение, дополняющие гарантии, установленные настоящим Федеральным законом.
В подтверждение сказанного приводим статью с сайта ВККС :
«Как устанавливает пункт 2 статьи 22 упомянутого закона, такие обращения «проверяются квалификационной коллегией судей самостоятельно либо направляются для проверки председателю соответствующего суда. Для проведения самостоятельной проверки квалификационная коллегия судей образует комиссию из числа членов совета судей и членов квалификационной коллегии судей, а также представителей общественности и сотрудников аппарата квалификационной коллегии судей. Результаты проверки докладываются комиссией на заседании квалификационной коллегии судей, которая принимает решение по существу».
Таким образом, только решение ВККС или ККС, принятое по итогам обсуждения доклада комиссии, проверившей жалобу и установившей факты нарушения судьей закона или Кодекса судейской этики, может служить еще одним поводом для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности. Причем, в любых случаях обязанность доказывания возлагается на лицо, обратившееся в квалификационную коллегию судей с жалобой, обращением или представлением».
*Опубликовано в официальном издании «Вестник Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации» N 4 (22) 2009.
Если жалоба была перенаправлена ККС председателю суда, поскольку ещё не рассматривалась им, то такое действие соответствует п. п. 3, 4 ФЗ N 59.
Согласно ст. 15 ч 3 Конституции РФ любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. Положение о порядке работы ККС официально опубликовано для всеобщего сведения не было, следовательно, установленные в нём рекомендации не могут применяться при решении нашей жалобы, т.к. указанное положение не соответствует ст. 15 Конституции РФ. Следовательно, ККС обязана провести проверку по нашей жалобе, содержащей сведения о совершении судьями дисциплинарных проступков, и по её результатам вынести решение согласно ст. 22,23 Закона «Об органах судейского сообщества в РФ».
Согласно Положению о порядке работы Квалификационных коллегий судей, ст. 28 сказано, что основанием для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности является нарушение норм Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», а также положений Кодекса судейской этики.
26 декабря 2012 года в 10 часов 30 минут Мировым судьей судебного участка № 1 Первомайского района г. Новосибирска было начато рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Клецына Д.А. по ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП, в ходе которого судьей были задеты честь, достоинство и деловая репутация защитника, который был вынужден «бороться» за права своего клиента в режиме «давки» правовых тисков, что выразилось в следующем:
1. Нарушение Мировым судьей судебного участка № 1 Первомайского района г. Новосибирска ст. 2 Кодекса судебной этики, который гласит: «Приоритет в профессиональной деятельности судьи — исполнение обязанностей по осуществлению правосудия является основной задачей судьи и имеет приоритетное значение в его деятельности – суд уклонялся, от своей прямой обязанности, не исследовал административный материал в полном объеме, отказал защите в более чем 20ти ходатайствах о повторном направлении запросов по документам которые к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении не были доставлены в суд, отказал в допросе лица привлекаемого к административной ответственности которое находилось в помещении Первомайского Мирового суда, отказал в допросе свидетеля стороны защиты который так же находился в помещении мирового суда, отказал в удовлетворении ходатайств по факту устранения всех имеющихся противоречий в материалах дела – о чем подробно защита указываем в жалобе на постановление, чем так же нарушил ст. 2 Конституции РФ.
Из действия судьи прямо усматривается приоритет соблюдения сроков привлечения лица к административной ответственности – 3 месяца, так как 26 декабря истекал срок установленный законом в который можно было привлеч лицо к административной ответственности.
Правосудие – это высшая юрисдикционная деятельность, осуществляемая непосредственно судами от имени государства, на основании Конституции и действующего законодательства РФ.
Правосудие не может быть НАРУЩАЮЩИМ и УМАЛЯЮЩИМ права граждан.
Именно в неисполнении Мировым судьей судебного участка № 1 Первомайского района г. Новосибирска своих обязанностей по осуществлению правосудия является одним из грубейших нарушений.
2. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Мировой судья судебного участка № 1 Первомайского района г. Новосибирска, позволила себе ряд следующих реплик по отношению к защитнику: «Злоупотребление правами», «выйдите поставьте укол где ни будь», «время на обед предоставлено суду и мы не удаляемся на обеденный перерыв», не допустив к участию в заседание лицо привлекаемое к административной ответственности, отказав в обеденном перерыве, отказав защитнику в переносе судебного заседания в связи с плохим самочувствием – была вызвана скорая, отказав защитнику в переносе судебного заседания на 27 декабря 2012 года, так как рабочий день установленный трудовым законодательством в 8мь часов уже закончился и т.д., что явно нарушает статья 3 Кодекса судейской этики, которая гласит: требования, предъявляемые к званию судьи — судья в любой ситуации должен сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, причинить ущерб репутации судьи и поставить под сомнение его объективность и независимость при осуществлении правосудия.
3. Из действий судьи, в рамках дела об административном правонарушении 26 декабря 2012 года приоритетным стали не права и свободы человека и гражданина, а сроки привлечения лица к административной ответственности, даже не смотря на все противоречия явно указывающие на отсутствие состава административного правонарушения в действиях Клецына Д.А.., говорит о нарушении со стороны суда статья 4 Кодекса судейской этики, которая гласит: обязанности судьи при осуществлении правосудия — 1. Судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти.
Судья должен добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности и принимать все необходимые меры для своевременного рассмотрения дел и материалов.
2. Судья обязан быть беспристрастным, не допускать влияния на свою профессиональную деятельность со стороны кого бы то ни было.
При исполнении своих обязанностей судья не должен проявлять предубеждения расового, полового, религиозного или национального характера. судья не был при рассмотрении данного административного материала беспристрастным.
Далее как гласит ФЗ «О судебной системе в РФ», Статья 3. Единство судебной системы
Единство судебной системы Российской Федерации обеспечивается путем:
-установления судебной системы Российской Федерации Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом;
-соблюдения всеми федеральными судами и мировыми судьями установленных федеральными законами правил судопроизводства;
Для Мирового судьи Полтинниковой М.А. нормы Конституции и права граждан ничего не значат, что умаляет авторитет судебной власти, причиняет ущерб репутации судьи и ставит под сомнение его объективность и независимость при осуществлении правосудия. Следовательно, Мировой судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия не исходила из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти.
В качестве примера из судебного заседания 26 декабря 2012 года можно привести несколько моментов — 1ый:
Защитник Россия – Горская Герда Романовна, в связи с тем, что проходит лечение и ставит уколы по расписанию (по времени) попросила судью уже после 18ти часов прекратить производство по делу об административном правонарушении и перенести рассмотрение дела на 27 декабря 2012 года, либо на еще более поздний срок 26 декабря 2012 года, после того как ей будет оказана медицинская помощь и она сможет принять лекарства. А так же защитник просил суд вызвать скорую медицинскую помощь.
На что суд ответил: «Вы можете выйти и поставить укол где ни будь и вернуться в заседание. В вызове скорой помощи Вам отказано, и мы не будем ждать пока они приедут и продолжаем рассмотрение дела об административном правонарушении. Вы знали куда идете и что тут будете весь день».
Данные действия суда вынудили защиту раскрыть состояние свое здоровья, более того продемонстрировать уколы и шприц в судебном заседании, по просьбе суда представить доказательства того, что защитнику действительно требуется врачебная помощь.
Все это безмерно унизило честь и достоинство, и деловую репутацию меня как юриста, поставило в неловкое положение, вызвало чувство дискомфорта.
Может ли такое отношение суда вызывать уважение??? Может ли такое отношение суда говорить о соблюдении требовании и норм действующего законодательства?
Суд предложил сходить поставить укол где ни будь там (все это было зафиксировано в протоколе судебного заседания), а разве суд не знает что в России запрещена нелицензированная врачебная помощь!!!!
Тем самым что своевременно я не смогла поставить укол и выпить антибиотик, была нарушена схема лечения, что может привести к отсутствию положительной динамики по лечению и придется повторно проводить курс лечения, который может отразиться на состоянии здоровья защитника.
Пример 2:
Судебное заседание по делу об административном правонарушении длилось без перерыва с 10 часов 30 минут до 13 часов включительно, судом было принято решение продолжить рассмотрение дела об административном правонарушении без перерыва на обед, не смотря на то что сторона защиты настаивала на том, что б был объявлен перерыв для приема пищи, однако судья данное ходатайство отклонила, чем нарушила право на отдых как секретаря судебного участка № 1 Первомайского района г. Новосибирска, так и защитников России – Горской Герды Романовны и Фирсовой Светланы Анатольевны. На обед мы смогли выйти только в 17 часов 30 минт на 15ть мин.
Данные действия защита расценивает как полное пренебрежение и проявление неуважение к правам защитников и персонала суда, нарушающие право на отдых.
Пример 3:
26 декабря 2012 года Мировым судьей судебного участка № 1 Первомайского района г. Новосибирска с 10 часов 30 минут до 20 часов 30 минут проходило рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Клецына Д.А., после 18 часов 00 минут, защитником лица привлекаемого к административной ответственности Россией – Горской Гердой Романовной, неоднократно заявлялось о том, что бы перенести рассмотрение дела об административном правонарушении на 27 декабря 2012 года в рабочее время, однако мировой судья, отказалась принять во внимание, что продолжение рассмотрение дела об административном правонарушении идет за рамками установленными законом по продолжительности рабочего дня, то есть более 8ми часов, что влечет нарушение трудового законодательства и прав как защитника лица привлекаемого к административной ответственности России – Горской Герды Романовны, так и других работников суда, а именно секретаря судебного заседания и судебного пристава, которые так же были вынуждены находиться в помещении суда и продолжить свой трудовой день на два с половиной часа. ст. 2 Трудового Кодекса РФ, одно из основных трудовых прав работника – это право на отдых. Оно обеспечивается деятельным регулированием в трудовом законодательстве рабочего времени и времени отдыха и, в частности, установлением в КЗоТ предельной продолжительности рабочего времени (не свыше 40 часов в неделю, а для некоторых категорий работников — не свыше 36 часов в неделю), уменьшением продолжительности рабочего времени при работе в ночное время, накануне праздничных и выходных дней, запрещением, как общее правило, сверхурочных работ, работы в выходные и праздничные дни, установлением минимальной продолжительности еженедельного отдыха, предоставлением работникам перерыва для отдыха и питания не позднее чем через 4 часа после начала работы, установлением правила о предоставлении оплачиваемого ежегодного отпуска для отдыха и его минимальной продолжительности, дополнительных отпусков для отдельных категорий работников и т.д. Право на отдых принадлежит к основным правам человека. Это право зафиксировано во Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г. (ст.24); о нем говорится и в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах 1966 г. (ст.7). В РФ право на отдых является конституционным правом каждого человека (ч.5 ст.37 Конституции РФ). Закрепляя право каждого на отдых, Конституция РФ вместе с тем предусматривает, что установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск гарантируются тем, кто работает по трудовому договору (контракту). Таким образом, конституционные гарантии, обеспечивающие реализацию права на отдых, связываются с наличием трудового правоотношения с работой по трудовому договору (контракту). Это означает, что, заключив трудовой договор (контракт), гражданин вправе требовать от конкретного работодателя соблюдения установленной законом предельной продолжительности рабочего времени, предоставления ему выходных и праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска для отдыха, а работодатель, в свою очередь, обязан эти требования удовлетворить и обеспечить условия для реализации работником права на отдых.
Все вышеизложенное (и это далеко не полный перечень) свидетельствует о том, что Мировой судья Полтинникова М.А. недобросовестно исполняла свои профессиональные обязанности и не принимал все необходимые меры для своевременного, с соблюдением законов рассмотрения дела. Для Мирового судьи Полтинниковой М.А. не играют никакой роли такие общепризнанные принципы правосудия как гласность, состязательность сторон, законность.
Мировым судьей Полтинниковой М.А. были нарушены такие нормы Кодекса Судейской Этики утв. VIВсероссийским съездом судей 02.12.2004 года, как ст.1, которая гласит о том, что в своей профессиональной деятельности и вне службы судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, руководствоваться Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и другими нормативно-правовыми актами, правилами поведения, установленными настоящим Кодексом, общепринятыми нормами морали, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда.
На основании изложенного и руководствуясь Кодексом Судейской Этики Утвержденный VI Всероссийским съездом судей от 02.12.2004 года,
ПРОШУ:
1. На основании абз.2 ч.2 ст.22 ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» от 14.03.2002 г. № 30-ФЗ: «Для проведения самостоятельной проверки квалификационная коллегия судей образует комиссию из числа членов совета судей и членов квалификационной коллегии судей, а также представителей общественности и сотрудников аппарата квалификационной коллегии судей. Результаты проверки докладываются комиссией на заседании квалификационной коллегии судей, которая принимает решение по существу» провести проверку по фактам изложенных в настоящей жалобе в полном объеме.
2. Привлечь, мирового судью судебного участка №1 Первомайского района г. Новосибирска Полтинникову М.А. согласно ст. 11 Кодекса судебной этики к дисциплинарной ответственности.
3. При назначении вида дисциплинарной ответственности учесть обстоятельства совершенного проступка, ущерб, причиненный авторитету судебной власти и званию судьи, личность судьи и его отношение к совершенному проступку.
09 января 2013 года Г.Р. Россия Горская
Рейтинг публикации:
«
Данная жалоба в порядке информирования доведена до сведения:
— Управления Судебного департамента Новосибирской области,
— Новосибирского областного суда,
— Первомайского районного суда г. Новосибирска.
Спасибо: ) Будем ждать ответ: )
Страна должна знать своих героев. С мировым судьей Полтинниковой М.А. мы уже познакомились. Ждем знакомства с председателем ККС по НСО и надеемся, что это знакомство будет в другом ракурсе.
В связи с вступившими с 1 января 2013 года изменениями в КРФобАП, теперь просто стыдно и «глупо» позволять судам рвать рубаху закона на груди граждан!!! И мы готовы отстаивать их права в суде и ТРЕБОВАТЬ соблюдения прав и законных интересов.
Полностью солидарен с Вами Герда Романовна, это невежество Мировых судей надо прекращать. На Конституцию им наплевать «мол это всё формальности» на кодекс профессиональной этики и конституционный закон «О судебной системе» тоже…
Какая-то эмоционально-истерическая жалоба получилась, непрофессиональная, в таком стиле часто пишут граждане не юристы, давя на жалость, собирая все подряд, все что имеет какое-либо отношение к делу, и вписывая всё в жалобу. Зачем сразу вставать в позу перед ККС и перечислять, что они не должны делать в ответ на Вашу жалобу, предугадывая их действия и заранее обвинять их в нарушениях, которые ККС еще не совершило?
Ваше мнение то же заслуживает право на существование!
Вот такой ответ мы получили на жалобу и теперь пытаемся связать, как соотносится рассмотрение жалобы на Постановление и жалоба на действия судьи!
На Ваше письмо от 15.01.2013 исх. № ккс-57/18 о проведении проверки по жалобе Горской Г.Р. на действия мирового судьи Полтинниковой М.А., сообщаю, что мотивированный ответ будет предоставлен после рассмотрения апелляционной инстанцией жалобы Клецына Д.А. на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Первомайского района г. Новосибирска по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, назначенного на 13.02.2013 года.
Председатель Первомайского районного
суда г. Новосибирска Г.А. Громов
На данную жалобу поступил ответ из Управления ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области:
↓ Читать полностью ↓
М В Д Р о с с и и
ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ
МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ по НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
(ГУ МВД России по Новосибирской области)
Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения
ул. Владимировская, 2ж, г. Новосибирск, 630003
«11» февраля 2013 г. № 16/Г-13
России-Горской Г.Р.
E-mail: pravomediacorp@gmail.com
О не подтверждении фактов,
указанных в обращении
Уважаемая Герда Романовна!
Ваша жалоба на действия начальника УГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области по факту непредоставления сведений по запросу суда, поступившая в ГУ МВД России по Новосибирской области, рассмотрена УГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, по результатам которой доводы жалобы признаны необоснованными.
Запрос мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Новосибирска от 17.12.2012 был направлен на исполнение в Полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску, не в УГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, следовательно, в действиях начальника УГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КРФоАП.
Поскольку Вами в обращении указаны факты, не соответствующие действительности в отношении начальника УГИБДД, предлагаю Вам опровергнуть распространенную в отношении начальника УГИБДД недостоверную информацию путем принесения публичных извинений за распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию и опубликовать опровержение в том электронном источнике, через который было направлено обращение.
Кроме того, копия жалобы в части проверки факта несвоевременности предоставления ответа на запрос в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направлена командиру ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску.
Начальник полковник полиции С.В.Штельмах
Е.Р.Имандосова 8(383)2321293
Уважаемая Герда Романовна, у меня аналогичная ситуация. Буду жаловаться. Хотелось бы узнать судьбу Вашей жалобы