Найти юриста / адвоката / эксперта
Уже есть первые результаты ходатайства об освобождении от наказания, назначенного по части второй статьи 228 УК РФ, в связи с изданием нормативного правового акта, исключающего преступность деяния. Чел. осужден за хранение наркотического средства «дезоморфин» в виде раствора общей массой 4,48 грамма, что было признано судом особо крупным размером.
Он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 228 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Определяя размер, суд руководствовался пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда от 15 июня 2006 года № 14, согласно которому размер определяется по весу всей смеси, в состав которой входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в Списке I, независимо от его содержания в смеси. При этом проведенной судебно-химической экспертизой изъятого вещества установлена масса сухого остатка, составляющая 0,14 грамм, что отражено в приговоре.
Суд рассмотрел ходатайство 18 февраля 2013 года по месту отбывания наказания и переквалифицировал часть 2 ст. 228 УК РФ старого УК, но уже по сухому остатку на ч. 1 ст. 228 нового УК (Пост. №1002).
Ко дню рассмотрения ходатайства чел. уже отсидел 2 года и 6 дней.Суд присудил 2 года и 1 месяц лишения свободы. Хотя часть 1 ст. 228 УК РФ предусматривает и другие менее тяжкие наказания.
В соответствии с «Ответами на вопросы судов о применении отдельных положений Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с необходимостью приведения приговоров в соответствие с законодательством, вступившим в силу с 1 января 2013 года, в части осуждения за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, а также прекурсоров» от 13 февраля 2013 года получается, что если сухой остаток по изъятым веществам в жидком состоянии не был определен, а вещество уничтожено, осужденные по таким делам по частям первой и второй статьи 228 подлежат освобождению (ответ на вопрос 6).
Выходит, если бы не было расчета на сухой остаток, то чел. был бы реабилитирован?
А если имеется сухой остаток 0,14 грамм, то получается, что человек должен сидеть дальше? А если бы сухой остаток был не 0,14, а 0,26 грамм, что не подпало бы под ч.1 ст. 228 нового УК РФ (№ 18-ФЗ), а по новому ФЗ это уже ч. 2.ст. 228 УК, а часть первую статьи 228 в прежней редакции нельзя переквалифицировать на часть первую статьи 228 в новой редакции, и то же самое по части второй, а зачем их переквалифицировать, если наказания одинаковые? С особо крупного на крупный?
Выходит человек сидел бы дальше? Или к нему применили бы старый закон по старым размерам? (Пост. 76). Это что за вариации с законом? Кто ответит?
Он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 228 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Определяя размер, суд руководствовался пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда от 15 июня 2006 года № 14, согласно которому размер определяется по весу всей смеси, в состав которой входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в Списке I, независимо от его содержания в смеси. При этом проведенной судебно-химической экспертизой изъятого вещества установлена масса сухого остатка, составляющая 0,14 грамм, что отражено в приговоре.
Суд рассмотрел ходатайство 18 февраля 2013 года по месту отбывания наказания и переквалифицировал часть 2 ст. 228 УК РФ старого УК, но уже по сухому остатку на ч. 1 ст. 228 нового УК (Пост. №1002).
Ко дню рассмотрения ходатайства чел. уже отсидел 2 года и 6 дней.Суд присудил 2 года и 1 месяц лишения свободы. Хотя часть 1 ст. 228 УК РФ предусматривает и другие менее тяжкие наказания.
В соответствии с «Ответами на вопросы судов о применении отдельных положений Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с необходимостью приведения приговоров в соответствие с законодательством, вступившим в силу с 1 января 2013 года, в части осуждения за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, а также прекурсоров» от 13 февраля 2013 года получается, что если сухой остаток по изъятым веществам в жидком состоянии не был определен, а вещество уничтожено, осужденные по таким делам по частям первой и второй статьи 228 подлежат освобождению (ответ на вопрос 6).
Выходит, если бы не было расчета на сухой остаток, то чел. был бы реабилитирован?
А если имеется сухой остаток 0,14 грамм, то получается, что человек должен сидеть дальше? А если бы сухой остаток был не 0,14, а 0,26 грамм, что не подпало бы под ч.1 ст. 228 нового УК РФ (№ 18-ФЗ), а по новому ФЗ это уже ч. 2.ст. 228 УК, а часть первую статьи 228 в прежней редакции нельзя переквалифицировать на часть первую статьи 228 в новой редакции, и то же самое по части второй, а зачем их переквалифицировать, если наказания одинаковые? С особо крупного на крупный?
Выходит человек сидел бы дальше? Или к нему применили бы старый закон по старым размерам? (Пост. 76). Это что за вариации с законом? Кто ответит?
Слишком много у вас вопросов. Вас что конкретно интересует?
Я полагаю что суд правильно квалифицировал.
Я солидарна с Алексеем Анатольевичем. Квалификация суда правильная. Помимо этого, суд назначает наказание которое считает справедливым, в пределах санкции, по своему убеждению и в Вашем случае наказание не превышает максимально возможного, если только не применялись ст.62, или дело не рассматривалось в особом порядке. Суд конечно мог и поменьше назначить, но это его право… В Вашем случае Вы руководствуетесь эмоциями. Вместе с тем, употребляющие дезоморфин — это больные наркоманией люди я бы сказала в последней стадии. Поэтому представляю в каком состоянии человек о котором вы печетесь. Перестаньте раздувать проблему на ровном месте и рассуждать на тему «если бы, да ка кобы» и займитесь его лечением.
Спасибо за комментарии. Но, уважаемая Оксана Николаевна, как-то это звучит жестоко. Ведь таких осужденных слишком много. У каждого свои обстоятельства, любить мы их меньше не стали из-за совершенной ошибки, на то мы и близкие им люди, на то и семья, чтобы любить друг-друга и поддерживать в трудной ситуации. А насчет диагноза-так его никто не устанавливал.
А суть вопроса в следующем.
Прошу Вас, Алексей Анатольевич, высказать свое мнение. Как, на Ваш взгляд, может поступить суд, если в сухом остатке дезоморфина больше, чем 0,25грамм? Что будет с теми людьми?
Далее, неравенство в данном случае перед Законом я вижу в том, что у кого-то в особо-крупном размере, не имеющему расчета на сухой остаток, но у него было 20грамм этого варева, (грубо говоря), а сбыт не был доказан, то он будет отпущен и продолжат дальше «угощать» наших детей?
Если можно-еще один конкретный вопрос.
Новые размеры для дезоморфина, предусмотренные Постановлением Правительства № 1002, ужесточают ответственность (такое ужесточение введено только для дезоморфина). Разве может в этой части применяться закон, если он ужесточает ответственность и, таким образом, новый закон ухудшает положение осужденных в сравнении со старым?
С уважением Ольга.
Ваши вопросы не имеют отношения к защите конкретного лица. На теоретические вопросы готов ответить за вознаграждение.