Найти юриста / адвоката / эксперта
Владелец маленькой птицефермы в китайской провинции Шаньчжи подал в суд на местное отделение государственной инспекции по безопасности дорожного движения за урон, понесенный его хозяйством из-за чересчур близкого соседства с этим государственным учреждением. Нет, сотрудники дорожной полиции не попередавили его цыплят колесами своих машин в результате банальной неосторожности, — они всего-навсего регулировали на одной из этих машин сирену, и от чрезмерно громкого ее «голоса» в располагавшемся на расстоянии десяти метров от орущей машины курятнике померли с перепугу разом тридцать пять птенцов. А на следующий день скончались еще четыре сотни.
Судебные власти вынесли по этому иску частное определение, рекомендующее полиции возместить пострадавшему владельцу курятника стоимость первых тридцати пяти жертв, «поскольку нет очевидных доказательств того, что остальные цыплята погибли именно вследствие инцидента с сиреной, имевшего место днем ранее». Куровод, разумеется, с таким выводом не согласен и собирается подавать апелляцию, требую полного возмещения ущерба. При этом он упирает на то обстоятельство, что в результате полицейской халатности «оказался поставлен на грань разорения».
Автомобильная газета «Авторевю», № 20, 2004
—
