Найти юриста / адвоката / эксперта
Первомайский районный Суд г. Краснодара КК
350010, г. Краснодар, ул. Колхозная, д. 92
тел.: (861) 252-39-89, 224-17-53, 252-38-67 (ф.)
pervomaisky.krd@sudrf.ru
Федеральному Судье Первомайского районного Суда КК
Любовь Петровне Гордийчук
истец: Кудренко Михаил Михайлович 06.08.1970 г.р. уроженец г. Ростов-на-Дону
паспорт 03 12 130746 выдан отдел УФМС г. Туапсе и Туапсинского р-на КК 26.09.2012г. (к.п. 230-019)
а/я- 1482, ул. Уральская, 170/3 — 1 этаж, г. Краснодар, Краснодарский край, РФ, 350080
круглосуточный телефон: 8-918-00-29-359
электронный адрес: 5-34-13@mail.ru
ответчик: Министерство Финансов Российской Федерации
109097, РФ, г. Москва, ул. Ильинка, 9
8(495)987-91-01
(в лице Управления Федерального Казначейства по Краснодарскому краю
350000, РФ, КК, г. Краснодар, ул. Карасунская, 155
т: 268-50-47, 268-15-61
электронный адрес: ufk1800@roskazna.ru)
ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю
350058, г. Краснодар, ул. Старокубанская, 86
штрафная стоянка ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю
350058, г. Краснодар ул. Новороссийская, 400
цена иска: 203 300 (двести три тысячи триста) руб.
УТОЧНЕНИЕ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ
/о возмещении материального и морального вреда причинённого в результате незаконного привлечения к административной ответственности
в порядке ГК РФ, ГПК РФ /
Решением Октябрьского районного Суда г. Краснодара от 18 марта 2014г. вступившего в законную силу 01.04.2014г. Постановление от 01.11.2013г. 23 ЕА 964011 в отношении Кудренко М.М. признано незаконным и отменено в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, производство по делу прекращено.
Обоснованием привлечения Кудренко М.М. к административной ответственности послужили обстоятельства что 01.11.2013г. мне, Кудренко М.М., на телефон, позвонила супруга и сказала что машина (автотранспортное средство марки DAEWOO MATIZ, легковой, идентификационный номер-XWB4A11CDBA518895, шасси – отсутствует, кузов — XWB4A11CDBA518895, 2011г.в., двигатель — F8CV692581KC2, цвет — белый, г/н М763АУ123 (свидетельство о регистрации транспортного средства 23ХЕ771916 выданное 04.10.2011г. МОТОР ГИБДД ГУВД Краснодарского края), дергается и глохнет и попросила подойти и выяснить причину и поскольку машина не едет то указала что машину оставила по ул. 30 Иркутской Дивизии напротив дома возле перекрёстка по ул. Сормовская в г. Краснодаре.
Я подошёл к перекрёстку ул. 30 Иркутской Дивизии напротив дома возле перекрёстка по ул. Сормовская и не нашёл авто после чего дозвонился в Управление ГИБДД где узнал что машину увезли на штрафплощадку.
Я приехал на такси на территорию штрафплощадки и на территории штрафплощадки в отношении меня ИДПС В.А. Кречетовым было вынесено постановление 23 ЕА 964011 от 01.11.2013г. о привлечении меня к административной ответственности.
Но поскольку я стал оспаривать законность данного Постановления в соответствии со ст. 28.6 ч.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении меня был составлен административный протокол об административном правонарушении 23 ЯМ 176638 от 01.11.2013г. согласно которого мне вменили совершение административного правонарушения в виде оставления автотранспортного средства под действием знака 3.27 ПДД что предусматривает ответственность предусмотренную ч.4 ст. 12.16 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
Не согласившись с административным протоколом об административном правонарушении 23 ЯМ 176638 от 01.11.2013г. я обжаловал данный протокол в установленном законом порядке.
Решением командира ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодара) ГУ МВД РФ по КК подполковником полиции А.Г. Матвеевым датированного 21.11.2013г. в удовлетворении жалобы на Протокол по делу об административном правонарушении 23 ЯМ 176638 от 01.11.2013г. отказано.
Согласно дислокации дорожных знаков и разметки по ул. 30 Иркутской Дивизии от перекрёстка ул. Сормовская до ул. Уральская (Комсомольский мкр. ) в г. Краснодаре выданной 19.11.2013г. за № 31/6905 Управлением Дорожно-Мостового Хозяйства МО г. Краснодара (350000, г. Краснодар, ул. Красная, 68, т: 259-09-80, ф: 259-05-78, e-mail: dmh@krd.ru), а так же фотографий, отсутствует запрещающий знак
Запрещающие знаки3.27 «Остановка запрещена»
В связи с чем с учётом отсутствия запрещающего знака автотранспортное средство марки DAEWOO MATIZ, г/н М763АУ123, было незаконно помещено на штрафную площадку и я соответственно незаконно оплатил денежные суммы по квитанции на сумму 1 800 (одна тысяча восемьсот) руб. через терминал № 102588 01.11.2013г. в 12:13:26 (номер чека 2375) (г. Краснодар ул. Новороссийская, 400) за эвакуацию автотранспортного средства и нахождения автотранспортного средства на штрафной площадке и в отношении меня незаконно составлен Протокол по делу об административном правонарушении 23 ЯМ 176638 от 01.11.2013г.
В моём случае в результате незаконного помещения автотранспортного средства, вынесения Постановления, составления протокола я вынужден был потерять время на розыск машины и предпринять меры к тому что бы забрать машину со штрафплощадки, вынужден был оплатить услуги эвакуатора.
Супруга переживая что в связи с неоплатой штрафа, по причине постоянных несоответствий информации в базе данных ГИБДД и возможности отсутствия сведения об обжаловании Постановления, я, Кудренко М.М., возможно буду привлечён к административной ответственности вплоть до 15 суток административного ареста, оплатила 18.12.2013г. штраф в сумме 1 500 руб. через терминал.
В связи с чем я обратился в Суд и решением Октябрьского районного Суда г. Краснодара от 18 марта 2014г. вступившего в законную силу 01.04.2014г. Постановление от 01.11.2013г. 23 ЕА 964011 в отношении Кудренко М.М. признано незаконным и отменено в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, производство по делу прекращено.
Так же ввиду помещения автотранспортного средства марки DAEWOO MATIZ, г/н М763АУ123 на штрафплощадку 01.11.2013г. в 11.30 мин. было сорвано судебное заседание по уголовному делу № 1-270/2013 которое рассматривалось в Динском районном Суде Краснодарского края (353200, ст.Динская, ул. Луначарского, 46, 8(86162) 6-26-56, sud31@mail.kuban.ru) (Федеральный Судья Динского районного Суда КК Татьяна Николаевна Колесникова) по обвинению по ч. 2 ст. 162 УК РФ Костыря Алексея Алексеевича 22.07.1979г.р. 353206, РФ, КК, Динской район, ст. Пластуновская, ул. Базарная, 135, содержащегося под стражей согласно Постановления Динского районного Суда КК от 14.03.2013г.
Согласно ст. 33. ФЗ-3 от 07 февраля 2011 года «О полиции» Ответственность сотрудника полиции
3. Вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 47. Финансовое обеспечение деятельности полиции
1. Финансовое обеспечение деятельности полиции, включая гарантии социальной защиты сотрудников полиции, выплат и компенсаций, предоставляемых (выплачиваемых) сотрудникам полиции, членам их семей и лицам, находящимся на их иждивении, в соответствии с законодательством Российской Федерации, является расходным обязательством Российской Федерации и обеспечивается за счет средств федерального бюджета.
2. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе осуществлять по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации расходы на реализацию возложенных на полицию обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Расходы бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов на указанные цели осуществляются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации. Это первое в российском праве прямое правило об ответственности за вред, причиненный органами государственной власти;
Глава 59 ГК РФ, в которой принцип возмещения вреда, причиненного правам личности и организации закреплен в нормах, образующих институт обязательств вследствие причинения вреда;
Постановление Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20 декабря 1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. № 10 и от 15 января 1998 г. № 1) Бюллетень Верховного Суда РФ. — 1994. — №12..
В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами которые могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).
Согласно ст. 15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно ст. 1069 ГК РФвред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно действующему законодательству Министерство финансов РФ является представителем казны РФ, на которую возложено представление ее интересов.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ /далее ГК РФ/ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Непременным условием возникновения у потерпевшего права на возмещение вреда на основании ст.1070 ГК является прекращение уголовного или административного преследования по так называемым реабилитирующим основаниям (за отсутствием административного правонарушения). Вред возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1.07. 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «Российская газета».- 10.08.96.-N 152. даны разъяснения что в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование (статья 16 ГК) в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.
Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему соответствующее нарушение, не может служить основанием к отказу в принятии искового заявления либо к его возвращению без рассмотрения. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующий финансовый или иной управомоченный орган.
При удовлетворении иска взыскание денежных сумм производится за счет средств соответствующего бюджета.
В тех случаях, когда в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие события административного правонарушения или отсутствие состава административного правонарушения), применяются правила ст. 1069, 1070 ГК РФ о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, и возмещаются за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, − за счет казны субъекта Российской Федерации.
В связи с чем в соответствии с требованиями действующего законодательства РФПрошу:
— взыскать с казны РФ в лице Министерства Финансов Российской Федерации (Управление Федерального Казначейства КК) уплаченные мною денежные суммы в сумме 1 500 руб., оплаченных по Постановлению 23 ЕА 964011 от 01.11.2013г., в сумме 1800 руб. за услуги эвакуации автотранспортного средства, денежные суммы в размере а всего 3 300 руб., а так же взыскать в возмещение морального вреда 200 000 (двести тысяч) руб., а всего 203 300 (двести три тысячи триста) руб.
— в силу требований п.10 ст. 333.36 НК РФ освободить от уплаты государственной пошлины за рассмотрения дела в судебной инстанции.
Приложение: копия уточнённого искового заявления,
копия решения Октябрьского районного Суда г. Краснодара от 18 марта 2014г. вступившего в законную силу 01.04.2014г.,
копия решения командира ОБ ДПС ГИБДД г. Краснодара ГУ МВД РФ по КК от 21.11.2013г.,
копия Постановления 23 ЕА 964011 от 01.11.2013г.,
копия Протокола задержания автотранспортного средства 23 БЮ 079323 от 01.11.2013г.,
копия Протокола 23 ЯМ 176638 от 01.11.2013г.,
копия дислокации дорожных знаков и разметки,
копии фотографий — 4 шт.,
копия ответа Зам. Прокурора Карасунского округа г. Краснодара от 11.12.2013г.,
копия квитанции об оплате за эвакуацию автотранспортного средства от 01.11.2013г. на сумму 1800 руб., а так же на сумму 1 500 руб. по Постановлению 23 ЕА 964011 от 01.11.2013г.
Приказ Министерства Финансов от 12.02.1998г. за № 26 «О порядке организации и ведения Министерством Финансов РФ работы по выступлению от имени казны РФ а так же по представлению интересов Правительства РФ в Судах»,
распечатка с сайта Динского районного Суда КК,
копия ордера,
ответы — по числу участников процесса.
«29» июля 2014г. Кудренко Михаил Михайлович
350010, г. Краснодар, ул. Колхозная, д. 92
тел.: (861) 252-39-89, 224-17-53, 252-38-67 (ф.)
pervomaisky.krd@sudrf.ru
Федеральному Судье Первомайского районного Суда КК
Любовь Петровне Гордийчук
истец: Кудренко Михаил Михайлович 06.08.1970 г.р. уроженец г. Ростов-на-Дону
паспорт 03 12 130746 выдан отдел УФМС г. Туапсе и Туапсинского р-на КК 26.09.2012г. (к.п. 230-019)
а/я- 1482, ул. Уральская, 170/3 — 1 этаж, г. Краснодар, Краснодарский край, РФ, 350080
круглосуточный телефон: 8-918-00-29-359
электронный адрес: 5-34-13@mail.ru
ответчик: Министерство Финансов Российской Федерации
109097, РФ, г. Москва, ул. Ильинка, 9
8(495)987-91-01
(в лице Управления Федерального Казначейства по Краснодарскому краю
350000, РФ, КК, г. Краснодар, ул. Карасунская, 155
т: 268-50-47, 268-15-61
электронный адрес: ufk1800@roskazna.ru)
ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю
350058, г. Краснодар, ул. Старокубанская, 86
штрафная стоянка ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю
350058, г. Краснодар ул. Новороссийская, 400
цена иска: 203 300 (двести три тысячи триста) руб.
УТОЧНЕНИЕ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ
/о возмещении материального и морального вреда причинённого в результате незаконного привлечения к административной ответственности
в порядке ГК РФ, ГПК РФ /
Решением Октябрьского районного Суда г. Краснодара от 18 марта 2014г. вступившего в законную силу 01.04.2014г. Постановление от 01.11.2013г. 23 ЕА 964011 в отношении Кудренко М.М. признано незаконным и отменено в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, производство по делу прекращено.
Обоснованием привлечения Кудренко М.М. к административной ответственности послужили обстоятельства что 01.11.2013г. мне, Кудренко М.М., на телефон, позвонила супруга и сказала что машина (автотранспортное средство марки DAEWOO MATIZ, легковой, идентификационный номер-XWB4A11CDBA518895, шасси – отсутствует, кузов — XWB4A11CDBA518895, 2011г.в., двигатель — F8CV692581KC2, цвет — белый, г/н М763АУ123 (свидетельство о регистрации транспортного средства 23ХЕ771916 выданное 04.10.2011г. МОТОР ГИБДД ГУВД Краснодарского края), дергается и глохнет и попросила подойти и выяснить причину и поскольку машина не едет то указала что машину оставила по ул. 30 Иркутской Дивизии напротив дома возле перекрёстка по ул. Сормовская в г. Краснодаре.
Я подошёл к перекрёстку ул. 30 Иркутской Дивизии напротив дома возле перекрёстка по ул. Сормовская и не нашёл авто после чего дозвонился в Управление ГИБДД где узнал что машину увезли на штрафплощадку.
Я приехал на такси на территорию штрафплощадки и на территории штрафплощадки в отношении меня ИДПС В.А. Кречетовым было вынесено постановление 23 ЕА 964011 от 01.11.2013г. о привлечении меня к административной ответственности.
Но поскольку я стал оспаривать законность данного Постановления в соответствии со ст. 28.6 ч.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении меня был составлен административный протокол об административном правонарушении 23 ЯМ 176638 от 01.11.2013г. согласно которого мне вменили совершение административного правонарушения в виде оставления автотранспортного средства под действием знака 3.27 ПДД что предусматривает ответственность предусмотренную ч.4 ст. 12.16 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
Не согласившись с административным протоколом об административном правонарушении 23 ЯМ 176638 от 01.11.2013г. я обжаловал данный протокол в установленном законом порядке.
Решением командира ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодара) ГУ МВД РФ по КК подполковником полиции А.Г. Матвеевым датированного 21.11.2013г. в удовлетворении жалобы на Протокол по делу об административном правонарушении 23 ЯМ 176638 от 01.11.2013г. отказано.
Согласно дислокации дорожных знаков и разметки по ул. 30 Иркутской Дивизии от перекрёстка ул. Сормовская до ул. Уральская (Комсомольский мкр. ) в г. Краснодаре выданной 19.11.2013г. за № 31/6905 Управлением Дорожно-Мостового Хозяйства МО г. Краснодара (350000, г. Краснодар, ул. Красная, 68, т: 259-09-80, ф: 259-05-78, e-mail: dmh@krd.ru), а так же фотографий, отсутствует запрещающий знак
Запрещающие знаки3.27 «Остановка запрещена»
В связи с чем с учётом отсутствия запрещающего знака автотранспортное средство марки DAEWOO MATIZ, г/н М763АУ123, было незаконно помещено на штрафную площадку и я соответственно незаконно оплатил денежные суммы по квитанции на сумму 1 800 (одна тысяча восемьсот) руб. через терминал № 102588 01.11.2013г. в 12:13:26 (номер чека 2375) (г. Краснодар ул. Новороссийская, 400) за эвакуацию автотранспортного средства и нахождения автотранспортного средства на штрафной площадке и в отношении меня незаконно составлен Протокол по делу об административном правонарушении 23 ЯМ 176638 от 01.11.2013г.
В моём случае в результате незаконного помещения автотранспортного средства, вынесения Постановления, составления протокола я вынужден был потерять время на розыск машины и предпринять меры к тому что бы забрать машину со штрафплощадки, вынужден был оплатить услуги эвакуатора.
Супруга переживая что в связи с неоплатой штрафа, по причине постоянных несоответствий информации в базе данных ГИБДД и возможности отсутствия сведения об обжаловании Постановления, я, Кудренко М.М., возможно буду привлечён к административной ответственности вплоть до 15 суток административного ареста, оплатила 18.12.2013г. штраф в сумме 1 500 руб. через терминал.
В связи с чем я обратился в Суд и решением Октябрьского районного Суда г. Краснодара от 18 марта 2014г. вступившего в законную силу 01.04.2014г. Постановление от 01.11.2013г. 23 ЕА 964011 в отношении Кудренко М.М. признано незаконным и отменено в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, производство по делу прекращено.
Так же ввиду помещения автотранспортного средства марки DAEWOO MATIZ, г/н М763АУ123 на штрафплощадку 01.11.2013г. в 11.30 мин. было сорвано судебное заседание по уголовному делу № 1-270/2013 которое рассматривалось в Динском районном Суде Краснодарского края (353200, ст.Динская, ул. Луначарского, 46, 8(86162) 6-26-56, sud31@mail.kuban.ru) (Федеральный Судья Динского районного Суда КК Татьяна Николаевна Колесникова) по обвинению по ч. 2 ст. 162 УК РФ Костыря Алексея Алексеевича 22.07.1979г.р. 353206, РФ, КК, Динской район, ст. Пластуновская, ул. Базарная, 135, содержащегося под стражей согласно Постановления Динского районного Суда КК от 14.03.2013г.
Согласно ст. 33. ФЗ-3 от 07 февраля 2011 года «О полиции» Ответственность сотрудника полиции
3. Вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 47. Финансовое обеспечение деятельности полиции
1. Финансовое обеспечение деятельности полиции, включая гарантии социальной защиты сотрудников полиции, выплат и компенсаций, предоставляемых (выплачиваемых) сотрудникам полиции, членам их семей и лицам, находящимся на их иждивении, в соответствии с законодательством Российской Федерации, является расходным обязательством Российской Федерации и обеспечивается за счет средств федерального бюджета.
2. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе осуществлять по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации расходы на реализацию возложенных на полицию обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Расходы бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов на указанные цели осуществляются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации. Это первое в российском праве прямое правило об ответственности за вред, причиненный органами государственной власти;
Глава 59 ГК РФ, в которой принцип возмещения вреда, причиненного правам личности и организации закреплен в нормах, образующих институт обязательств вследствие причинения вреда;
Постановление Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20 декабря 1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. № 10 и от 15 января 1998 г. № 1) Бюллетень Верховного Суда РФ. — 1994. — №12..
В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами которые могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).
Согласно ст. 15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно ст. 1069 ГК РФвред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно действующему законодательству Министерство финансов РФ является представителем казны РФ, на которую возложено представление ее интересов.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ /далее ГК РФ/ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Непременным условием возникновения у потерпевшего права на возмещение вреда на основании ст.1070 ГК является прекращение уголовного или административного преследования по так называемым реабилитирующим основаниям (за отсутствием административного правонарушения). Вред возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1.07. 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «Российская газета».- 10.08.96.-N 152. даны разъяснения что в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование (статья 16 ГК) в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.
Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему соответствующее нарушение, не может служить основанием к отказу в принятии искового заявления либо к его возвращению без рассмотрения. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующий финансовый или иной управомоченный орган.
При удовлетворении иска взыскание денежных сумм производится за счет средств соответствующего бюджета.
В тех случаях, когда в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие события административного правонарушения или отсутствие состава административного правонарушения), применяются правила ст. 1069, 1070 ГК РФ о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, и возмещаются за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, − за счет казны субъекта Российской Федерации.
В связи с чем в соответствии с требованиями действующего законодательства РФПрошу:
— взыскать с казны РФ в лице Министерства Финансов Российской Федерации (Управление Федерального Казначейства КК) уплаченные мною денежные суммы в сумме 1 500 руб., оплаченных по Постановлению 23 ЕА 964011 от 01.11.2013г., в сумме 1800 руб. за услуги эвакуации автотранспортного средства, денежные суммы в размере а всего 3 300 руб., а так же взыскать в возмещение морального вреда 200 000 (двести тысяч) руб., а всего 203 300 (двести три тысячи триста) руб.
— в силу требований п.10 ст. 333.36 НК РФ освободить от уплаты государственной пошлины за рассмотрения дела в судебной инстанции.
Приложение: копия уточнённого искового заявления,
копия решения Октябрьского районного Суда г. Краснодара от 18 марта 2014г. вступившего в законную силу 01.04.2014г.,
копия решения командира ОБ ДПС ГИБДД г. Краснодара ГУ МВД РФ по КК от 21.11.2013г.,
копия Постановления 23 ЕА 964011 от 01.11.2013г.,
копия Протокола задержания автотранспортного средства 23 БЮ 079323 от 01.11.2013г.,
копия Протокола 23 ЯМ 176638 от 01.11.2013г.,
копия дислокации дорожных знаков и разметки,
копии фотографий — 4 шт.,
копия ответа Зам. Прокурора Карасунского округа г. Краснодара от 11.12.2013г.,
копия квитанции об оплате за эвакуацию автотранспортного средства от 01.11.2013г. на сумму 1800 руб., а так же на сумму 1 500 руб. по Постановлению 23 ЕА 964011 от 01.11.2013г.
Приказ Министерства Финансов от 12.02.1998г. за № 26 «О порядке организации и ведения Министерством Финансов РФ работы по выступлению от имени казны РФ а так же по представлению интересов Правительства РФ в Судах»,
распечатка с сайта Динского районного Суда КК,
копия ордера,
ответы — по числу участников процесса.
«29» июля 2014г. Кудренко Михаил Михайлович
Уважаемый Михаил Михайлович, на правах модератора, я переместил публикацию в персональный раздел — Ваш личный блог, т.к. никакой, даже самый лучший документ, сам по себе не может заменить собой авторское изложение дела.
О назначении разделов прочтите здесь, а минимальные требования к публикациям здесь.