Найти юриста / адвоката / эксперта
04 февраля 2015 года мировой судья судебного участка № 7 города Абакана Канзычакова Т.В., рассмотрев уголовное дело в отношении меня, Дворяка Владимира Геннадьевича, вынес приговор, которым я был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 310 УК РФ и мне назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов.
24 апреля 2015 года Абаканский городской суд, в составе председательствующего судьи Никифоровой Л.А., рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело с моими апелляционными жалобами и апелляционными жалобами защитников, — адвокатов Лепехина В.Н., Лысенко П.Н., Белой Е.А., Болбат О.В. на названный приговор и постановления о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания от 13.02.2015, вынес постановление, которым решено (дословно):
«Приговор мирового судьи судебного участка № 7 г. Абакана от 04 февраля 2015 года, в отношении Дворяка Владимира Геннадьевича, которым он осужден по ст. 310 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Дворяка В.Г., защитников – адвокатов Лепехин В.Н. Лысенко П.Н., белой Е.А., Болбат О.В. – оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Абакана от 13 февраля 2015 года о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Дворяка В.Г., защитника – адвоката Лысенко П.Н. оставить без удовлетворения».
Приговор и апелляционное постановление опубликованы здесь.
Я считаю себя невиновным, и намерен использовать все, предусмотренные законом способы для обжалования и отмены этого приговора, и прошу всех коллег адвокатов бескорыстно помочь мне в этом:
1. Предмет Договора
Предметом Договора является участие Адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по названному уголовному делу:
Выполняя поручение Доверителя, Адвокат действует на основании ордера, выданного адвокатским образованием, при необходимости представления расширенных полномочий — выданной доверенности.
2. Дополнительные условия
Я, Дворяк Владимир Геннадьевич, предупрежден, что Адвокат не может нести ответственность за результаты по делу.
3. Действие Договора
Договор прекращается, кроме общих оснований прекращения, вследствие отмены Договора Доверителем;
Доверитель: Дворяк Владимир Геннадьевич
Дополнение: кассационная жалоба Адвоката и ордер, удостоверяющий полномочия защитника, могут быть направлены в адрес Доверителя для оформления приложений и подачи в кассационную инстанцию. Адрес Доверителя: 655017, ул. Советская, 73, г. Абакан, Республика Хакасия, Дворяку Владимиру Геннадьевичу.
24 апреля 2015 года Абаканский городской суд, в составе председательствующего судьи Никифоровой Л.А., рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело с моими апелляционными жалобами и апелляционными жалобами защитников, — адвокатов Лепехина В.Н., Лысенко П.Н., Белой Е.А., Болбат О.В. на названный приговор и постановления о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания от 13.02.2015, вынес постановление, которым решено (дословно):
«Приговор мирового судьи судебного участка № 7 г. Абакана от 04 февраля 2015 года, в отношении Дворяка Владимира Геннадьевича, которым он осужден по ст. 310 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Дворяка В.Г., защитников – адвокатов Лепехин В.Н. Лысенко П.Н., белой Е.А., Болбат О.В. – оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Абакана от 13 февраля 2015 года о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Дворяка В.Г., защитника – адвоката Лысенко П.Н. оставить без удовлетворения».
Приговор и апелляционное постановление опубликованы здесь.
Я считаю себя невиновным, и намерен использовать все, предусмотренные законом способы для обжалования и отмены этого приговора, и прошу всех коллег адвокатов бескорыстно помочь мне в этом:
Публичная оферта на заключение договора об оказании юридической помощи с адвокатом
Дворяк Владимир Геннадьевич, в дальнейшем именуемый «Доверитель», с одной стороны, и любой, изъявивший намерение безвозмездно осуществлять защиту Доверителя по названному уголовному делу, по предъявлению ордера, подтверждающего полномочия защитника, считается Адвокатом, заключившим настоящий договор на следующих условиях:1. Предмет Договора
Предметом Договора является участие Адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по названному уголовному делу:
- Доверитель поручает, а Адвокат принимает на себя обязанности по защите Доверителя при производстве уголовного дела судами кассационных инстанций.
- Адвокат осуществляет защиту Доверителя на безвозмездной основе.
Выполняя поручение Доверителя, Адвокат действует на основании ордера, выданного адвокатским образованием, при необходимости представления расширенных полномочий — выданной доверенности.
2. Дополнительные условия
Я, Дворяк Владимир Геннадьевич, предупрежден, что Адвокат не может нести ответственность за результаты по делу.
3. Действие Договора
Договор прекращается, кроме общих оснований прекращения, вследствие отмены Договора Доверителем;
Доверитель: Дворяк Владимир Геннадьевич
Дополнение: кассационная жалоба Адвоката и ордер, удостоверяющий полномочия защитника, могут быть направлены в адрес Доверителя для оформления приложений и подачи в кассационную инстанцию. Адрес Доверителя: 655017, ул. Советская, 73, г. Абакан, Республика Хакасия, Дворяку Владимиру Геннадьевичу.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Владимир Геннадьевич, считайте что я уже принял Ваше предложение и готов совместно поработать над текстами как кассационных жалоб, так и жалобы в КС РФ и ЕСПЧ.
Уважаемые коллеги, мной на сайте создана закрытая рабочая группа для совместной работы по дальнейшему обжалованию приговора. Всем, высказавшимся в поддержку адвоката Дворяка, отправлены приглашения для присоединения к группе. Если я кого-то забыл, просто нипишите мне и я добавлю Вас у число участников.
Уважаемый Иван Николаевич, готов присоединиться к рабочей группе по обжалованию приговора.
Ок, приглашение в группу отправлено ;)
Готов присоединиться.
Уважаемый Андрей Юрьевич, Вы уже приглашены, Вам осталось только принять приглашение (проверьте свою почту, пройдите по присланной ссылке).
Продублируйте пожалуйста — вовсе ничего нет.
Уважаемый Андрей Юрьевич, письмо с приглашением отправляется автоматически — продублировать его я не могу (может быть оно в спам попало), но Вы можете просто пройти по этой ссылке, и всё увидите.
Уважаемый Иван Николаевич, я поддержу коллегу, должна быть корпоративная солидарность. Я правильно понимаю, адвокаты должны отправить кассационные жалобы с приложением ордера?
Уважаемый Дмитрий Александрович, да, на данном этапе требуется мозговой штурм при подготовке кассационных жалоб, и синхронная отправка большого количества жалоб адвокатами всей страны.
И где же на всех взять копий судебных решений, причем с синими печатями?..
К стати, хороший вопрос! Но я думаю, что он всё-таки технический, и решаемый.
Не знаю на сколько решаемый, я в Абакане не разу не практиковал, а запрашивать именно от туда придется.
Уважаемый Алексей Анатольевич, я думаю, что самому Владимиру Геннадьевичу, и его абаканским коллегам не составит труда заказать нужное количество копий, а мы можем отправлять свои подписанные жалобы не непосредственно в суд, а в промежуточную «диспетчерскую», где жалобы будут доукомплектовываться, и сдаваться в суд ;)
У нас в Арх.области проблема получить копии судебных решений, кроме тех которые тебе уже были якобы направлены почтой. Более того, уже начали из первой кассации не возвращать копии документов, тем самым создают препятствия для последующего обращения в ВС РФ.
Да надо направить заявление почтой, а ещё лучше телеграфом с заверенной подписью и пусть изготовят.
Вручал в канцелярию через входящий, а в ответ резолюция судьи: «Отказать, законом не предусмотрено...».
И что? Теперь и не размножаться что ли? — «Законом не предусмотрено».
Уважаемый Иван Николаевич, докладываю о готовности.
Уважаемый Константин Сергеевич, приглашение Вам отправлено — просто пройдите по ссылке и подтвердите своё согласие на участие в рабочей группе.
Готова присоединиться
Приглашение в группу Вам отправлено ;)
Я тоже присоединяюсь, только вот полагаю, чтобы для суда кассационной инстанции не облегчать работу, доводы жалоб должны быть не идентичными, а это тяжело сделать
Уважаемый Иван Николаевич, буду признателен, если Вы отправите мне приглашение!
Уважаемый Олег Иванович, приглашение в группу Вам отправлено ;)
по моему когда судьям подняли зарплаты всё стало ещё хуже. Теперь им вообще всё равно стало что в тексте решения:x
Следовательно надо опустить им з/п до среднего уровня, что все мрази от туда слиняли, а остались только идейные.
А.А. есть только один выход! ИДИ В СУДЬИ)
А меня не пускают, уже проверено.
Леха, радуйся этому. Душу спасешь тем самым.
Быть проклятым и и гореть в аду вечно!
Не можешь прекратить бардак — возглавь его! )))
Возглавлять должен лидер, а я готов быть на вторых ролях и управлять лидером)))
Уважаемый Алексей Анатольевич — теперь я знаю как выглядит серый кардинал!)))
Да скорее им дадут ещё больше не прикосновенности… и ещё большей безнаказанности за их решения, которые председатель ККС мне назвала «судья высказала мнение по делу». Зачем мне мнение судьи в решении…
Куда уж больше и так все их злодейства КС РФ прикрыл своим решением по ст.305 УК.
некоторые статьи в УК вообще такое чувство внесены ради шутки.
Уважаемый Алексей Анатольевич, так начиналось в армии. Только в итоге — остались большей частью низкопробные профессионалы.
Лично у меня создалось впечатление, что судьям сегодня вообще можно не платить, так как судопроизводство сегодня представляет собой ни что иное, как поставленный на поток бизнес, от которого судьи получают %. Сегодня суды в России — позор России! (devil) (devil) (devil)
а идейных то нету, и что, закрыть суды???
Прийдут идейные, надо только условия для этого создать.
Да? Тогда какая идея?
Торжество Права над законом!
Кхм… прямо как по Раскольникову.(bandit)
Если я правильно помню, то у Раскольникова была идея творить неправо в силу предположения о некой исключительности своей сущности.
Прочитав приговор несколько раз, понимаю, что сфабриковать подобное дело в отношении любого из нас, можно как два пальца… Главное грамотно допросить свидетелей, о том, чего они не понимают… Теперь одна из заповедей будет — не показывать никаких документов, никому, и никогда!
Уважаемый Владимир Валерьевич, его и фабриковать не нужно, выступил адвокат в условиях гласности в судебном заседании озвучив данные из материалов, которые представил в суд следователь и адвокат с ними перед заседанием ознакомился, и все… трансформация адвоката в преступника состоялась)
Уважаемый Владимир Валерьевич, скорее не подписывать всякую дичь ни у кого и никогда.
Тульский областной суд, признал незаконной подписку о неразглашении для подозреваемого...https://rospravosudie.com/...lskaya-oblast-s/act-480300114/ По такой смысловой аналогии, можно придти к выводу, что подозреваемый и адвокат равны в пределах осуществления защиты… Одно «но» — есть абзац, где защитник вписан в перечень лиц, на которых распространяется ст. 161 УПК РФ, со ссылкой на Определение Конституционного суда РФ 467-О...
↓ Читать полностью ↓
Предписания ст. 161 УПК РФ в части оформления подписки о неразглашении данных предварительного следствия распространяются на тех участников уголовного процесса, которые, не осуществляя производство по делу, не вправе принимать по нему какие-либо процессуальные решения. УПК РФ содержит прямое указание на необходимость получения подписки о неразглашении данных предварительного следствия у таких участников уголовного судопроизводства, как потерпевший (п. 7 ст. 42 УПК РФ), гражданский истец (ч. 6 ст. 44 УПК РФ), защитник (ч. 3 ст. 53 УПК РФ), гражданский ответчик (п. 2 ч. 3 ст. 54 УПК РФ), свидетель (п. 9 ст. 56 УПК РФ), эксперт (п. 6 ст. 57 УПК РФ), специалист (п. 4 ст. 58 УПК РФ), переводчик (п. 5 ст. 59 УПК РФ), понятой (п. 4 ст. 60 УПК РФ). Поскольку законные представители и представители потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика наделены такими же правами, как и представляемые ими лица (ч. 3 ст. 45, ч. 2 ст. 55 УПК РФ), то представляется, что у них также может быть отобрана подписка о неразглашении данных предварительного следствия. В отношении иных участников уголовного судопроизводства (суда, прокурора, следователя, руководителя следственного органа, дознавателя, начальника органа дознания) таких предписаний УПК РФ не содержит.
Однако названная выше норма УПК РФ не содержит прямого указания и на необходимость получения такой подписки и у подозреваемого, обвиняемого. В данном случае свобода действий этих участников процесса является формой реализации их конституционного права на защиту.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. N 467-О «По жалобе гражданина Пятничука Петра Ефимовича на нарушение его конституционных прав положениями ст. ст. 46, 86, и 161 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», названная норма подлежит применению в системном единстве с другими, базовыми для нее, уголовно-процессуальными нормами, устанавливающими обязанность определенных участников уголовного судопроизводства: потерпевшего, гражданского истца, защитника, гражданского ответчика, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика и понятого не разглашать данные предварительного расследования (ст. ст. 42, 44, 53 — 60 УПК РФ). Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении четко очерчивает круг участников уголовного судопроизводства, на которых распространяется положение ст. 161 УПК РФ.
Уважаемый Владимир Валерьевич, я то же считаю, что подобные подписски чушь, так как адвокат может оперировать информацией независимо от следователя. В противном случае следователь, контролируя информационный поток, заранее будет знать все планы защиты и пресекать не удобные ему ходы. Ссылка, данная Вами, полезна(Y)
Здравствуйте, можно тоже приглашение в группу? Готова помочь чем смогу
Какие люди!
Уважаемая Мария Васильевна, спасибо!
Уважаемая Мария Васильевна, приглашение в группу Вам отправлено. Если не видите письмо со ссылкой, проверьте папку «спам».
Уважаемые коллеги, готова присоединиться. Прошу принять меня в группу. Буду рада внести свою лепту в общее дело.
Уважаемая Елена Владимировна, приглашение в группу Вам отправлено. Если не видите письмо со ссылкой, проверьте папку «спам».
Коллеги, есть ли смысл добиваться чего-нибудь этакого? В нашем случае?
" КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от ?? июня 2015 г. N ??
ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ
ПОЛОЖЕНИЙ СТАТЬИ 161 УГОЛОВНОГО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ В СВЯЗИ С ЗАПРОСОМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАССИЯ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
с участием судьи Верховного суда Республики Хакассия ?.?.. ???????, полномочного представителя Государственной Думы в Конституционном Суде Российской Федерации ?.?.. ???????, представителя Совета Федерации — доктора юридических наук ?.?.????????,
руководствуясь статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пунктом 3.1 части первой, частями третьей и четвертой статьи 3, частью первой статьи 21, статьями 36, 74, 86, 101, 102 и 104 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
рассмотрел в открытом заседании дело о проверке конституционности положений статьи 161 УПК Российской Федерации.
Поводом к рассмотрению дела явился запрос Верховного Суда Республики Хакассия. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации оспариваемые в запросе законоположения… "
Но есть и другое
Этого постановления не существует пока)… Какое есть другое?
Я тоже рада Вас видеть. Это публикация на сайте Совета по развитию гражданского общества и правах человека
Постановление КС 467-О?
Нет. http://president-sovet.ru/presscenter/news/read/2402/
Уважаемая Мария Васильевна, интересная ссылка(Y)
Не могу вставить ссылку В адвокатском сообществе ведется дискуссия относительно вопросов применения ст. 161 УПК РФ. Советники ФПА РФ – эксперты в области уголовно-процессуального права изучают проблему на предмет подготовки предложений по изменению редакции ст. 161 УПК РФ, которые будут направлены в органы законодательной власти. 31 марта 2015 г. депутаты Государственной Думы ФС РФ А.А. Агеев и В.К. Гартунг внесли в Государственную Думу законопроект № 752020-6 о внесении в ст. 161 УПК РФ поправок, обязывающих следователя обосновывать свои требования к участникам уголовного судопроизводства (адвокатам, свидетелям и т. д.) о неразглашении тех или иных данных предварительного расследования (указывать в постановлении исчерпывающий перечень не подлежащих разглашению сведений уголовного дела и срок его действия), а также предупреждать их об ответственности в соответствии со ст. 310 УК РФ.
Федеральная палата адвокатов РФ выражает надежду, что вышестоящие судебные инстанции разрешат дела адвокатов, привлеченных к уголовной ответственности по ст. 310 УК РФ, исходя не из формального толкования ст. 161 УПК РФ, а из смысла и принципов права.
http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=752020-6
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
О внесении изменений в статью 161 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
Статья 1.
Внести в часть 1 и часть 2 статьи 161 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 52, ст. 4921; ст. 2002, № 22, ст. 2027; 2003, № 27, ст. 2706; 2006, № 31, ст. 3452; 2007, № 24, ст. 2830; № 31, Ст. 4011; № 50, ст. 6235, 6236; 2008, № 49, ст. 5724; 2010,№ 27, ст. 3427; № 30, ст. 4003; 2011, № 1, ст. 16; № 29, ст. 4286; 2012, № 31, ст. 4332; 2013, № 9, ст. 875; № 17, ст. 2031; № 48, ст. 6165; № 52, ст. 6997;2014, № 16, ст. 1833) изменение, изложив их в следующей редакции:
1.В случае обоснованной необходимости следователь или дознаватель вправе ограничить участников уголовного судопроизводства и иных лиц, за исключением лиц, перечисленных в ст.ст. 37-41 Главы 6 настоящего Кодекса в разглашении данных предварительного расследования.
2.Следователь или дознаватель выносит мотивированное постановление об ограничении конкретного участника уголовного судопроизводства и иных лиц, в разглашении данных предварительного расследования. В постановлении следователь указывает исчерпывающий перечень не подлежащих разглашению сведений уголовного дела, срок его действия, а также предупреждает об ответственности в соответствии со ст. 310 УК РФ.Мне нравится лично!
Вот этот законопроект тут
Есть еще поданна 22.04.2015 в КС РФ жалоба адвоката Динзе по проверке ст. 161 УПК РФ. Все решения могут меняться. Хотя практика по всем аналогичным делам где была дана подписка одинаковая — обвинить приговор. Может имеет смысл обжаловать действия следователя по отобраны подписки у адвоката свидетеля? даже и несмотря на пропуск всех сроков и уже рассмотрения основного дела
Думаю функция судебного контроля незаконности действий следователя возможна только в Кассации или в КС… Хотя…
Я обыскался на росправосудии 310-кинет… Только адвокат Сугробова еще схватил подобное, но его амнистировали вроде… А на 100 участке Мирового суда города Москвы, которым осудили московского адвоката — решения нет…
Тогда надо срочно и по данной ситуации жалобу в КС РФ подавать, чтоб совместно рассмотрели.
Уважаемая Мария Васильевна,
Очень ценная мысль на мой взгляд. Очень. Если тщательно подобрать аргументы, то при успешном обжаловании, это разрушит всю конструкцию обвинения по ст. 310.
Вы умничка!
Уважаемый Владимир Геннадьевич, предложение о заключении договора принято. Приступаю к защите с с 03.05.2014 г. в составе группы адвокатов — защитников.
Уважаемый Максим Сергеевич, спасибо! Добро пожаловать на борт.
Уважаемый Владимир Геннадьевич, скажите, а Вы хотите подать заявление о ВУД на прокурора, я правда не видел протокола судебного заседания, но по-ходу, мне кажется, что он тоже сделал ровно то же самое.
Да и на судью заодно, заседание-то не было закрытым.
Желание велико. Давайте подумаем насколько это будет правильным тактически сейчас? Ясно, что будет отказ и он будет удостоверен судом, тогда они прикроются судебным актом. Мне видится правильным вариант с обжалованием и при положительном исходе однозначно заявление…
Ну, если готовить жалобу в ЕСПЧ, то отказ в ВУД на других разгласивших участников того же судопроизводства будет как раз в тему.
http://fparf.ru/news/all_news/news/14008/
есть реакция
Это безусловно хорошо, когда мы все коллеги в едином порыве хотим помочь нашему соратнику по цеху. Но, давайте действовать организованно. Давайте выберем «диспетчера» из тех наших коллег, которые наиболее знакомы с проблемой и кто мог бы управлять лавиной наших обращений, а заодно подкидывать уголек в нашу мозговую топку. Неплохо было бы снабдить всех желающих первоисходныим данными: приговор, решение апелляционной инстанции. Прошу данное сообщение считать моим согласием оказать любую возможную помощь коллеге.
Уважаемый Андрей Юрьевич, приговор, апелляционное постановление и другие процессуальные документы по этому делу уже опубликованы в приложении к статье: Праворуб: Обращение адвокатов Адвокатской палаты Республики Хакасия к Адвокатскому ...
Уважаемый Андрей Юрьевич, спасибо!
«Владивосток далеко, но ведь город то это нашенский» В.И. Ленин
Поможем всем чем сможем…
Уважаемый Владимир Геннадьевич, а как Вы себе представляете каким образом, мы Ваши коллеги будем осуществлять Вашу защиту?
Если каждый из нас сделает кассационные жалобы и направит их, то они будут возвращены без рассмотрения, поскольку (лично у меня) нет заверенных судами копий судебных актов.
Поэтому прошу Вас подробно изложить свои мысли относительно способов Вашей защиты.
Уважаемый Александр Сергеевич, подготовку заверенных копий обжалуемых судебных актов и подачу жалоб в кассационную инстанцию я беру на себя. Поэтому мы договорились, что жалобы с ордерами коллеги будут направлять мне по адресу: 655017, ул. Советская, д. 73, г. Абакан, Дворяку Владимиру Геннадьевичу.
Уважаемый Владимир Геннадьевич, я Вас понял, завтра высылаю Вам жалобу!
Спасибо коллега!
Идея Андрея Конова о создании координационного совета мне понравилась. Я присоединяюсь и поддерживаю его предложение. Необходимость создания Совета профессионального сообщества адвокатов назрела давно, а случай с нашим коллегой Владимиром Геннадьевичем — лишний раз это подтверждает. Со своей стороны предлагаю найти новые и вновь открывшиеся обстоятельства, препятствовавшие осуществлению правосудия.
Координационный совет! Совет! Ячейка! Коммуна! Комитет! Комиссия! Оргкомитет! … Может другое какое название придумаем, свободное от прошлого наследия, а?
«Дума» что ли? Или «рада»?
Уважаемый Владимир Валерьевич, название может и имеет значение, но меня больше интересует его организационно правовая форма ( положение, уставные цели -программа)
«Ассоциация собственной безопасности при адвокатской палате» )))!!!
Уважаемый Владимир Валерьевич вы предлагаете название — это всего лишь форма, а содержание чем будет регламентировано?
Уважаемый Владимир Валерьевич, если АП субъектов РФ иметь собственное «УСБ» — в виде квалификационных комиссий, то в каком виде мы будем создавать СБ: членами нашего сообщества. Кто и как возглавит организационные мероприятия?
Уважаемый Владимир Геннадьевич, иронизирую я, простите меня, простите, ради Бога!
Уважаемый Владимир Валерьевич, а мне идея с СБ понравилась)
Уважаемый Владимир Геннадьевич, хотелось бы вступить в группу… защитников(не преступную) отправьте и мне приглашение.
После ознакомления с документами по делу пришло в голову… целый рой)
Уважаемый Евгений Александрович, Вы в списке пиглашенных
Не могу не выразить полное согласие по всем позициям с мнением коллег.… особенно в части заведомой неправосудности приговора. Кого-то ждет расплата…
Здравствуйте, уважаемый Владимир Геннадьевич и уважаемые коллеги! Ознакомилась с документами по делу, слов нет, но есть кое-какие мысли :) Если могу оказаться полезной, жду приглашения в рабочую группу.
Уважаемая Елена Владимировна, приглашение Вам отправлено.
Спасибо, уважаемый Иван Николаевич!
Уважаемая Елена Владимировна, спасибо!
Уважаемый Иван Николаевич! Отправьте мне приглашения, хочу присоединиться к группе.
Вряд ли чем могу помочь группе, но мне тоже интересен стал сам процесс коллективного участия. Согласен, что всеми уважаемые нами — ведущие адвокаты праворуба реально могут помочь. Если добавите меня в группу, то я выражу свое отношение к делу, прежде всего для вас — Владимир.
Уважаемый Александр Георгиевич, добро пожаловать!
Доброго дня, на какое число кассация?!
Приветствую! ВС РХ принял 2 жалобы, сегодня получил по почте 4 жалобы, в понедельник-вторник донесу в суд. Пока решения судьи по результатам рассмотрения не получал.
Коллеги, присоединяюсь к коллективной защите. Добавляйте в группу. В настоящее время сам столкнулся со схожей ситуацией, когда в гражданские дела представляют данные ОРД (КТП) в отношении адвоката. В гражданские дела, данные предоставляются не с целью защиты нарушенного права, а с целью создать у суда субъективное мнение в отношении представителя!!!