Обращение адвокатов Адвокатской палаты Республики Хакасия к Адвокатскому сообществу России или как "изымают" неугодных адвокатов

Уважаемый Иван Николаевич, чего тут скажешь.  Наверное только то,  что материалы уголовного дела посмотреть бы. Тогда о чем то можно говорить предметно. 

Уважаемый Иван Николаевич, я думаю, что приговор как минимум не мешало бы посмотреть, но вместе с тем, я думаю, что ошибаться 50 адвокатов сразу не могут. Значит есть проблема и проблема значима.
Я подал повторно заявление о лишении статуса судьи  в Квалификационную коллегию судей Московской области и Председателю Московского областного суда — повторно нет ответа. Они своих членов «крышуют» по полной, нагло и цинично. Аналогичным образом «крышуют» своих членов и Следственный комитет, и прокуратура и полиция.
Я считаю, что необходимо на фоне регионального возмущения переходить уже к федеральному и вопрос ставить не только в защиту прав адвокатов, но и в необходимости  коренных изменений в работе правоохранительной  системы в целом.

Уважаемый Иван Николаевич, уважаемые коллеги!

На мой взгляд, не надо их, правопохоронителей, уговаривать и им указывать на нарушения. А то мы частенько уговариваем следователей и судей не нарушать юридические законы, экспертов — законы физики. Все они взрослые люди и имеют высшее образование, поэтому все сами понимают. Просто они, погрязнув в дерьме, действительно опьянели от безнаказанности. 

Вопросы, на мой взгляд, такие: откуда они, из какой социальной среды, кто их родители, кто их учил и воспитал, что делать потом с ними? Платить той же монетой? По моему, в будущем, обществу придется принять жесткие меры к тому, чтобы ни они, ни их потомки, ближайшие 100-200 лет не смогли занимать никакие государственные должности. Только так.

Кстати, все видеозаписи адвоката Дворяка здесь.

Постараюсь достать приговор!

Уважаемый Иван Николаевич, уважаемые коллеги!
Ситуация, когда адвоката пытаются вынудить отказаться от ведения дела путем оказания на него давления, возбуждения в отношении адвоката уголовного дела, знакома мне не понаслышке.
Процессуальный оппонент обратился с заявлением о возбуждении в отношении меня уголовного дела, предусмотренного ст. 116 УК РФ.
В кабинете инспектора по делам несовершеннолетних произошел конфликт между родителями несовершеннолетнего ребенка. При данном конфликте присутствовала я, моя коллега и родственник заявителя. Венцом конфликта стало то, что заявитель с применением силы забрал ребенка и уехал, при том, что на этот момент вступило в законную силу решение суда об определении места жительства мальчика с мамой.
Преследую цель лишения матери родительских прав, заявитель обратился к мировому судье и просил привлечь мать к уголовной ответственности за причинение побоев ему и сыну. При.этом в заявлении он указывал, что била его не только бывшая супруга, но и ее представители.
Безусловно целью такого упоминания было не допустить нашего участие в процессе в качестве свидетелей.
У заявителя была «активная жизненная позиция» и, я понимала, что он от своей цели не отступится. Передо мной стоял выбой — уступить, но гарантированно сохранить статус адвоката или попытаться защитить себя и свою доверительницу.
Думала я не долго, я понимала, что просто перестану себя уважать, хотя допускаю, что многие осудят мое безрассудство. 
Заявитель профессионально занимается каратэ киокушинкай, рост 185 и я 164 см. При этом заявитель ссылался, что били его по голове, когда он стоял и так раз 40.
Путь к победе был тернистым.
В СК просто не знали что со мной делать, видели они всяких адвокатов, но вот адвокатов-хулиганок еще не встречали.
Дело не возбудили. Мы победили! В отношении моей доверительницы был вынесен оправдательный приговор!

Обо всем этом я рассказала лишь с одной целью, все профессиональное сообщество должно объединится и отстаивать свои права.
Каждый может внести свой вклад, хотя бы самый малый — это не предавать самого себя, помогать своим коллегам в беде, как это сделали коллеги Дворяка.

Уважаемый Иван Николаевич, думаю, назрела необходимость объединить все случаи ущемления прав адвокатов ( а их немало) и предать их огласке.

Радует что в Хакасии такие дружные адвокаты и способны отстаивать своего коллегу. Однако на местном уровни они ничего не решат, надо выходить за пределы региона и всё предавать гласности. Ибо черти света боятся!

Уважаемый Иван Николаевич, полагаю, в такой ситуации следует и обращаться за помощью в Федеральную палату адвокатов, и создавать свой региональный «список Магнитского». 
Если все адвокаты, готовые помочь коллеге, начнут писать по одной жалобе в день на конкретного следователя, прокурора и судью, по всем делам, находящимся в производстве этих следователей и судей, то работа этих правохоронителей будет парализована. 
Разумеется, каждый волен, так же, воспользоваться рекомендациями уважаемого Рамзана Ахмадовича.

Где-то я слышал, что самый эффективный путь борьбы со следственно-фсбэшно-судейским беспределом — это АБСОЛЮТНЫЙ БОЙКОТ по ст. 51 УПК РФ: когда ни один адвокат в течении недели не является на следственные действия и в судебные заседания, тем самым парализуя их работу. Быстренько зачешутся.

Уважаемый Иван Николаевич, уважаемые коллеги.
↓ Читать полностью ↓
Позволю себе выразить свою точку зрения на основании представленных материалов.

Во-первых, безусловно солидарен с мнением, что любые выявленные нарушения прав стороны защиты, состязательности и равноправия сторон должны выявляться защитой и получать соответствующее процессуальное противодействие.

Во-вторых. К сожалению, в видеоматериалах и в самом тексте обращения я этого противодействия и его результатов не увидел. Много оценочных суждений, не более. И создается впечатление, что всё «это» нарушение возникло только сейчас, по конкретному делу, в котором конкретный адвокат «выявил» противозаконные действия. Эффект последней капли?

В-третьих, о последней капле. Всё, что я смог понять из доводов защиты о данном конкретном нарушении, так это оказание давления на свидетеля со стороны обвинения о даче нужных обвинению показаний.
И это «мероприятие» якобы было даже зафиксировано адвокатом на аудионосителе, да или нет?  
Если да, то, коллеги, ну разве же это есть обстоятельство того, что первым об этом должны узнать СМИ?
Процессуальные приемы и способы защиты не сработали? Я не увидел этого. Хотя, даже бегло улавливая намёки на давление со стороны следствия, в голове уже формируется примерный план работы защиты.
Вот здесь, я бы отметил хорошую школу в Коллегии адвокатов «Цитадель», которая позволяет спокойно, в рабочем порядке, осуществлять защиту в той мере, которая прямо предусмотрена УПК РФ, а уже затем, в той мере, которой меня на это уполномочивает гражданский долг.

В-четвертых, эпицентр обсуждения находится на стадии вынесения приговора адвокату. Бороться с последствиями, когда уже надо подводить итоги? Да, выводы сделаны и присовокуплены к общей ситуации в правосудии. И? Если всё так плохо, то чего тогда ждать от правосудия, якобы заведомо плохого?
Другого-то нет и в ближайшее время не предвидится.

И последнее. Я услышал о нескольких адвокатах, участвующих в деле. Но их мнение мне не довелось услышать. Я услышал только мнение суда апелляционной инстанции об их участии.
Извините, но я в полном недоумении.

Кстати, Nemo debet esse judex in propria causa — «никто не должен быть судьей в своем собственном деле» ©.

Бойкот вряд ли поможет.
Необходимо не запрещенными законом средствами и методами ПРИНУЖДАТЬ правохороохранительную систему к соблюдению Закона, параллельно добиваясь совершенствования законодательства.
Да, это очень сложно. Например, все попытки обязать уголовный суд вести аудиозапись пока не увенчались успехом. Но, считаю, что это произойдет неизбежно, и этот момент приближает освещение на Праворубе нездоровой обстановки в уголовных судах.

Видео не смотрел, потому возник вопрос: адвокат давал подписку о неразглашении данных предварительного следствия? или теперь можно нас и без расписок-подписок осуждать, если мы надумали до общественности довести следственно-судейский беспредел?!

Конечно глупость, но может адвокаты Хакасии, все дружно уйдут в отпуск на 1 месяц или приостановят свою деятельность? просто, на время...
К сожалению, того следователя и того судью, а также прокурора наше сообщество возьмет в адвокаты, если их выгонят из органов((((

Это, коллеги, один из «пробных камешков» — пойдут круги, или нет. Если промолчим — будет хуже. У меня нет никаких иллюзий, относительно действий ФПА, ГРА, и т.д. — ну, примут очередную резолюцию, напишут обращение. А толку от этого? Я бы, на месте коллег из Хакассии, организовал забастовку адвокатов по ст.51 УПК и 50 ГПК — мол, есть основания опасаться, что при активной позиции защиты всякое может быть… И, пока ВС не примет законное, обоснованное решение по делу, мы в суд ни ногой. 

Уважаемые коллеги, сама 4 года назад работала в Адвокатской Палате Хакасии. Пусть лично не знакома с коллегой Дворяком В.Г., но наслышана о такого рода «правосудии». Тех, кто пытается до конца отстаивать права своих клиентов жестко ставят на место, а уж по таким «заказным делам» и подавно руки связаны. Думаю, что бойкот по 51 УПК РФ ничего не решит. Апелляционные жалобы тоже. Такое вот у нас «правовое» государство. ;(

Нет конечно. Думаю, что нужно что-то более действенное, нужен резонанс. Ведь каждый из нас может попасть в подобную ситуацию.  Коллегу стоит безусловно поддержать. Но как?

… и придётся на каждый чих жаловаться.именно такой стиль работы и предпочитаю:)

А что если создать обращения Президенту, Правительству и т.д. (по максимуму) и через онлайн обращение направить всем адвокатам, думаю резонанс вызовет. 
Только если все обратятся, а не «6» человек.

Как мне помнится, на Праворубе уже обсуждали адвокатские забастовки, причем результативные.

Что будем делать коллеги?

Что каждый из нас противопоставит правохоронительному беспределу?Уважаемый Иван Николаевич, а нечего нам противопоставить. При столкновении бильярдного шара с куриным яйцом известно что произойдет.

СК и ФСБ и по отдельности, и вместе взятые (а они работают в связке) — мощные структуры с серьезным карт-бланшем от руководства страны. Кстати, они сильно отличаются от рыхлых и трусливых правоохранительных органов, при которых когда-то раньше применялись адвокатские забастовки. Сейчас это не пройдет. Это первое.

А теперь второе и главное. Противостоять им может тоже только достаточно мощная структура. Давайте признаем, что адвокатской корпорации в РФ не существует. Есть некоторое количество людей с адвокатскими удостоверениями, которые «на вольных хлебах» каждый для себя зарабатывает «как может». Какое-то подобие было описано в бородатом анекдоте из 90-х про гаишника, который удивлялся, что ему еще и зарплату платят («а я думал — дали палку, ксиву и пистолет — иди на дорогу и зарабатывай»).

Не выросло еще то, что смогло бы что-то противопоставлять… И надо растить. На будущее. И Праворуб Вашими стараниями для этого — очень неплохая грядка. И если старания не оставлять, то со временем есть надежда...

П. С. Что касается данного конкретного уголовного дела, то делать по нему нужно то, что мы обычно и делаем по конкретным делам. И результаты есть, чему подтверждение — контент этого сайта.

Что будем делатьНадо адвокатов в судьи, а судей в адвокаты. И кодекс судейской этики начинать со слов: Помни! Ты работал адвокатом.
Ведь
при определённой степени сплоченности, мы способны очень на многое.

Ну что сказать. Операция Ы, организованная ФСБэшниками состоялась, господин Петров засветился, Петров +2 обозначился, остальное подретушировали, придали видимость «законности». Заказной характер и «уши» правохоронителей торчат изо всех щелей.
Считаю, что данное дело, как минимум, должно стать отправной точкой для тех, для кого несправедливость в отношении одного честного лица, считается плевком в честные лица остальных. Считаю, что данное дело должно стать той отправной точкой, которая позволит пересмотреть полностью всю политику бытия адвокатов, их сообщества и взаимовыручки и поддержки.
Полностью согласен с предлагаемыми мероприятиями, изложенными уважаемым Владиславом Александровичем, но вместе с тем, считаю, что необходимо выслушать мнение иных участников сообщества, и на основе этого мнения разработать единую стратегию и тактику как ведения данного дела, так и в будущем подобных дел. Промолчим сегодня, завтра будет ещё хуже. (muscle)

Судья нехороший человек, до понедельника подождать не смогла! 

Коллеги здравствуйте! Спасибо за поддержку и неравнодушие!
Сами все видите...
Я, наверное как и многие из вас, часто размышляю над тем, какой же «механизм» изобрести, чтобы неисправная система заработала исправно.
Сейчас с учетом поддержки коллег из разных регионов в голове заселилась мысль опубликовать свою публичную оферту на оказание юридической помощи по моему у/д акцептом которой будет предъявление ордера любого адвоката, изъявившего желание осущствлять мою защиту и разделяющего мою позицию.
Законный способ, демонстрация протеста и обязанность судов рассмотреть все жалобы, разослать всем уведомления, постановления и т.д.
Если моя мысль не кажется вам через чур бредовой, давайте обсудим такой вариант реагирования активных представителей адвокатского сообщества.
Спасибо!

Сегодня накидаю оферту и сброшу Ивану Николаевичу. Работаем, как говорит Ургант в начале своей вечерней передачи).

Давно известно, что беспределу со стороны органов (их представителей) могут противостоять только профессионализм и гласность.

Единственное, сложно судить о чем-либо не зная фактуры дела… почитать хотя бы текст приговора. А вообще, читая иной раз «праворуб», диву даешься, насколько контрастная у нас страна. Вот например, в родном Калининграде, я не слышал ни разу, чтобы подобным образом относились к представителям адвокатуры…

Интересное дело. Статьи 161 УПК РФ и 310 УК РФ в части, касающейся стороны защиты, также интересные. 
↓ Читать полностью ↓
Не рассматривая обоснованность квалификации, вопросы нарушения права на защиту, нарушения профессиональных прав адвокатов, тем не менее, следует прийти к выводу, что суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы уголовно-процессуального права. Разница в часовых поясах, по всей видимости, повлияла на принятие судебного решения.

Освободить от наказания условно осужденных, осужденных, которым до дня вступления в силу настоящего Постановления неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания или отбывание наказания которым отсрочено, а также осужденных к наказанию, не связанному с лишением свободы. (п.4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»)

По уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания. (п. 9 там же).
Назначено наказание, не связанное с лишением свободы.
Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и подлежит исполнению в течение шести месяцев. (п.14 там же)Указанное постановление официально опубликовано 24.04.2015. Апелляционное постановление вынесено 24.04.2015.
Применение акта об амнистии возложено, в том числе, на суды в отношении лиц, дела о преступлениях которых находятся в производстве судов и не рассмотрены до дня вступления в силу Постановления об амнистии, а также в отношении лиц, дела о преступлениях которых рассмотрены, но приговоры судов не вступили в законную силу (пп.3 п.1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 г. N 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации „Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 -1945 годов“).
Таким образом, на основании изложенного следует признать, что, вынося апелляционное постановление, суд должен был принять решение об освобождении от отбывания наказания.
Согласно ч.2 ст.86 УК РФ, лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

Сформированная в Хакасии судебная практика.
Фактически реализованная схема:
— потенциальный подозреваемый (обвиняемый) явившийся для допроса с адвокатом, допрашивается следователем в качестве свидетеля и у обоих отбирается подписка, предусмотренная ст. 161 УПК РФ о недопустимости разглашения данных следствия (такую подписку у подозреваемого (обвиняемого) отбирать запрещено);
— статус свидетеля изменяется со свидетеля на подозреваемого (обвиняемого) и адвокат становится защитником (подписка в деле);
— следователь выходит с ходатайством перед судом об избрании меры пресечения, прилагая к ходатайству незначительную часть материалов уголовного дела;
— перед судебным заседанием адвокат-защитник знакомится с ходатайством следователя и прилагаемыми к нему материалами;
— при рассмотрении судом ходатайства следователя адвокат-защитник в открытом судебном заседании в условиях гласности озвучивает, т.е. разглашает данные материалы в интересах подзащитного;
— все это происходит в присутствии следователя и прокурора, которые не возражают против такого разглашения и не заявляют о необходимости исследования указанных материалов судом в закрытом судебном заседании в целях сохранения тайны следствия (п.1 ч.2 ст.241 УПК РФ);
— впоследствии следователь оформляет рапорт о том, что адвокат разгласил названные материалы без его согласия и адвоката привлекают к уголовной ответственности по ст. 310 УК РФ;

В итоге:
Адвокат-защитник лишен права публичного заявления о необоснованности конкретного судебного акта с приведением конкретных данных, исследованных судом в открытом судебном заседании.
Адвокат-защитник лишен права использования исследованных в условиях открытого судебного заседания материалов в интересах подзащитного, т.е. объем прав адвоката-защитника меньше объема прав его подзащитного.

Заслуживает внимания и то, что реализуя озвученные начинания, представители ФСБ безнаказанно вторгаются в адвокатскую тайну:
— негласно без судебных разрешений прослушивали помещение адвокатского кабинета во время консультации доверителей;
— производили аудиозапись консультации адвокатом посетителей адвокатского образования;
— несмотря на возражения со стороны адвокатов, суд предал публичной огласке обстоятельства оказания юридической помощи в ходе судебного заседания (признав в последствии данную аудиозапись недопустимым доказательством).
— следователи, а в последствии и суд допрашивали лиц, получавших консультацию адвоката об обстоятельствах оказания им юридической помощи в адвокатском образовании;
— следователи использовали в качестве доказательства аудиозапись несанкционированного прослушивания консультации адвокатом посетителей адвокатского кабинета.
Фактически адвокат был превращен в агента стороны обвинения…
Представитель ФСБ допрошенный в ходе судебного заседания не смущаясь заявил, что осуществляя оперативно-разыскные мероприятия, направленные на изобличение конкретных лиц, они прослушивают этих лиц и во время посещения ими адвоката!
есть видео.

Уважаемый Иван Николаевич, я благодарен Вам за организацию этой работы. Данное обсуждение темы должна нас сплотить (адвокатов и юристов). Уверен, что обсуждение обращения АП Хакасии придало моральной силы (дух) и уверенности в победе (не легкой) Владимиру Геннадьевичу. Готовь оказать помощь.
На съезде адвокатов ФПА России (22 апреля 2015г) узнал, что по России 72000 адвокатов. Если каждый адвокат АПалат субъекта подпишется под обращения с направлением в различные инстанции (через ФПА РФ и на местном уровне), а также широкое обсуждение этих вопросов Президентами АП субъектов и ФПА РФ в СМИ, то думается, что даст хоть какие-то положительные плоды. Руководители ФПА, по моему мнению, должны обсудить эти вопросы с адвокатами, которые работают в Общественных палатах, чтобы довести недовольствие и озабоченность адвокатской корпорации к недозволенным методам ведения следствия (ОРМ) и отстранения адвокатов от участия в дел.

Что за понятие такое «Официально видеозапись судебного процесса мировым судьей не велась». Видимо кто-то вел такую запись, но не отражен. в протоколе. Отсюда следует, что протокол СЗ является недопустимым.
«Мировой судья пришел к правильным выводам, что протокол судебного заседания полностью соответствует порядку и последовательности проведенного судебного процесса». Если не было объективной фиксации (аудио записи), то как мировой судья мог прийти к правильному выводу. Суд исходило из принципа: «Если я не прав, то старшие товарищи поправят». 
При таком подходе суда, не вооруженным глазом видно, что процесс был направлен чтобы выгородить нарушителей законов, отстранит адвоката от дела и сделать его крайним. Так, что предстоит конечно большой объем работы. В данном случае все средства хороши для достижения положительной цели. Однозначно, необходимо нам проявить и на деле доказать корпоративное единство, и самим практически выработать средства защиты от таких и иных посягательств.

Да всё равно будут те кто будет бороться… всех не передушат!

Прочитал статью, приложенные документы и… ужаснулся. После прочтения возникло ощущение, что правоприменителям по этому делу неведомы ни ФЗ «Об адвокатуре и адвокатской деятельности», ни Общая часть уголовного закона. Для них, видимо, существует только диспозиция и санкция ст. 310 УК РФ. Это же теперь получается, если есть в деле подписка, которая взята с защитника в порядке ст. 162 УПК РФ, то ему нельзя ни людей опросить по делу, ни доказательства собрать путем направления запросов? Разглашение же тайны предварительного следствия будет налицо в любом случае! Т.е. защитнику с его клиентом остается лишь ждать приговора сложа руки, а следствие там само разберется, что и как сделать по делу. Просто нет слов. :x

Эээх… Уважаемые коллеги, очень сожалею, что отсутствовал и не имел возможности присоединиться к обсуждению вовремя… В то же время, если адвокат даёт подписку " о неразглашении" — правовые последствия в виде уголовного преследования в случае распространения материалов расследования, увы, очевидны… И можно сколь угодно долго и подробно обсуждать несовершенство, а порой и нигилизЬм судебно-правовой системы в России — тем не менее результатом будет обвинительный приговор. Весьма спорные нарушения, которые были допущены ФСБ, СК и судами 2 инстанций — могут явиться предметом рассмотрения соответствующими инстанциями, однако… Вряд ли повлияют на законность приговора по рассматриваемому делу.  

Уважаемый Иван Николаевич, если я Вас правильно понял Вы полагаете, что подозреваемый (обвиняемый) некоторые средства (способы) защиты может использовать только лично и не имеет права на их использование через своего защитника? Вы считаете, что защитник обязан хранить тайну в интересах стороны обвинения вопреки интересам подзащитного?
Мне представляется очевидным противоречие между положениями ч.3 ст. 53, ст. 161 УПК и принципом закрепленным ст. 16 УПК.  

Интересно, а кто дал разрешение на возбуждение уголовного дела в отношении адвоката, как лица, указанного в ч.1 ст.447?!

адвокат Дворяк, ознакомился с материалами уголовного дела № 616116 в ходе судебного заседания. К числу прав адвоката-защитника по уголовному делу относится в том числе и право обжаловать судебное решение, пусть в ходе досудебного производства. Вопрос- где ограничение на разглашение  материалов гласного судебного заседания?

хотелось бы вступить в рабочую группу…

Уважаемые адвокаты, я мысленно с Вами, болею и сопереживанию. Обидно и горько осознавать, что в большинстве случаев справедливость и правосудие это антонимы. Что-то движется хоть по этому делу?

Есть обращения по обсуждаемым проблемам в Конституционный Суд РФ: http://www.novayagazeta.ru/news/1694078.html

Я тоже, из-за " БОЛЬШОГО БУГРА " с вами ...;)

Вчера Президиум Верховного Суда Хакасии оправдал Владимира Дворяка и отменил приговор и апелляционное постановление.
Мои поздравления!(handshake)