Найти юриста / адвоката / эксперта
Сначала было слово…
Нет. Много слов. И не просто слов, а решение одного из районных судов Хабаровского края о взыскании с моей будущей доверительницы долга по договору займа (с учетом возвращенных займодавцу сумм) в размере 1 167 400 рублей.
Решение вынесено в июне 2014 года.
Ознакомившись с решением суда первой инстанции, я была неприятно удивлена: дело по следующему иску, о котором пойдет речь в этой публикации, рассматривал тот же судья.
А смутило меня следующее.
Ответчица исковые требования о взыскании долга по договору займа в указанном истицей размере не признала и в ходе судебного разбирательства поясняла, что брала у истицы только 300 000 рублей и утверждала, что и расписка была написана на сумму 300 000 рублей, а «1» перед этой суммой была дописана истицей.
Однако суд для выяснения этого вопроса экспертизу не назначил, и опровергая довод ответчицы в решении указал:
Утверждения ответчика Р. о том, что она взяла у А. только 300000 рублей, и только для передачи иному лицу, суд находит надуманными и не соответствующими тем обстоятельствам, которые имели место в реальной действительности.
Истец А. в судебном заседании пояснила, что деньги в долг она дала именно Р., и та должна была их вернуть вместе с процентами. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Р. перед ней составила 1300000 рублей и именно эту сумму Р. указала в своей расписке.
Учитывая характер расположения на листе текста расписки, а именно расположение первых букв и цифр в каждой из восьми строк текста по одной вертикальной линии, суд находит пояснения истца А. достоверными и правдивыми, а утверждения ответчика Р. о том, что при написании расписки она указала в ней сумму «300000» рублей, не соответствующими действительности и надуманными.
Вот так, не имея специальных познаний, судья «на глазок» определил, что дописки не было. Подобный подход к рассмотрению дела не мог меня не огорчить.
Судом апелляционной инстанции решение было оставлено без изменения со всеми вытекающими последствиями в виде исполнительного производства, в ходе которого было установлено, что должник не имеет имущества, за счет которого можно погасить задолженность по исполнительному листу, и 30.12.2015г. исполнительное производство было прекращено.
После этого кредитором подан иск к моей доверительнице и ее бывшему супругу об определении доли в общем имуществе супругов, выделе ½ доли должника из имущества – торгового павильона, и обращении взыскания на эту долю.
В обоснование иска истица сослалась на то, что торговый павильон был построен по заказу бывшего супруга должницы в период брака (договор подряда от 03.11.2011г.), а брак расторгнут на основании решения суда 08.11.2011г., следовательно, указанное имущество приобретено супругами в период брака и является общим имуществом этих супругов.
Истица руководствовалась положениями ст.ст.38, 45 Семейного кодекса РФ, ч.3 ст.256 Гражданского кодекса РФ и считала, что она, как кредитор, имеет право требовать выдела доли супруга-должника из общего имущества супругов.
Именно с этим иском моя доверительница (назовем ее Р.) и обратилась ко мне за помощью.
Работа была проведена дистанционно, и для того, чтобы иметь полную информацию о ситуации, я ознакомилась со всеми документами, начиная с решения по первому делу, а также с материалами исполнительного производства, с материалами текущего гражданского дела.
Итак.
Супруги Р. состояли в браке.
По решению суда, вступившему в законную силу 08 ноября 2011г., брак расторгнут. Однако фактические брачные отношения прекращены супругами примерно за полгода до расторжения брака.
03 ноября 2011г. между бывшим супругом Р. и строительной компанией заключен договор подряда на строительство торгового павильона, который был передан ему по акту приема-передачи 26 января 2012г.
В соответствии со ст. 223 ГК РФ
Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 224 ГК РФ
Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
Таким образом, право собственности бывшего супруга Р. возникло на основании договора подряда после передачи ему торгового павильона от подрядчика. Следовательно, данное имущество не является совместно нажитым с Р.
Денежные средства, вложенные бывшим супругом Р. в строительство торгового павильона, также не являются совместно нажитыми, поскольку получены бывшим супругом Р. в период раздельного проживания с Р.
Раздел имущества супругов произведен 1.12.2011г. на основании письменного соглашения. В состав совместно нажитого имущества включены: автомобиль, квартира, денежные средства, капитальный гараж, то есть режим общей совместной собственности супругов Р. данным соглашением был прекращен.
Таким образом, требование истца о выделе доли супруга-должника необоснованно, так как по смыслу п. 1 ст. 45 СК РФ требование кредитора о выделе доли возможно только в случае, если раздел имущества не производился.
Также необходимо учесть, что обращение взыскания на долю в общем имуществе регулируется, в том числе, нормами гражданского законодательства, в частности ст. 255 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 255 ГК РФ:
Кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
То есть, во-первых, должен быть соблюден порядок обращения взыскания на долю, которая, в свою очередь, должна быть сначала выделена в натуре. Во-вторых, требование о выделе доли должника, принадлежащей ему на праве общей собственности, о выделе доли должника в общем имуществе супругов, обращении взыскания на общее имущество супругов вправе в судебном порядке заявить кредитор для целей исполнения судебного решения о взыскании с должника суммы задолженности с учетом положений действующего законодательства об исполнительном производстве.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что:
63. При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.
При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.
Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй ст. 255 ГК РФ).
В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 250 ГК РФ.
То есть исковые требования удовлетворению не подлежали, в том числе, и по причине прекращения исполнительного производства.
Более того, 31.12.2015г. торговый павильон был продан третьему лицу.
После того, как обстоятельства продажи павильона стали предметом исследования в ходе судебного разбирательства, истица изменила исковые требования и начала претендовать на ½ долю денежных средств, полученных бывшим супругом Р. от продажи павильона.
Тем не менее, суд в удовлетворении иска отказал, сославшись на положения ч. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, а также на то, что торговый павильон не является общей совместной собственностью супругов Р.
Решение суда первой инстанции истцом не обжаловано и вступило в законную силу.
Нет. Много слов. И не просто слов, а решение одного из районных судов Хабаровского края о взыскании с моей будущей доверительницы долга по договору займа (с учетом возвращенных займодавцу сумм) в размере 1 167 400 рублей.
Решение вынесено в июне 2014 года.
Ознакомившись с решением суда первой инстанции, я была неприятно удивлена: дело по следующему иску, о котором пойдет речь в этой публикации, рассматривал тот же судья.
А смутило меня следующее.
Ответчица исковые требования о взыскании долга по договору займа в указанном истицей размере не признала и в ходе судебного разбирательства поясняла, что брала у истицы только 300 000 рублей и утверждала, что и расписка была написана на сумму 300 000 рублей, а «1» перед этой суммой была дописана истицей.
Однако суд для выяснения этого вопроса экспертизу не назначил, и опровергая довод ответчицы в решении указал:
Утверждения ответчика Р. о том, что она взяла у А. только 300000 рублей, и только для передачи иному лицу, суд находит надуманными и не соответствующими тем обстоятельствам, которые имели место в реальной действительности.
Истец А. в судебном заседании пояснила, что деньги в долг она дала именно Р., и та должна была их вернуть вместе с процентами. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Р. перед ней составила 1300000 рублей и именно эту сумму Р. указала в своей расписке.
Учитывая характер расположения на листе текста расписки, а именно расположение первых букв и цифр в каждой из восьми строк текста по одной вертикальной линии, суд находит пояснения истца А. достоверными и правдивыми, а утверждения ответчика Р. о том, что при написании расписки она указала в ней сумму «300000» рублей, не соответствующими действительности и надуманными.
Вот так, не имея специальных познаний, судья «на глазок» определил, что дописки не было. Подобный подход к рассмотрению дела не мог меня не огорчить.
Судом апелляционной инстанции решение было оставлено без изменения со всеми вытекающими последствиями в виде исполнительного производства, в ходе которого было установлено, что должник не имеет имущества, за счет которого можно погасить задолженность по исполнительному листу, и 30.12.2015г. исполнительное производство было прекращено.
После этого кредитором подан иск к моей доверительнице и ее бывшему супругу об определении доли в общем имуществе супругов, выделе ½ доли должника из имущества – торгового павильона, и обращении взыскания на эту долю.
В обоснование иска истица сослалась на то, что торговый павильон был построен по заказу бывшего супруга должницы в период брака (договор подряда от 03.11.2011г.), а брак расторгнут на основании решения суда 08.11.2011г., следовательно, указанное имущество приобретено супругами в период брака и является общим имуществом этих супругов.
Истица руководствовалась положениями ст.ст.38, 45 Семейного кодекса РФ, ч.3 ст.256 Гражданского кодекса РФ и считала, что она, как кредитор, имеет право требовать выдела доли супруга-должника из общего имущества супругов.
Именно с этим иском моя доверительница (назовем ее Р.) и обратилась ко мне за помощью.
Работа была проведена дистанционно, и для того, чтобы иметь полную информацию о ситуации, я ознакомилась со всеми документами, начиная с решения по первому делу, а также с материалами исполнительного производства, с материалами текущего гражданского дела.
Итак.
Супруги Р. состояли в браке.
По решению суда, вступившему в законную силу 08 ноября 2011г., брак расторгнут. Однако фактические брачные отношения прекращены супругами примерно за полгода до расторжения брака.
03 ноября 2011г. между бывшим супругом Р. и строительной компанией заключен договор подряда на строительство торгового павильона, который был передан ему по акту приема-передачи 26 января 2012г.
В соответствии со ст. 223 ГК РФ
Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 224 ГК РФ
Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
Таким образом, право собственности бывшего супруга Р. возникло на основании договора подряда после передачи ему торгового павильона от подрядчика. Следовательно, данное имущество не является совместно нажитым с Р.
Денежные средства, вложенные бывшим супругом Р. в строительство торгового павильона, также не являются совместно нажитыми, поскольку получены бывшим супругом Р. в период раздельного проживания с Р.
Раздел имущества супругов произведен 1.12.2011г. на основании письменного соглашения. В состав совместно нажитого имущества включены: автомобиль, квартира, денежные средства, капитальный гараж, то есть режим общей совместной собственности супругов Р. данным соглашением был прекращен.
Таким образом, требование истца о выделе доли супруга-должника необоснованно, так как по смыслу п. 1 ст. 45 СК РФ требование кредитора о выделе доли возможно только в случае, если раздел имущества не производился.
Также необходимо учесть, что обращение взыскания на долю в общем имуществе регулируется, в том числе, нормами гражданского законодательства, в частности ст. 255 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 255 ГК РФ:
Кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
То есть, во-первых, должен быть соблюден порядок обращения взыскания на долю, которая, в свою очередь, должна быть сначала выделена в натуре. Во-вторых, требование о выделе доли должника, принадлежащей ему на праве общей собственности, о выделе доли должника в общем имуществе супругов, обращении взыскания на общее имущество супругов вправе в судебном порядке заявить кредитор для целей исполнения судебного решения о взыскании с должника суммы задолженности с учетом положений действующего законодательства об исполнительном производстве.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что:
63. При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.
При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.
Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй ст. 255 ГК РФ).
В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 250 ГК РФ.
То есть исковые требования удовлетворению не подлежали, в том числе, и по причине прекращения исполнительного производства.
Более того, 31.12.2015г. торговый павильон был продан третьему лицу.
После того, как обстоятельства продажи павильона стали предметом исследования в ходе судебного разбирательства, истица изменила исковые требования и начала претендовать на ½ долю денежных средств, полученных бывшим супругом Р. от продажи павильона.
Тем не менее, суд в удовлетворении иска отказал, сославшись на положения ч. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, а также на то, что торговый павильон не является общей совместной собственностью супругов Р.
Решение суда первой инстанции истцом не обжаловано и вступило в законную силу.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемая Ольга Витальевна, очень интересная практика. Признаюсь, ждала данной публикации!:)
Столько в этой истории интересных нюансов, которые можно по разному вертеть. Думаю, судье пришлось хорошенько подумать над тем в чью пользу принять решение и как его правильно мотивировать.
А Вы большая молодец! Такое дело выиграть дистанционно.(Y) Видимо, доверитель был адекватный и послушный.
Публикацию в Избранное.(*)
Уважаемая Алёна Александровна, благодарю (bow) Если бы не Ваша волшебная палочка, не знаю, дождались бы Вы чего-нибудь или нет:D
Я рассматривала это дело и с позиции истца: что он может предпринять в ответ на действия ответчиков. Признаюсь честно, у меня складывалась вполне неплохая перспектива. Причем, я видела не один путь. Почему истец остановился — мне не понятно.
Если бы не Ваша волшебная палочка, не знаю, дождались бы Вы чего-нибудь или нет Как всегда, принцип помоги себе сам!;)
Уважаемая Алёна Александровна, нужно было быть активнее в этом вопросе(giggle)
Уважаемая Ольга Витальевна, поздравляю с победой! Полагаю, что истец был Вами повержен — вот и остановился, чтобы не тратить зря время и деньги…
Уважаемая Анна Олеговна, спасибо за поздравление.
Как я узнала позже, в деле участвовал представитель. Думаю, это тоже сыграло немаловажную роль, поскольку я всегда напоминала доверительнице, что важно правильно донести свою позицию до суда.
Уважаемая Ольга Витальевна, вот это кульбиты правосудия! Браво! (Y)
Я так понимаю, жаль, что срок на кассацию истёк, а то бы и единичкой кой кому по голове!
Уважаемый Евгений Алексеевич, да, срок на кассацию по первому делу истек. Только вот думаю, что единичек не хватило бы: апелляция отказала в назначении экспертизы только на том, основании, что «все доказательства нужно представлять в суд первой инстанции». И где они только такое основание в ГПК увидели?
Уважаемая Ольга Витальевна, отличная работа! (Y)
Уважаемая Юлия Валерьевна, спасибо за оценку моего труда.
Уважаемая Ольга Витальевна, Вы как всегда на профессиональной высоте!!))) Браво!!! Цветы, шампанское и хороший гонорар — в студию!))(F)(Y)(cash)
Уважаемый Дмитрий Игоревич, Вы как всегда — щедры!(handshake);)
Уважаемая Ольга Витальевна, ну что тут поделать?) Широкой души человек))) Ну вот всё таки интересно, как это получилось дистанционно?) а? нет всё таки не зря молва о Вас идёт… не зря!!));)
Уважаемый Дмитрий Игоревич, сначала поступил звонок. Потом пришло письмо на почту. А «виной» всему как всегда Праворуб(giggle)
Мне нравится дистанционно работать. Что касается именно этого случая, то у меня остались приятные впечатления от доверительницы.
А меня удивила «упертость» и какая то странная информированность взыскателя обо всем имуществе. Как она узнала про павильон и, мало того, получила договор на его строительство? Такое ощущение, что ей информацию кто то из близких к ответчику людей «сливал», а она ею очень грамотно пользовалась
Уважаемая Юлия Романовна, не думаю, что информированность взыскателя странная. Грамотная работа, заключающаяся в розыске совместно нажитого имущества,
т.к. наложение взыскания на долю должника в имуществе супругов возможно.
Уважаемая Юлия Валерьевна, я согласна, что возможно.Но в данном случае как? Кто то строит на остановке павильон и что, как привязать его к долгу? Ну хорошо, есть знакомые в Росреестре, которые узнали по бм, что ему в аренду выделен участок там то и аренда зарегистрирована (это вообще хорошо). Ладно. А дальше? Где взять договор подряда? Он ведь ни в одной организации не регистрируется.
Уважаемая Юлия Романовна, взыскатель получил сведения о супруге, узнал о строительстве павильона на остановке. Копию договора подряда можно получить, например, у подрядчика.
Уважаемая Юлия Валерьевна, вот я и говорю, основной вопрос Как???
Уважаемая Юлия Романовна, вообще, способы есть. Каким образом в данном деле, думаю, мы этого не узнаем. Можно только предполагать.
Уважаемая Юлия Романовна, это неудивительно: в городе с населением в 13 тыс. человек все друг про друга всё знают:)
Уважаемая Ольга Витальевна, тогда понятно. Удивительно, что с таким количеством населения это еще город. У нас это деревня, максимум село, райцентр. Тогда возникает другой вопрос — откуда у женщины столь внушительная сумма на займ? И куда такую огромную сумму потратила заемщица. Как минимум в рамках деревни это должен быть шикарный дом или огромное стадо КРС. Я бы пробовала оспорить договор по безденежности
Уважаемая Юлия Романовна, так там ситуация не понятная: насколько я поняла, сумма была взята 300 000 для другого лица. А расписка написана на 1 300 000 гораздо позже и под угрозой.
Уважаемая Ольга Витальевна, ну это еще проще, обращение в полицию и так же признание договора безденежным. Плюс еще свидетелей в таком случае можно. Я оспорила договор займа работника с предприятием по безденежности, доказав, что на момент выдачи займа на предприятии в кассе такой суммы не было. Где то у меня даже публикация на эту тему была
Уважаемая Юлия Романовна, я в вас нисколько не сомневаюсь;)(handshake)
Уважаемая Ольга Витальевна, (blush):P
Уважаемая Ольга Витальевна, в таких случаях все таки в договоре займа нужно прописью цифры прописывать.
Уважаемая Ольга Витальевна, особенно уважаю навыки ведения дел, которые не умею вести сам(Y)(F)
Уважаемый Анатолий Сергеевич, у меня аналогичная ситуация(handshake);)
Уважаемая Ольга Витальевна, четко сработано(F)! А про миллион конечно жаль, неужели даже визуально не было видно, что дорисовано? Ну или ответчик сэкономил на экспертизе, надеясь, что все-таки видно. А суд этим и воспользовался. Было у меня такой «экономвариант», тоже ничего хорошего не вышло. Все равно главное итог -миллион взыскан, да не получен))
Уважаемая Ольга Александровна, у ответчика в первом деле был представитель. Поэтому для меня загадка, почему не заявлено об экспертизе в суде первой инстанции. Но апелляция тоже хороша — могла бы во второй инстанции ходатайство по экспертизе удовлетворить.
Уважаемая Ольга Витальевна, тогда можно было и 9 подрисовать, чего там… Ну всегда же пишем расшифровку суммы… Да тут мошенничество вообще, часть 4 ст. 159 УК РФ… Словами число не обозначено, экспертизы не было, все подходит для заявления о мошенничестве в полицию. Пойдите уголовным путем, попросите проверку, сошлитесь, что экспертизы не было. Пусть материалы затребуют, оригинал расписки желательно, если суд ее изымал у истицы. А то правда, как пишет Юлия Романовна ниже, жизнь теперь «под колпаком». Может кредитор поэтому себя потом «странно» повел.
Уважаемая Ольга Александровна, все эти рекомендации даны. Доверитель пусть теперь решает, что с этим делать дальше.
Уважаемая Ольга Александровна, ничего хорошего. Должник теперь будет всю жизнь под «колпаком». Лет через пять-десять расслабится, переедет в другой город, купит квартиру, машину, а тут рраз и приставы. У меня были такие случаи…
Уважаемая Ольга Витальевна, поздравляю с успехом!
Я полагаю, что отсутствие апелляционной жалобы было обусловлено осознанием бесперспективности дальнейшего обжалования выводов суда, которые были сделаны на основании Ваших убедительных доводов.
Тем самым, можно констатировать дело как попытку кредитора посудиться на авось, а вдруг повезет, как «повезло» в первоначальном деле?
Уважаемый Владимир Михайлович, спасибо за поздравление.
О мотивах отсутствия апелляционной жалобы могу только догадываться. Возможно, взыскатель уже мысленно попрощался с деньгами. Или готовят вместе с представителем «бомбу» в виде следующего иска.Именно поэтому я всегда предупреждаю доверителей: решение суда о взыскании — это еще полдела и впадать в эйфорию от взысканных сумм не стОит.
Уважаемая Ольга Витальевна, как всегда, очень основательный анализ и качественная работа, добавил себе в избранное.
У меня первая мысль была о возможности в рамках второго дела провести экспертизу так как бывший муж в рассмотрении дела о взыскании долга участия не принимал, он может заявлять любые возражения в том числе и расписку оспаривать.
Вы не стали использовать данную возможность в целях экономии или по другим причинам?
Уважаемый Сергей Равильевич, долг возник после расторжения брака и бывший супруг к нему отношения не имел.
Благодарю за оценку!
Честно говоря, когда я разместила эту публикацию и посмотрела на нее со стороны, у меня возникли некоторые вопросы к самой себе по этому делу:D
Уважаемая Ольга Витальевна, поздравляю с победой в интересном деле! Вы все разложили по полочкам, добавлю в избранное
Уважаемая Наталья Михайловна, спасибо за поздравление. В интересах доверителя, я осветила не все моменты этого дела. На самом деле ситуация с юридической точки зрения гораздо интересней, чем представлена в публикации. Надеюсь на понимание;)
Интересное дело и интересная статья! Но у меня вопрос к приставам прекратившим производство по исполнительному производству почему они это сделали при наличии у должницы гаража, автомобиля и денежных средств ( Вы указали это в соглашении о разделе совместного имущества) и почему кредитор не обратил взыскание и не арестовал данное имущество, а прицепился именно к торговому павильону?
Уважаемая Анжелика Дмитриевна, денежное обязательство возникло через несколько месяцев после расторжения брака и заключения соглашения о разделе имущества — в 2012 году. Решение суда по договору займа вступило в силу осенью 2014 года. В тому времени у должника уже ничего не было. Я знакомилась с материалами исполнительного производства — по выявлению имущества пристав сработал на отлично, сделаны всевозможные запросы и получены ответы об отсутствии имущества у должника.
А с каких пор передача недвижимого имущества автоматически стала порождать право собственности?
ст. 219 ГК РФ. Возникновение права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество
Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Пунктом 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) установлено, что права, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента государственной регистрации права, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также — государственная регистрация прав) — юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
------------------------------------------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
О выявлении конституционно-правового смысла абзаца второго пункта 1 статьи 2 см. Постановление Конституционного Суда РФ от 10.11.2016 N 23-П.
------------------------------------------------------------------
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Уважаемый Вячеслав Витальевич, торговый павильон, о котором идет речь — движимое имущество.
Уважаемая Ольга Витальевна, тогда вообще какая-то странная ситуация и непонятная позиция со стороны истца (кредитора). Какой смысл делить в натуре «курятник» (я так понимаю в вашем примере это была обычная «палатка» типа киоск) если есть доля в квартире, машина, гараж, деньги. Но практика, соглашусь с коллегами, интересная.
Уважаемый Вячеслав Витальевич, я объясню: соглашение о разделе имущества состоялось 1.12.2011г.
Решение суда по взысканию долга вступило в силу в 2014 году. В ходе исполнительного производства пристав выяснил, что никакого имущества в собственности должника уже нет.
«Палатка» типа киоск — единственное имущество, которое, как полагал истец, является совместно нажитым и от него можно немножко «отщипнуть». Как в пословице — «хоть шерсти клок».
Всё, на этом я замолкаю в интересах доверителя, потому что дело, на самом деле гораздо интересней, чем представлено в публикации;)
Уважаемая Ольга Витальевна, ситуация в общим то ничем особо не примечательная учитывая особенности российского малого предпринимательства. Теперь наверняка доверитель обратиться к вам за помощью в деле о банкротстве физлица, сумма долга в 1 300 000 рублей насколько понял некуда не делась и кредитор имеет полное право на банкротство должника. Возможно это объясняет то что кредитором не обжаловалось решение суда первой инстанции.
Уважаемый Вячеслав Витальевич, вполне возможно. Но это не поможет вернуть долг.
Уважаемая Ольга Витальевна, зато поможет загнать должника в долговую яму, а это из серии «хоть шерсти клок» и рано или поздно должник начнет работать или получать иной доход. Опять таки деньги на представителя придется где-то заработать (handshake).
Уважаемый Вячеслав Витальевич, а учитывая, что к основному долгу можно взыскать еще кое-что, то этот процесс может продолжаться до бесконечности.
Уважаемая Ольга Витальевна, до сих пор помалкивал, именно потому что понял необычность этого дела. В частности, меня как-то резанул по юридической интуиции момент передачи предмета подряда. При всех спорах в научной юридической литературе по поводу того, когда возникает право собственности на предмет подряда, я отношусь к тем, кто считает предмет подряда изначально принадлежащим заказчику. Иначе получается, что на деньги заказчика покупают материалы и эти материалы заказчику не принадлежат. А это влечёт очень нехорошие последствия. Да и право подрядчика удерживать предмет подряда становится сомнительным, поскольку удержать можно только чужую собственность. А удерживать можно не только законченный объект — предмет подряда, но и незавершённый.
Уважаемый Владислав Александрович, предмет договора подряда — это не материалы, а конечный результат, ведь по договору подряда подрядчик обязан передать заказчику конкретный результат работы — вещь, обладающую определенными признаками.
Да и как может принадлежать заказчику то, что еще фактически в природе не существует?
Уважаемая Ольга Витальевна, не всегда так, всё зависит от того кто и как представил материалы. Вдобавок есть ещё такой вид подряда как переработка вещи. Подумайте над ст. 704 ГК РФ, ст. 705 ГК РФ и ст. 220 ГК РФ. Часто происходит поэтапная сдача работ, когда предмет подряда ещё не закончен. Тут всё неоднозначно, это и вызывает споры в юридической литературе, поскольку при всём разнообразии «подрядов» подход нужен какой-то один.
Уважаемый Владислав Александрович, Вы полагаете, что в нашем случае заказчик являлся собственником «дров»? Согласно договору подряда подрядчик обязался своими материалами осуществить изготовление павильона.
при всём разнообразии «подрядов» подход нужен какой-то один.А я считаю, что как раз и не нужен. К каждому «подряду» — свой подход, в зависимости от условий договора.
P.S. Если сумеете разглядеть — «вырезка» из нашего договора подряда.
Уважаемая Ольга Витальевна, я уже говорил, что в этой области идут споры.
Если, предположим, договор подряда будет расторгнут, например, в связи с тем, что подрядчик затянул сроки исполнения свыше всяких разумных ожиданий, то кому должны быть переданы материалы? Чьи они?
Судя по ст. 716 ГК РФ и ст. 717 ГК РФ подрядчик должен отдать материалы заказчику, он может претендовать только на оплату работы, если такие работы хоть в какой-то части делал.
Уважаемый Владислав Александрович, должен отдать материалы, но не результат. Материалы — не есть результат договора подряда. Я думаю, что здесь нужно чётко разделять эти два понятия, тогда и не возникнет путаницы между «правом собственности на материалы» и правом собственности на результат".
Уважаемая Ольга Витальевна, там по смыслу незаершённый результат тоже передаёт, но имеет право затребовать оплату за работу (заметьте, только за работу).
Уважаемый Владислав Александрович, а что есть «незавершенный результат»? Недорезультат?:D Или перематериалы?(rofl)
Уважаемая Ольга Витальевна, ну в строительстве — это незавершённый строительством объект. В других видах подряда в чём-то аналогично (правда есть подряды, где вещь не обрабатывается, они сродни услуге).
Уважаемый Владислав Александрович, то есть Вы считаете, что незавершённый строительством объект — есть результат по договору подряда? Или всё-таки всё зависит от конкретных условий договора?
P.S. Заметила, что у Вас везде «Ё»:)
Уважаемая Ольга Витальевна, да Ё-моё, ну конечно же везде «ё»!
По результату подряда скажу так. Если не сдавать заказчику объект поэтапно, то невозможно будет списать затраты на стройматериалы и, соответственно, невозможно будет потребовать возмещения НДС, который был начислен на закупленные материалы. Объект может строится годы и это влетает в копеечку. И что получается? Часть объекта сдали, а часть ещё нет. И кому тогда он принадлежит?
Конечно, многое зависит от договора, но, полагаю, общий принцип в том, что объект всё же принадлежит тому, за чей счёт приобретены материалы, либо тому, кому принадлежит основная масса в объекте.
Уважаемый Владислав Александрович, я поняла Вас.
Уважаемые Владислав Александрович и Ольга Витальевна, данные обстоятельства не являлись предметом спора по рассматриваемой ситуации. Проблему рассмотрели со всех сторон, спорить по договору подряда смысла нет его некто из сторон не оспаривал и факт изготовления подтвержден. Зачем в такие дебри то лесть...:@
Уважаемый Вячеслав Витальевич, за лесть спасибо!
Уважаемый Вячеслав Витальевич, а что Вы думаете про дебри? Когда возникает право собственности на результат, на Ваш взгляд?
Уважаемая Ольга Витальевна, на результат работ с момента передачи/госрегистрации, на недостроенный объект и материалы с момента оплаты. Придерживаюсь позиции Владислава Александровича т.к. смотрю на сам объект с точки зрения Заказчика… Но в современном мире понятия Заказчик, Подрядчик еще делиться на Заказчик+Инвестор и Подрядчик+Субподрядчики. В итоге все индивидуально.
Уважаемая Ольга Витальевна, хорошая работа, хороший результат. Поздравляю с успешным окончанием!
На счет дистанционной работы надо тоже подумать, не все у нас готовы не видя глаз, так сказать, платить деньги.
Уважаемый Николай Васильевич, благодарю.
Да, некоторые опасения, судя по отзывам коллег о дистанционной работе, есть. Но, как говорится, глаза боятся — руки делают.
А чего экспертизу почерковедческую не назначили в суде первой инстанции? Проигрыш дела- вина адвоката.
Уважаемый Александр Владимирович, насколько я поняла, стороны не ходатайствовали, а суду экспертиза и не нужна была. Он сам себе эксперт.
Cогласно ст. 12,79 ГПК РФ, суд не обладает правом на самостоятельную инициативу назначения судебной экспертизы без ходатайства лиц, участвующих в деле
Уважаемый Александр Владимирович, ч.2 ст. 56 ГПК РФ возлагает на суд обязанность определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и предписывает суду выносить такие обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
↓ Читать полностью ↓
В случае необходимости суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства, а также по ходатайству оказать содействие в собирании и истребовании доказательств (ст. 57 ГПК РФ).
По данному делу исходя из заявленных требований, их обоснования, а также возражений ответчика, с учетом положений ст.ст.807, 808, 812 ГК РФ юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с определением размера денежной суммы, переданной заемщику.
Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).
В силу ч.1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
С учетом указанных выше норм закона вопрос о назначении экспертизы может обсуждаться не только по ходатайству сторон, но и по инициативе суда.
В нашем регионе суды, за редким исключением, так и поступают.
Уважаемая Ольга Витальевна, поздравляю, настоящая Победа! Вы молодец!
Уважаемый Владимир Юрьевич, благодарю(handshake)
Уважаемая Ольга Витальевна, а что мешает провести экспертизу сейчас? И решить вопрос в уголовном судопроизводстве…
Уважаемый Алексей Николаевич, в том-то и дело, что ничего не мешает ни сейчас и не мешало тогда — при рассмотрении первого спора сделать экспертное исследование на основании личного обращения либо адвокатского запроса. Об этом у нас был разговор, но окончательное решение принимает доверитель.
Это очень поучительная история… Аналитическая работа и творческий экспромт уважаемой Ольги Витальевны заслуживает несомненной похвалы. Остался нераскрытым вопрос с приписанной «1». А было бы весьма любопытно установить истину.
Уважаемый Александр Владиславович, благодарю за теплые слова.
Уважаемая Ольга Витальевна, хорошее дело, выпутали доверительницу и без того печальной истории. Спасибо за публикацию. В избранное.
Уважаемый Иван Викторович, спасибо за оценку. Самой интересно, чем в конечном итоге закончится это противостояние.
Уважаемая Ольга Витальевна, спасибо за очередную интересную публикацию. Пару лет назад действовал по схожей схеме, когда бывшая жена поделить свои кредиты с бывшим мужем. В таких делах очень важна хронология заключения сделок и регистрации заключения/расторжения брака.
Поздравляю с заслуженной победой Вас и Вашего доверителя! Отличная работа (F)(Y)
Уважаемый Владимир Сергеевич, спасибо.
Дела с разделом кредитов тоже весьма неоднозначны. У Вас по этому делу случайно нет публикации?
Уважаемая Ольга Витальевна, публикацию делать не стал, т.к. стороны заключили мировое соглашение и я не знаю, как суд оценил бы наши доводы.
Уважаемый Владимир Сергеевич, судебная практика не всегда интересна именно оценкой суда. Поэтому, подумайте о публикации;)
Уважаемая Ольга Витальевна, хорошая работа, поздравляю! Да ещё дистанционная, это вдвойне похвально! Обстоятельства дела просто шикарные для юриста — есть где развернуться! Невышибаемые доказательства и логика сделали своё дело — в том ваша заслуга и успех. Жаль, что первое дело прошло не под вашим контролем, думаю тогда на нём бы всё и закончилось!
Уважаемая Ольга Алексеевна, благодарю за поздравление.
Люблю дела, где есть над чем подумать.
Надо отдать должное представителю истца — исковое заявление было весьма убедительным.
Уважаемая Ольга Витальевна, тем ценнее победа :).
ПОЗДРАВЛЯЮ!