Как защититься обычным гражданам от «квалифицированных юристов»? Данный вопрос поднят мной специально, так как отражает некие реалии, окружающие нас.

Обращаясь за юридической помощью, люди не всегда могут понять, насколько квалифицирован юрист.

После оказания некими лицами «квалифицированной юридической помощи», мы сталкивается со многими последствиями, которые если и не ухудшили положение гражданина в спорном правоотношении, то никак не улучшили его, а зачастую и создали новые проблемы, с которыми предстоит столкнуться.

Одной из таких проблем является возникновение спорных правоотношений уже с теми же юристами, которые, как обнаруживается, не сделали ровным счетом ничего, хотя… нет, пожалуй, взяли за это деньги.

Тем не менее, человек может лишиться не только денежных средств, но также и правовых средств, которыми обладал изначально, обращаясь за помощью.

К сожалению, описанные мной случаи не редкость о чем свидетельствует существующая на данный момент практика. В процессе осуществления мной адвокатской деятельности, я не раз сталкивался с аналогичными ситуациями. В связи с изложенным мной, хотел бы представить Вашему вниманию один интересный случай:

В конце 2018 года ко мне обратился Дмитрий который сообщил, что его «кинула на деньги» одна юридическая компания, после того как ему «посчастливилось» обратиться к ним за юридической помощью.

Дмитрий рассказал, что в ноябре 2018 года, совершил административное правонарушение по ч.4 ст. 12.15 КОАП РФ — выехал на трамвайные пути, предназначенные для встречного движения.

Как следствие, органы ГИБДД привлекают его к административной ответственности.

По этой причине он обратился за юридической помощью в ООО «ЗАКОНЪ».

Организация занимается предоставлением юридических услуг.  

Дмитрий пояснил сотруднику ООО «ЗАКОНЪ» свою ситуацию. В ответ было сказано, что дело решаемое, беспокоиться не стоит, ведь сотрудники ООО «ЗАКОНЪ» обещали решить любые проблемы в любых инстанциях, следовательно, в случае с Дмитрием все закончится благополучно.

 Доверившись обещаниям о положительном разрешении его проблемы, он заключил договор, оформил нотариальную доверенность и внес соответствующую оплату.

Однако, подписывая договор, Дмитрий его не прочитал, о чем позже и пожалел.

Далее сотрудник ООО «ЗАКОНЪ» пояснил, что будет периодически сообщать о ходе выполнения принятого поручения, а конечным результатом для Дмитрия. должно было стать прекращение административного производства.

Однако, как зачастую бывает в таких ситуациях, после заключения договора сотрудники ООО «ЗАКОНЪ» Дмитрию больше не звонили и не связывались с ним иным образом.

Самостоятельно выяснить у них какую-либо информацию о выполнении обязательств по договору не представилось возможным, так как сотрудники намерено игнорировали всякое общение.

Впрочем, зачем им вновь контактировать со своим клиентом если, деньги он уже заплатил.

В конце декабря 2018 года, Дмитрию. позвонили с судебного участка мирового судьи и сообщили о том, что от органов ГИБДД поступили материалы административного производства и судом назначено слушание дела, по существу.

Данные сведения Дмитрий сообщил сотрудникам ООО «ЗАКОНЪ», которые порекомендовали ему заключить дополнительное соглашение на представление его интересов в суде.

Отмечу, что отчет о ранее проделанной работе, сотрудники ООО «ЗАКОНЪ» дать отказались, как отказались давать любые пояснения, касающиеся условий заключенного договора и обещаний, связанных с прекращением дела.

После того, как сотрудники ООО «ЗАКОНЪ» отказались давать любые пояснения по делу, Дмитрий понял, что его обманули, и никто его делом не занимался, а деньги, отданные за оказание юридических услуг, никто возвращать не будет.

По итогу, Дмитрий остался не только без денег, но также и без всякой помощи.

После этого судьба свела его со мной, когда он обратился ко мне за юридической помощью.

Самое интересное было дальше…

Дмитрий предоставил мне на обозрение договор на оказание юридических услуг который был заключен им с ООО «ЗАКОНЪ».

Из договора следовало, что стороной является не кто-либо (имеются в виду адвокаты или юристы ООО «ЗАКОНЪ»), а администратор-кассир, которая по договору являлась одновременно стороной и исполнителем, и у которой нет юридического образования и никакого отношения к юриспруденции она не имеет.

Пожалуй, первый вопрос, который мне пришел в голову: «Как администратор-кассир будет оказывать юридические услуги?».

Далее, этот самый администратор-кассир указывает в договоре, что обязана оказать юридическую консультацию, правовой анализ ситуации и изучить документы, а также в дальнейшем подобрать представителя который обязан будет выехать в органы ГИБДД и РЕШИТЬ вопрос.

Что подразумевалось под «решить вопрос», оставалось только гадать.

Ознакомившись с документами, я написал от имени Дмитрия претензию в ООО «ЗАКОНЪ», в которой содержались требования о: расторжении договора, возврате доверенности, иных документов и возврата оплаченной суммы по договору в полном объеме.

Далее Дмитрий зарегистрировал данное заявление в ООО «ЗАКОНЪ».

Как и ожидалось, ответа от ООО «ЗАКОНЪ» не последовало.

Согласовав правовую позицию с Дмитрием, я принял на себя поручение представлять его интересы у мирового судьи по делу об административном правонарушении.

В процессе ознакомления с материалами дела, мне стало известно, что в адрес ГИБДД никто из сотрудников ООО «ЗАКОНЪ» не выезжал, с материалами дела не знакомился -  в материалах дела, не было ни копии доверенности, ни ордера адвоката, ни самого заявления об ознакомлении с материалами дела, не было вообще никаких следов их участия.

По итогу было принято решение обратиться в суд с требованиями о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, морального вреда, штрафа, включая также требование о взыскании с ООО «ЗАКОНЪ» причинённых убытков, к которым я отнес: составление претензии, мое участие в судебном разбирательстве по делу об административном правонарушении.

После обращения с вышеуказанными требованиями, мы наконец-то увидели какого-либо представителя от ООО «ЗАКОНЪ», тем самым удостоверившись в их существовании.

Представитель ООО «ЗАКОНЪ» утверждал в суде, что договорные отношения были исполнены в полном объеме, при этом к материалам дела был приобщен акт выполненных работ за подписью Дмитрия, в котором он каких-либо претензий к ООО «ЗАКОНЪ», не имеет, а также направленную в адрес начальника ГИБДД, жалобу на протокол.

В суде Дмитрий не отрицал свою подпись в данном документе, но не помнил момент подписание данного акта.

Казалось бы, ну все, ООО «ЗАКОНЪ» выкрутился с положения, суду представлен подлинник акта за подписью доверителя, который к тому же не отрицает в нем свою подпись и у суда есть все основания отказать в иске, если бы не одно, НО:

Дмитрий обратился в ООО «ЗАКОНЪ» имея на руках только копию протокола об административном правонарушении.

Сотрудники ООО «ЗАКОНЪ», как юристы, должны были понимать, что протокол в силу закона самостоятельно обжаловать нельзя, обжалованию подлежит только вынесенное постановление. (но консультацию то вела администратор- кассир, откуда ей было это знать).

Несмотря на это, протокол для формальности выполнений какой-либо работы все же обжаловали в надежде на то, что в случае предъявления претензии ООО «ЗАКОНЪ» сможет этим апеллировать, но как оказалось, зря надеялись, суд эти обстоятельства вообще не принял во внимание.

Что касается акта об оказании юридических услуг подписанный Дмитрием, то он был датирован от 14.12.2018 года, т.е для того что бы его подписать стороны должны были собраться согласовать, прочитать и после подписать.

Только вот Дмитрий этого сделать физически никак не мог, так как в этот день находился за пределами города в совершенно другом месте, что документально подтверждалось справкой с места его работы за подписью директора, в которой было указано, что с 12.12.2018 года по 16.12.2018 года включительно Дмитрий в г. Ростове-на-Дону, отсутствовал, указанные обстоятельства также доподлинно подтверждались путевым листом из которого следовало, что Дмитрий  в указанные выше даты находился в другом городе за пределами Ростова-на-Дону.

В Результате таких «нестыковок», опровергающих позицию ООО «ЗАКОНЪ», мне удалось доказать, что акт об оказании юридических услуг, не подписывался Дмитрием, и он понятия не имел о его существовании, как и не имел ни малейшего представления о сведениях в нем указанных.

Представленный суду акт, был подложен сотрудниками ООО «ЗАКОНЪ» совместно с основным договором, при этом сам акт был не заполненным, но, Дмитрий на это не обратил внимания полагая, что акт — это часть договора и подписал его.

Кроме того, в дополнение я пояснил суду, что Дмитрий оформил доверенность на ООО «ЗАКОНЪ» 03.12.2018 года, а административный материал был направлен в суд 04.12.2018 года, т.е на следующий день. Следовательно, сотрудники ООО «ЗАКОНЪ» изначально не имели возможности повлиять на принятое решение, и тем более как указано в договоре «решить вопрос».

Оценив в совокупности все доказательства, суд пришел к убеждению, что ООО «ЗАКОНЪ» не выполнило принятое на себя поручение, несмотря на имеющейся акт об оказании юридических услуг, и принял соответствующее решение, которым восстановил нарушенное право Дмитрия и взыскал всю сумму по договору об оказании юридических услуг включая иные заявленные требования.

Документы

1.Решение суда5.1 MB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Да 72 72

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Климушкин Владислав, Курбаналиев Ахмед, Малиновская Наталья, Пятицкий Евгений, Матлис Софья, Охлопков Евгений, Мамонтов Алексей, Поляков Вячеслав, Тохтамишян Александр, Насибулин Сергей, Ташланов Антон, Петров Игорь, Склямина Ольга, Бесунова Алёна, Сибгатулин Марат, Борисов Юрий, Ширшов Игорь, Бондина Ирина
  • 09 Сентября, 17:46 #

    Уважаемый Александр Федорович, очень интересная публикация и ситуация. Мне вообще кажется, что действия администатора-кассира и ее руководителей нужно оценивать в уголовно-правовой плоскости.

    +16
    • 09 Сентября, 18:52 #

      Уважаемый Евгений Федорович, возможно вы и правы, я полагаю их действия ранее не раз были оценены и проверены правоохранительными органами по жалобам других лиц пострадавших от обращения в их организацию. Но как показывает время все это безрезультатно, организация процветает, а руководствующий состав остается безнаказанным.

      +9
  • 09 Сентября, 20:47 #

    Уважаемый Александр Федорович, это, как говорится «о наболевшем». 

    К сожалению, этих мошенников пруд пруди и среди адвокатов тоже. Причём среди нашего брата эти товарищи куда опасней, потому что «решают» они в рамках уголовных дел, как правило, а там и деньги другие и целые судьбы на кону. 

    Не могу также не сказать и о самих «потерпевших» от таких юрологов, ибо уши толковых людей всякую лапшу не приемлют...

    У нас в Тюмени недавно прикрыли две подобных фирмы с «грамотными» юристами:
    http://www.tumenpro.ru/...vat-dve-skandalnyie-yurfirmyi/

    +10
  • 09 Сентября, 20:51 #

    Уважаемый Александр Федорович, а реально взыскать с них присуждённое удалось?

    +7
  • 09 Сентября, 22:45 #

    Уважаемый Александр Федорович, замечательное решение Суда! По тексту видна Ваша рука!

    +5
  • 09 Сентября, 22:58 #

    Уважаемый Александр Федорович!

    «Однако, подписывая договор, Дмитрий его не прочитал, о чем позже и пожалел.»!:(
    «Представленный суду акт, был подложен сотрудниками ООО «ЗАКОНЪ» совместно с основным договором, при этом сам акт был не заполненным, но, Дмитрий на это не обратил внимания полагая, что акт — это часть договора и подписал его.»:(
    Ну, что тут скажешь?
    Как говорит народная мудрость:
    «каждый сам кузнец своего несчастья».
    Признаюсь, не жалко мне таких граждан,
    которые не умеют читать во взрослом возрасте.

    +10
    • 10 Сентября, 08:22 #

      Уважаемый Юрий Борисович, с одной стороны Ваша правда! С другой, не каждый может понять значение написанного. На днях, вместе с доверителем вынужден был подавать запрос в МФЦ. Человек грамотный и образованный, под вопросами консультанта затушевался, и не смог объяснить, что ему необходимо. При этом, всё подробно ему объяснил. Пришлось присутствовать в МФЦ вместе с доверителем.

      +2
      • 10 Сентября, 11:04 #

        Уважаемый Игорь Иванович!
        Если HOMO SAPIENS «не может понять значение написанного» — это одно. Бывает. Для этого и создан институт разъяснения судебных актов, к примеру.
        Но когда гражданин ставит свою подпись под текстом, который он не читал....
        Остаётся только предложить субъекту права закинициативы внести дополнение в КоАП РФ о том, что гражданину вслух под видеозапись зачитывается Протокол. После чего онному предлагается повторить основные положения такового.

        +3
  • 09 Сентября, 23:44 #

    Уважаемый Александр Федорович, помню это замечательное дело и ООО «Закон» тоже помню.
    Проблемы с описанием предмета договора, у ООО «Закон», видимо,  присутствуют в каждом договоре, до сих пор помню их незабываемое " договор заключен с целью проведения  проверки соответствия законодательству РФ действий физических лиц и заключения сделки" :)

    +8
  • 10 Сентября, 03:20 #

    Уважаемый Александр Федорович, публикация поучительна. К сожалению много развелось лже-помогателей, решателей вопросов, почему то именующих себя юристами.
    Возьмем пример лечения, те кто лечит иным способом называют себя знахарь, ворожила, и т.д. но врачами редко.

    +3
  • 10 Сентября, 06:23 #

    Вы  молодец! А  по административному правонарушению  как  дело-то разрешилось? 
    Дмитрия покарали по  всей  строгости, надеюсь?

    +1
    • 10 Сентября, 08:21 #

      Уважаемый Вячеслав Анатольевич, спасибо. Дмитрий получил штраф 5 тыс.руб

      +3
      • 10 Сентября, 08:36 #

        Уважаемый Александр Федорович, а он  был  не  согласен  с  размером/видом наказания  или с  наличием  состава  АПН ? Просто не  совсем  понятно, стоило ли вообще затевать  тяжбу  с  привлечением юристов.

        +1
        • 10 Сентября, 08:50 #

          Уважаемый Вячеслав Анатольевич, он видимо до конца сам не знал чего хотел. Как я понял с его слов он не отрицал факт правонарушения но надеялся что ему посчастливится избежать наказания, и искал организацию где ему пообщают  все решить. Вот и нашел на свою голову. Но когда дело поступило в суд он уже понял либо лишение либо штраф

          +3
  • 10 Сентября, 08:50 #

    Уважаемый Александр Федорович, спасибо. Очень полезная практика!

    К сожалению очень уж много развелось юридических фирм вроде упомянутой Вами с одинаковыми целями. С другой стороны, через некоторое время люди начнут понимать что нельзя обращаться к первому встречному. 

    Было подобное дело (женщина обратилась к юристам, которые обманули), но в той ситуации оказывал помощь именно по существу проблемы. Женщина «плюнула» на юристов, ограничившись составлением заявления в правоохранительные органы. 

    С её слов (позже) даже уголовное дело возбудили, а организация прекратила свою деятельность. Но потом все «заглохло».

    +4
  • 10 Сентября, 09:40 #

    Уважаемый Александр Федорович, вы отлично сделали свою работу! Но все же не могу сказать про доверителя, любят люди слышать, мол «мы все решим и ручаемся за результат», а когда отвечаешь им, что гарантий я давать не вправе, считают что у юриста/адвоката просто мало опыта.

    +7
    • 11 Сентября, 15:34 #

      Уважаемый Марат Мнирович, ко мне один раз приехала потенциальная клиентка, так ее назовем, со своей мамой и ребенком из одной далекой деревни. Добирались ко мне на электричках пол дня. Надо было составить иск на изменение размера алиментов — на твердую денежную сумму. При этом по телефону  сказали, что они очень бедно живут и попросили сделать им скидку.
      Я стала объяснять, что по сложившейся практике в нашем регионе как правило присуждают 1/2 от прожиточного минимума.Мать начала возмущаться как так, это копейки, мы слышали и знаем, что некоторые получают алименты и по 12 000 и по 15 000. Я начала опять объяснять, что просить то мы можем и 35 000, но гарантии, что суд удовлетворит я не дам.
      Мать вскочила, сказала, мы только зря к Вам приехали, ВЫ такая же как все, только деньги подавай (при этом я не взяла с них ни копейки), надо было ехать в Рязань. Там я знаю, расписку пишешь на рассрочку и твоим делом занимаются.
      Про себя я подумала, да,  какие темные люди, таких грех не обмануть, съездят в Рязань, нарвутся на таких же аферистов,   подпишут  расписку под залог жилья и останутся не с чем. Но мне их почему-то не будет жалко.

      +2
  • 10 Сентября, 10:57 #

    Уважаемый Александр Федорович, поучительное для «кассиров-лжеюристов» дело и достойный результат. Только не поняла, почему вы своего доверителя Дмитрием называете, если он Геннадий :?

    +2
    • 10 Сентября, 13:15 #

      Уважаемая Ирина Евгеньевна, спасибо за уделенное внимание моей публикации. И за внимательность. Хм… :? и правда, почему я его Дмитрием назвал. Публикацию обязательно отредактирую.

      +3
    • 11 Сентября, 08:47 #

      Уважаемая Ирина Евгеньевна, надо эту фразу в народ пустить — «кассирюрист».

      +2
      • 11 Сентября, 09:23 #

        Уважаемый Владислав Александрович, да, только как запустишь ее в народ, так народ всех под одну гребенку. Они же считают, что адвокаты крахоборы, вот видимо и бегают по юристам  экономят так. Герою этой публикации повезло, что адвокат ему  все деньги вернул, да еще и на остальные расходы хватило, он и штраф еще администратианый покрыл этими деньгами.
        В таких случаях задумываюсь  что бы было, если бы на адвокатов распространялось действие закона о ЗПП, эти кассирыюристы нас бы просто разорили, с учётом сложившейся всепотакающей практики в пользу потребителей.

        +3
        • 11 Сентября, 11:37 #

          Уважаемая Ирина Евгеньевна, не думаю, что объективно подтвердится мысль о том, что народ считает адвокатов крахоборами. Не говоря о том, что «крахобор» увлекается мелочами, упуская важное, полагаю, что просто требования адвокатов о вознаграждении воспринимаются как завышенные. Юрист не являющийся адвокатом может использовать упрощённую систему налогообложения и не платит взносов в палату. Это позволяет снизить вознаграждение, например, годовой доход составляет 1 000 000 руб. Тогда 6% налог по УСНО будет 60 000 руб. Страховые взносы в 2019 году для УСН исчисляются как минимальный фиксированный взнос в размере 36 238 рублей плюс дополнительный взнос (1% от суммы дохода свыше 300 000 рублей). Это составляет  36 238 + 7 000 = 43 238 руб. Но эти суммы фактически войдут в состав тех же 60 000 руб. в силу 346.21 НК РФ. В отличие от этого адвокат заплатит:
          ↓ Читать полностью ↓
          — взносы, по Ульяновской палате это где-то 17 000 руб. с учётом иных обязанностей, таких как подписка на адвокатскую газету, повышение квалификации, содержание своего адвокатского образования и т.п. — где-то 205 000 руб. в год.
          — 36 238 руб. страховых взносов по минимуму, но, скорее всего это будет где-то те же 43 238 руб.
          — и 12% НДФЛ от остатка ( 1 000 000 — 205 000 — 43 238 = 751 762 руб.), или 90 211,44
          Итого: 338 449,44 руб.
          Как говорится, почувствуйте разницу.
          У юриста потери составят 60 000 руб. (отдаёт 6 копеек с каждого заработанного рубля).
          У адвоката потери составят 338 499,44 руб. (отдаёт 34 копейки с каждого заработанного рубля).
          Отсюда вывод: адвокату надо компенсировать где-то 30%, или надо на 30% повышать расценки по сравнению с юристом.
          Такова в реальности гарантия оказания квалифицированной юридической помощи по ст.48 Конституции РФ. Государство даёт поблажку юристам, это они гарантируют, а не адвокаты. Адвокатов же на 30% по сравнению с юристами придавили. (А может и больше 30%, так как надо ходить по обязательным делам за недостойную оплату).
          Вот отсюда, по крайней мере в моей практике, происходят зачастую случаи, когда клиент, услышав, что за составление договора я с него возьму минимум 7 000 руб. по ставкам нашей палаты, заявляет, что в соседнем подъезде юрист берёт с него 5 000 руб. за тот же договор.

          Никто нас крахоборами не считает. Просто и государство и наше ФПА решили, что так вот должно быть.

          +2
          • 11 Сентября, 13:08 #

            Уважаемый Владислав Александрович,
            Никто нас крахоборами не считает. Просто и государство и наше ФПА решили, что так вот должно быть.ну тут бесспорно.
            А еще суды не взыскивают даже те минимальные ставки, которые рекомендованы нашими палатами, вот оно мнение и формируется.
            А по расценкам, кстати, зачастую юристы берут по нашим ставкам или даже больше. Если читали решение, приложенное к данной публикации, то там с человека кассир-юрист взяла 30 000 руб., а наш коллега отработал за 15 000 руб.

            0
          • 11 Сентября, 14:47 #

            Уважаемый Владислав Александрович, несмотря на лучшее положение в плане «налогообложения», многие юристы грешат тем, что навязывают ненужные услуги и завышают их стоимость.
            Буквально вчера у меня был на консультации гражданин с договором от ООО «Рога и Копыта», в котором предметом исполнения указано составление 4-х заявлений-запросов по никчемным вопросам. Стоимость этой работы юристом-кассиром оценена в… 98 500 рублей!!!

            +2
          • 11 Сентября, 18:22 #

            Уважаемый Владислав Александрович,
            Государство даёт поблажку юристам, это они гарантируют, а не адвокаты. Адвокатов же на 30% по сравнению с юристами придавили.Т.е. это государство заставляет адвокатов нести такие обязанности «как подписка на адвокатскую газету, повышение квалификации, содержание своего адвокатского образования и т.п.»:)
            А приличным юристам: Ермоленко Андрею Владимировичу или Коробову Евгению Алексеевичу например, способным в год честно заработать 1 000 000 рублей и больше,  не нужны ни повышение квалификации, ни подписка на профессиональную литературу, ни оплата СПС, ни содержание офиса с помощниками? И других сопутствующих расходов (связь, Интернет, транспорт и т.д)  у них тоже нет полагаете? ;)


            +3
            • 11 Сентября, 18:35 #

              Уважаемый Игорь Михайлович, есть разница между «нужно самому» и «навязано под страхом». Когда Вам говорят, что под страхом смерти Вы должны иметь достойный внешний вид, то Вы предпочтёте выложить больше денег, чтоб ни к чему не придрались не убили. Почитайте, например, вот это и, что называется, «почувствуйте разницу», или вот это.

              +3
              • 11 Сентября, 18:45 #

                Уважаемый Владислав Александрович,
                Почитайте, например, вот это и, что называется, «почувствуйте разницу».Так это «государство навязало» или адвокаты САМИ на СВОЕЙ конференции для СЕБЯ утвердили этот профессиональный стандарт?(giggle)

                +3
                • 11 Сентября, 18:48 #

                  Уважаемый Игорь Михайлович, государство навязало как минимум п.4 ч.1 ст.7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ».

                  +3
                  • 11 Сентября, 18:50 #

                    Уважаемый Владислав Александрович, так если адвокатов не устраивает п.4 ч.1 ст.7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ» что же адвокатское сообщество не проллобирует его отмену или только адвокатская монополия в приоритете?

                    +4
                    • 11 Сентября, 19:39 #

                      Уважаемый Игорь Михайлович, ситуация такова же, как и с юристами, которые не пролоббируют отмену предстоящей монополии.
                      Уважаемый Игорь Михайлович, не надо меня пытаться заваливать вопросами. Просто обозначьте Вашу позицию.

                      +3
                      • 12 Сентября, 09:50 #

                        Уважаемый Владислав Александрович,
                        Просто обозначьте Вашу позицию.Моя позиция простая. И среди юристов и среди адвокатов есть как профессионалы, так и «юрологи»/«полузащитники». И пропорция тех и других по моему скромному мнению  среди юристов и среди адвокатов одинаковая. По понятным мне причинам  на Праворубе больше публикуется и вызывают неподдельный интерес статьи о «юрологах». А «полузащитники» остаются по большей части в тени. Поэтому складывается неправильное впечатление, что юристы за редким исключением негодяи, а адвокаты — д’Артаньяны.

                        +3
                        • 13 Сентября, 12:25 #

                          Уважаемый Игорь Михайлович, тут я с Вами полностью согласен. Негодяй не имеет сословий, национальностей или каст. Он просто негодяй, в какую одежду не рядись, в какой краске его не обваляй. Но это не имеет по сути отношения к тому, что на нашего брата сейчас тягло накинули, которое нафиг не нужно.

                          +2
                          • 13 Сентября, 14:20 #

                            Уважаемый Владислав Александрович,
                            на нашего брата сейчас тягло накинули, которое нафиг не нужноНу так если все так плохо, что запрещает перейти из адвокатов в вольные юристы? Там тягла нет -  живи и радуйся. Значит что-то заставляет тащить ненужное тягло и не скидывать его с себя?;)

                            0
                            • 13 Сентября, 16:28 #

                              Уважаемый Игорь Михайлович, у меня многие коллеги так поступили, причём, это люди, которые мне близки по духу, тоже работают в области хозяйственных отношений, тоже тащат ситуацию и выруливают в сложных случаях, тоже способны ударить так, что всем чертям в аду становится тошно. Но я не уйду. — И тут можно ударить. И чертей тут хватает. Если сдать этим чертям адвокатуру, то вообще ни один юрист ничего не стоит.

                              +2
  • 10 Сентября, 15:05 #

    Уважаемый Александр Федорович, к ненадлежащему оказанию услуг можно было отнести и само обжалование протокола, если исходить из положений закона о защите прав потребителей. К сожалению подобных «законов» в каждом городе хоть отбавляй. И что самое удручающее — нередко встречается, что одна и та же группа лиц регулярно меняет вывески с названиями, т.к. предшествующие ооо-шки обрастают исполнительными производствами в пользу их клиентов за оказание подобных услуг. А люди все идут и идут к ним как на поле чудес в стране дураков.

    +4
  • 10 Сентября, 16:38 #

    Уважаемый Александр Федорович, спасибо, что поделились практикой.
    Надеюсь, эта публикация обязательно попадется обманутым такими юристами людям и они поймут, что со злом можно и нужно бороться.:)

    +2

Да 72 72

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Законъ не всегда есть Закон, или как одна юридическая организация людей дурит » 5 звезд из 5 на основе 72 оценок.

Похожие публикации

Продвигаемые публикации