Найти юриста / адвоката / эксперта
Посмотрел следующее видео на YouTube. Сцена с выносом защитника из зала заседания шокировала.
https://youtu.be/ZoIWu9pww1s
Такие действия не способствуют укреплению доверия к правосудию. И не допустимы. Судья своими действиями спровоцировал нарушение порядка судопроизводства. А в соответствии ч. 2 ст. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации порядок уголовного судопроизводства, установленный настоящим Кодексом, является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства. Подчеркну, является обязательным для судов в первую очередь! А не только для участников уголовного судопроизводства.
Статья 258 УПК РФ однозначно определяет действия председательствующего или судебного пристава в судебном заседании при неподчинении защитника распоряжениям председательствующего. На мой взгляд, судья и тем более приставы вышли за рамки предоставленных им законом полномочий.
Данный инцидент, по моему мнению, должен повлечь привлечение к дисциплинарной ответственности, как судьи, так и приставов, и прокурора, присутствовавшего в судебном заседании, да еще дающего ложные оценки соответствующим нормам закона.
Такие инциденты не нужны никому! И в первую очередь, они не нужны самому судейскому сообществу.
В качестве дополнения истории с выносом защитника из зала судебного заседания интерес представляет статья Леонида Никитинского, обозревателя «Новой газеты», члена Совета по правам человека при президенте РФ «Нападение на защиту»
http://www.novayagazeta.ru/politics/68626.html
Автор статьи, будучи, как я указал, членом Совета по правам человека при президенте РФ, утверждает, что Верховный суд готовит постановление Пленума ВС РФ, разъясняющее судьям, как им трактовать право на защиту в уголовном процессе. Причем, в СПЧ о проекте Пленума ВС узнали случайно (юридический мир тесен). Михаил Федотов сразу же попросил Верховный суд допустить несколько членов СПЧ, хорошо разбирающихся в проблемах уголовной защиты, в рабочую группу по подготовке постановления Пленума. Поняв, что дальше скрывать свою инициативу бесполезно, Верховный суд прислал в СПЧ черновой вариант проекта, из которого исчез тот пункт первого из проектов, где судьям предлагалось в некоторых случаях (их перечень заканчивался расширительным «и т.п.») производить замену защитника по соглашению на защитника, назначаемого судом, «без ходатайства обвиняемого».
Таким образом, мы видим, что судейское сообщество не намерено считаться с процессуальными правами тех участников уголовного судопроизводства, которые осмеливаются их использовать. Как, например, это делал адвокат Вяткин при рассмотрении уголовного дела Чудовским районным судом Новгородской области 10 декабря 2014 года. Справедливые попытки адвоката Вяткина призвать суд к соблюдению регламента привели к тому, что председательствующий по делу – судья Щур Александр Иванович, своим демонстративным поведением спровоцировал выдворение, а точнее в буквальном смысле вынос защитника из зала судебного заседания судебными приставами. Что мы и наблюдали в видеозаписи этого момента судебного заседания.
Как уже отмечено, процессуальное законодательство Российской Федерации предусматривает соответствующую процедуру, регламентирующую действия председательствующего судьи в подобной ситуации (ч.1 и 2 ст.258 УПК РФ), которая была нарушена.
Хочу обратить внимание коллег на циничную фразу федерального судьи Щура А.И. после выноса защитника из зала и возобновления судебного заседания о том, что защитник по каким-то не известным причинам покинул здание суда (заключительная сцена видео)! Ощущения неприятные. Интересно, как поведение судьи Щура А.И. согласуется с кодексом судейской этики?
Коллеги, на мой взгляд, поведение адвоката Вяткина безупречно в ситуации, запечатленной в видео фрагменте судебного заседания 10.12.2014 года.
Возникает ряд вопросов о правомерности действий участвующих в инциденте лиц.
1. Правомерно ли профессиональное и этическое поведение и действия федерального судьи Щура Александра Ивановича в судебном заседании 10.12.2014 года в Чудовском районном суде Новгородской области?
2. Правомерны ли действия судебных приставов?
3. Правомерно ли профессиональное и этическое поведение и действия прокурора, участвующего в судебном заседании 10.12.2014 года?
У кого какие мнения и оценки?
Дополнительная информация по теме: адвокат Вяткин Денис Алексеевич — из международной Санкт-Петербургской коллегии адвокатов, дело проводил в Новгородском суде.
Реестровая информация:
Адвокатская палата Ленинградской области
Статус адвоката: Удален из реестра
Реестровый номер: 47/1336
В связи с данным инцидентом обратился с жалобой в ККС
https://youtu.be/36LbPR7h0Hg
Сейчас значится лишенным статуса адвоката: http://www.riado.info/lawyers/47/1336
Точнее удален из реестра Адвокатской палаты Ленинградской области.
POST SCRIPTUM: Коллеги, хочу сообщить, что ситуацию по развитию событий отслеживает «Санкт-Петербургский юридический сайт»
19.12.2014 — В Малой Вишере судебные приставы вынесли адвоката из зала заседания по распоряжению судьи
22.12.2014 — Интервью с адвокатом Денисом Алексеевичем Вяткиным
24.12.2014 — Судья Щур А.И. открестился от приставов
6 Январь 2015 — Впервые в России! Адвоката вынесли из зала суда!
10 Июнь 2015 — Адвокат Денис Вяткин оправдан
А вот, как события 10.12.2014 в протоколе описывает сам судья Щур А.И., (видеозапись мы видели).
https://youtu.be/ZoIWu9pww1s
Такие действия не способствуют укреплению доверия к правосудию. И не допустимы. Судья своими действиями спровоцировал нарушение порядка судопроизводства. А в соответствии ч. 2 ст. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации порядок уголовного судопроизводства, установленный настоящим Кодексом, является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства. Подчеркну, является обязательным для судов в первую очередь! А не только для участников уголовного судопроизводства.
Статья 258 УПК РФ однозначно определяет действия председательствующего или судебного пристава в судебном заседании при неподчинении защитника распоряжениям председательствующего. На мой взгляд, судья и тем более приставы вышли за рамки предоставленных им законом полномочий.
Данный инцидент, по моему мнению, должен повлечь привлечение к дисциплинарной ответственности, как судьи, так и приставов, и прокурора, присутствовавшего в судебном заседании, да еще дающего ложные оценки соответствующим нормам закона.
Такие инциденты не нужны никому! И в первую очередь, они не нужны самому судейскому сообществу.
В качестве дополнения истории с выносом защитника из зала судебного заседания интерес представляет статья Леонида Никитинского, обозревателя «Новой газеты», члена Совета по правам человека при президенте РФ «Нападение на защиту»
http://www.novayagazeta.ru/politics/68626.html
Автор статьи, будучи, как я указал, членом Совета по правам человека при президенте РФ, утверждает, что Верховный суд готовит постановление Пленума ВС РФ, разъясняющее судьям, как им трактовать право на защиту в уголовном процессе. Причем, в СПЧ о проекте Пленума ВС узнали случайно (юридический мир тесен). Михаил Федотов сразу же попросил Верховный суд допустить несколько членов СПЧ, хорошо разбирающихся в проблемах уголовной защиты, в рабочую группу по подготовке постановления Пленума. Поняв, что дальше скрывать свою инициативу бесполезно, Верховный суд прислал в СПЧ черновой вариант проекта, из которого исчез тот пункт первого из проектов, где судьям предлагалось в некоторых случаях (их перечень заканчивался расширительным «и т.п.») производить замену защитника по соглашению на защитника, назначаемого судом, «без ходатайства обвиняемого».
Таким образом, мы видим, что судейское сообщество не намерено считаться с процессуальными правами тех участников уголовного судопроизводства, которые осмеливаются их использовать. Как, например, это делал адвокат Вяткин при рассмотрении уголовного дела Чудовским районным судом Новгородской области 10 декабря 2014 года. Справедливые попытки адвоката Вяткина призвать суд к соблюдению регламента привели к тому, что председательствующий по делу – судья Щур Александр Иванович, своим демонстративным поведением спровоцировал выдворение, а точнее в буквальном смысле вынос защитника из зала судебного заседания судебными приставами. Что мы и наблюдали в видеозаписи этого момента судебного заседания.
Как уже отмечено, процессуальное законодательство Российской Федерации предусматривает соответствующую процедуру, регламентирующую действия председательствующего судьи в подобной ситуации (ч.1 и 2 ст.258 УПК РФ), которая была нарушена.
Хочу обратить внимание коллег на циничную фразу федерального судьи Щура А.И. после выноса защитника из зала и возобновления судебного заседания о том, что защитник по каким-то не известным причинам покинул здание суда (заключительная сцена видео)! Ощущения неприятные. Интересно, как поведение судьи Щура А.И. согласуется с кодексом судейской этики?
Коллеги, на мой взгляд, поведение адвоката Вяткина безупречно в ситуации, запечатленной в видео фрагменте судебного заседания 10.12.2014 года.
Возникает ряд вопросов о правомерности действий участвующих в инциденте лиц.
1. Правомерно ли профессиональное и этическое поведение и действия федерального судьи Щура Александра Ивановича в судебном заседании 10.12.2014 года в Чудовском районном суде Новгородской области?
2. Правомерны ли действия судебных приставов?
3. Правомерно ли профессиональное и этическое поведение и действия прокурора, участвующего в судебном заседании 10.12.2014 года?
У кого какие мнения и оценки?
Дополнительная информация по теме: адвокат Вяткин Денис Алексеевич — из международной Санкт-Петербургской коллегии адвокатов, дело проводил в Новгородском суде.
Реестровая информация:
Адвокатская палата Ленинградской области
Статус адвоката: Удален из реестра
Реестровый номер: 47/1336
В связи с данным инцидентом обратился с жалобой в ККС
https://youtu.be/36LbPR7h0Hg
Сейчас значится лишенным статуса адвоката: http://www.riado.info/lawyers/47/1336
Точнее удален из реестра Адвокатской палаты Ленинградской области.
POST SCRIPTUM: Коллеги, хочу сообщить, что ситуацию по развитию событий отслеживает «Санкт-Петербургский юридический сайт»
19.12.2014 — В Малой Вишере судебные приставы вынесли адвоката из зала заседания по распоряжению судьи
22.12.2014 — Интервью с адвокатом Денисом Алексеевичем Вяткиным
24.12.2014 — Судья Щур А.И. открестился от приставов
6 Январь 2015 — Впервые в России! Адвоката вынесли из зала суда!
10 Июнь 2015 — Адвокат Денис Вяткин оправдан
А вот, как события 10.12.2014 в протоколе описывает сам судья Щур А.И., (видеозапись мы видели).
Меня интересует продолжение истории. Участвующие лица привлечены к ответственности или нет?
Уважаемый Вадим Валерьевич, и все коллеги: есть наконец, продолжение, правда это еще не конец, но уже светлее. Мы тут много спорили (комменты ниже ), я по-прежнему считаю, что парнишка допустил много неправильного в процессе. Но тем более приятно, что его все-таки поддержали !
Смотрите здесь: http://lex.spb.ru/161-advokat-denis-vyatkin-opravdan
«Адвокат Денис Вяткин оправдан»
Уважаемая Валентина Алексеевна, это уже полегче, спасибо за труды по распутыванию этой истории.
Надо посмотреть по ссылкам предысторию
22.12.2014 — Интервью с адвокатом Денисом Алексеевичем Вяткиным
24.12.2014 — Судья Щур А.И. открестился от приставов
Уважаемый Вадим Валерьевич, Все это я уже просмотрела и рекомендовала во всех группах, где была опубликована эта история.
Должна сказать, что везде идет очень оживленное обсуждение. особенно интересно на фейсбуке в группе «Коллеги».
Мое мнение не изменилось не смотря ни на что и наиболее резко я выразила его в группе «Коллеги». Его содержание примерно такое же, как в моем последнем комментарии на вашу публикацию здесь на Праворубе — в самом конце. Очень надеюсь, что молодые начинающие адвокаты все это прочтут.
Уважаемая Валентина Алексеевна, спасибо, что Вы потрудились и нашли дополнительную информацию. Нам, к сожалению часто не хватает времени докапываться до первоисточников (F)
Уважаемый Вадим Валерьевич, это вам спасибо, за публикацию, а то мы бы ничего не знали о таких нашумевших новостях.
Уважаемая Валентина Алексеевна, данный материал по ссылке более не доступен.
Где можно ещё ознакомится о том, что Адвокат Денис Вяткин оправдан ?
Спасибо за уделённое время(handshake)
Уважаемый Ozorin Denis, прошло слишком много времени. После вашего вопроса я тоже заново прошла по всем ссылкам, но они везде удалены. Все-таки это была какая-то темная история. Может где-нибудь в интернете и сохранилось, но я не нашла. Пожалела, что не сохранила для себя материал.
Уважаемая Валентина Алексеевна, cпасибо за уделённое время
Я тоже заметил все ссылки исчзезли
Только видео на ютуб остались…
Это просто ужасно, такой цинизм и наглое попрание права на защиту. Сколько еще тепеть такие хамские выходки? Вопрос скорее риторческий. Присоединяюсь к Вадиму Валерьевичу: интересно узнать, что было дальше.
Доброго времени суток, Александр Валерьевич! Что меня поразило, когда я смотрел видео, ничего особенно возмутительного в словах адвоката Вяткина, я не увидел. Если судья Щур А.И. своими действиями старался воспрепятствовать адвокату выполнять свои обязанности, зачем привязывать к своим незаконным действиям приставов. Но! Вяткин доступно приставам разъяснил соответствующую норму, но приставов это не остановило. Они посчитали возможным реально выволочь адвоката из зала судебного заседания.
Беспредел полный!!!
Фраза о том, что защитник по каким-то не известным причинам покинул здание суда — окончательно добила!(punch)
Точно, Алёна Александровна! Интересно, как поведение судьи Щура А.И. согласуется с кодексом судейской этики?
Коллеги, на мой взгляд, поведение адвоката Вяткина безупречно в ситуации, запечатленной в видео фрагменте судебного заседания 10.12.2014 года.
Возникает ряд вопросов о правомерности действий участвующих в инциденте лиц.
1. Правомерно ли профессиональное и этическое поведение и действия федерального судьи Щура Александра Ивановича в судебном заседании 10.12.2014 года?
2. Правомерны ли действия судебных приставов?
3. Правомерно ли профессиональное и этическое поведение и действия прокурора, участвующего в судебном заседании 10.12.2014 года?
У кого какие мнения и оценки?
Погуглил. Развязки истории не нашел, а прошло уже почти полгода.
Сергей Владимирович, доброго времени суток! Спасибо за труд и за проявленный интерес.
Вот и в ФБ коллеги интересуются продолжением истории. А ее почему-то нет??
Коллеги, обратите внимание, что тема не рядовая. Этот инцидент лишь красноречивый пример к тому возможному будущему работы защитников, которое планируется ВС РФ. Я же дал ссылку на статью Леонида Никитинского, обозревателя «Новой газеты», члена Совета по правам человека при президенте РФ «Нападение на защиту»
http://www.novayagazeta.ru/politics/68626.html
В ней говориться о планах ВС РФ решить вопрос со «строптивыми» по мнению судей адвокатами.
Если одним предложением, то в Верховном суде РФ готовится постановление пленума, который может стать революционным для адвокатского сообщества: судьи смогут без ходатайства подсудимого менять адвоката, если тот «выполняет свои процессуальные обязанности ненадлежащим образом».
Вот о чем речь. Поэтому данный инцидент с судьей А.И. Щуром и адвокатом Вяткиным заслуживает самого пристального и активного внимания со стороны всего адвокатского сообщества, и шире, всего юридического сообщества.
Ключевое слово – активного :)
Дополнительная информация по теме: 25 мая 2015 года в Комитете гражданских инициатив Алексея Кудрина, прошел круглый стол на тему «Независимый суд как основа экономического роста».
↓ Читать полностью ↓
Источник: «Право.Ru» http://pravo.ru/review/view/118893/
Судья в отставке Сергей Пашин сообщил участникам круглого стола о готовящемся в Верховном суде постановлении пленума «О применении судами законодательства, обеспечивающего обвиняемому право на защиту». «Проект вызывает много вопросов. Тут есть нормы, которые не только противоречат позиции Европейского суда по правам человека, но и являются по своей природе определенно дискриминационными, – говорил Пашин. – Верховный суд собирается предоставить всем судьям возможность оценивать качество оказания правовой помощи защитника и при необходимости этого адвоката-защитника, если он работает ненадлежащим образом, устранять из процесса. Как прямо написано: без ходатайства доверителя». Согласно проекту документа [есть у «Право.Ru»], «если защитник в судебном разбирательстве выполняет свои процессуальные обязанности ненадлежащим образом (например, заявляет о доказанности вины подсудимого, который ее отрицает; отказался от участиях в прениях сторон; занял позицию, противоречащую доводам жалобы (возражениям) обвиняемого, и т. п.), вопрос о его замене может разрешаться судом без ходатайства обвиняемого». Также замена адвоката возможна по ходатайству обвиняемого, отказывающегося от адвоката из-за неэффективной защиты, говорится в проекте постановления, суд в этом случае должен проверить доводы обвиняемого.
Оказалось, что в адвокатском сообществе были не в курсе о подготовке этого документа.
Леонид Никитинский, директор Центра правовых программ Леонида Никитинского, предложил включиться в работу. Он и управляющий партнер адвокатского бюро «Резник, Гагарин и партнеры» Николай Гагарин опасались, что без участия адвокатской корпорации многие актуальные проблемы в документе не найдут своего отражения и потом ВС вернется к этим вопросам не скоро.
Уважаемые коллеги, я уже видела это видео в адвокатской группе в Одноклассниках. Обсуждения были очень активными. Я позволю себе привести их общий смысл. Дело в том, что видео вызвало недоверие по следующим причинам :
Уважаемые участники группы! Мне показалось или это действительно так: адвокат был в бронежилете! Причем этот бронежилет надет сверху пиджака. Согласитесь, это уже какой-то неадекват в поведении. Потом, адвокат постоянно говорил: "- дайте мне бумагу". Выражение нехарактерное для представителя нашей профессии, любой из нас сказал бы «документ», «письменное указание», итп.
Судья вел себя вообще странно: он не предъявил никаких претензий адвокату, а после удаления заявил, что адвоката нет по неизвестной причине. Ну прокурор молчал — это ладно, мы все знаем, почему они молчат. Но и публика молчала, никто даже ни о чем не спросил. Похоже, что и подсудимого все это не слишком удивило. Значит ли это, что причина этого позорного удаления возникла намного раньше и всем была известна?
Еще: такой невообразимый случай обязательно должен был стать достоянием СМИ. Однако с момента появления ролика (декабрь 2014 г. ) никто из нас ничего об этом не слышал.Здесь что-то не так. Кто знает об истинной причине этой истории?
. И кстати, почему в ролике не указано где и в каком суде это происходило? А может это вообще постановочный ролик, сделанный какими-то насмешниками? Все-таки хотелось бы знать ответ на процитированные вопросы…
. И кстати, почему в ролике не указано где и в каком суде это происходило? А может это вообще постановочный ролик, сделанный какими-то насмешниками?
Все-таки хотелось бы знать ответ на процитированные вопросы…Уважаемая Валентина Алексеевна, доброго времени суток и успеха в делах!
На этот вопрос, думаю, я могу ответить.
Усматриваю, что ролик не постановочный. Съемка идет на сотовый телефон из заднего ряда. Атмосфере реального судебного заседания. Такой ролик вряд ли смогут поставить и профессиональные актеры и операторы.
Уважаемая Валентина Алексеевна, кстати, у меня лично видео не вызвало недоверие, хотя я его смотрел точно так же без всякой подготовительной информации.
Может быть по тому, что я участвовал в судебных заседаниях, где судья активно продавливал позицию моего процессуального противника. До приставов тоже дело дошло. Слава Богу что это не кончилось выносом меня из зала судебного заседания :)
Судья вовремя остановился, за что ему несомненный плюс.
Уважаемый Вадим Валерьевич, боюсь, что приведенные вами доводы мало убедительны.
Сам по себе данный случай, конечно, должен вызвать одинаково возмущенную реакцию.
Но высказать свою оценку возможно только после приведения доказательств достоверности происходящего : время, место, название суда, подлинность фамилий и статусов судьи и адвоката. Причина, по которой произошел инцидент. Обжалование действий судьи и приставов, его результат. Адекватность действий самого адвоката, учитывая его появление в суде в бронежилете поверх обычной одежды, а также его смущенное выпрашивание «письменной бумаги»...
В наше время все СМИ завалены видео с протестами обиженных лиц самых различных рангов — от простых граждан до выгнанных судей и судебных процессов над адвокатами. Однако, о данном случае нигде не упоминалось. Тогда как самое первое, что должно быть сделано в подобной ситуации — это гневные жалобы по всем инстанциям, начиная со своей адвокатской палаты, и привлечение внимания общественности.
Без достоверных сведений это видео воспринимается неумным и провоцирующим розыгрышем, стилизованным под запись с мобильника.
Уважаемая Валентина Алексеевна, бремя доказывания недостоверности записи лучше оставить тем, кто это утверждает. Я исхожу из того, что запись достоверна.
↓ Читать полностью ↓
На счет происходящего: время, место, название суда, подлинность фамилий и статусов судьи и адвоката. Эти данные в тексте присутствуют. Их подлинность опять же может проверить любой желающий. Я лично такой цели не ставил.
В аннотации к видео сообщается:
Опубликовано: 29 янв. 2015 г.
Вопиющий случай нарушения закона произошел 04 декабря 2014 года при рассмотрении уголовного дела Чудовским районным судом Новгородской области. Председательствующий по делу – судья Щур Александр Иванович, игнорировал регламент судебного заседания.
Справедливые попытки адвоката Вяткина призвать суд к соблюдению регламента не только не привели к результату, но и навлекли на защитника настоящий гнев, со стороны председательствующего.
Вместо того чтобы выполнить свой долг и надлежащим образом отправлять правосудие, он расценил возражения адвоката как нарушение порядка заседания и вынес незаконное постановление о его удалении из зала суда.
Следует отметить, что законодательство Российской Федерации в принципе не позволяет суду удалять защитника из зала суда.
Однако то ли от непрофессионализма и незнания законов, то ли от чувства безнаказанности, по распоряжению судьи Щура, судебные приставы взяли и в буквальном смысле выкинули защитника из зала заседаний.
Но на этом история не заканчивается. 10 декабря, в начале следующего заседания по делу судья Щур увидев адвоката Вяткина в зале, отказался продолжать слушание дела пока по его словам, не будет наведен порядок. Получив такое распоряжение, судебные приставы схватив адвоката за руки и за ноги, в буквальном смысле, вынесли его из зала заседаний. Самое циничное же в этой истории заключается еще и в том, что вернувшись, судья заявил об отсутствии адвоката по непонятным для него причинам, продолжив слушание.
Также примечательно, что все эти события произошли на глазах у прокурора, который обязан был незамедлительно отреагировать на столь грубые нарушения закона. Мы будем следить за дальнейшим развитием событий.
Уважаемый Вадим Валерьевич, ролик достоверный. Это судебное заседание Чудовского районного суда в г. Малая Вишера Новгородской области от 10 декабря 2014 года. Чем закончилось противостояние, никому неизвестно. Уголовное дело рассмотрено на прошлой неделе, но уже без адвоката Вяткина. В бронежилете он был потому, что 04 декабря 2014 года его уже вытаскивали из зала все по той же причине, конечно, он несколько эпатажен, но судья неправ.
Уважаемая Ирина, я лично ничего эпатажного в поведении адвоката Вяткина не усмотрел. По крайней мере, в том видео, которое представлено.
Уважаемый Вадим Валерьевич, я имела в виду бронежилет на пиджак и ничего другого пока.
Уважаемая Ирина, понял. На счет бронежилета я так и понял, что была предыстория.
на счет
Обжалование действий судьи и приставов, его результат. адвокат подал жалобу
https://youtu.be/36LbPR7h0Hg
суд нарушает регламент, при этом препятствует заявить отвод, http://www.youtube.com/watch?v=VSnF77RarT8
А вот предыдущее судебное заседание. Аудиозапись из зала суда 04.12.14
http://www.youtube.com/watch?v=UuBMZp-ai2s
где похоже адвоката уже выбрасывали в присутствии судьи.
Уважаемый Вадим Валерьевич, написала ответ, но просмотрела размещенное вами продолжение видео и стерла свой комментарий. Сейчас пишу снова: вопросы все же остались.
вот это правильно, как я понимаю, вопросы с достоверностью сняты(F)
Надеюсь, мы все же увидим достоверное окончание этой истории. Только непонятно, почему так долго: прошло полгода. За это время можно до ЕСПЧ дойти. И почему нет ничего о мнении об этой истории самой адвокатской палаты, они что не принимают участия в судьбе своего адвоката? И все же: почему он был в бронежилете?
Уважаемая Валентина Алексеевна, к сожалению, я почему-то думаю, что мы не увидим достоверное окончание этой истории. Скорее всего, дело будет замято. А хотелось бы узнать, каковы будут последствия для судьи и приставов, как и прокурора.
А вот это действительно интересный вопрос
И почему нет ничего о мнении об этой истории самой адвокатской палаты, они что не принимают участия в судьбе своего адвоката?
Прослушала третью запись: адвокату не надо было себя так вести. Про судью все понятно, и мне жаль молоденького адвоката, но он вел себя неправильно.
↓ Читать полностью ↓
Вы знаете, уважаемый Вадим Валерьевич, я сначала не хотела все эти ролики обсуждать, и не только из-за того, что не верила в достоверность записи, а из-за отсутствия сведений о причине такого грубого нарушения закона судьей.
Сейчас судьи все воспитанные, время откровенных самодуров, каких еще я застала в свою молодую пору, уже давно прошло. Даже нарушения закона они теперь делают довольно вежливо и относительно спокойно, часто называют участников процесса по имени отчеству, следят за соблюдением процессуальных формальностей — даже в отдаленных районах.
Поэтому я с самого начала подозревала, что в данном случае нарушение закона произошло не просто так. А теперь, после просмотра всех выставленных вами записей, я в этом убедилась и хочу высказаться.
Эту публикацию я считаю очень полезной для молодых адвокатов, которых конечно же много в нашем сообществе.
Хочу обратиться прежде всего к ним, опытные адвокаты конечно сами все знают.
Так вот, я считаю, что при всем неприятии и незаконности поведения судьи, в развитии данного инцидента виноват был сам адвокат.
Выражаясь просторечным языком, этот молодой человек просто «достал» судью своим мелочным занудством. Причем безо всякой необходимости, при отсутствии принципиальной значимости своих требований. Так никогда нельзя вести себя в процессе!
Какие бы нарушения не допускал судья - возражения на них надо делать кратко, вежливо, но твердо и по существу со ссылкой на закон, как только откажут — просить внести их в протокол с/з.
И все! Нельзя допускать никаких мелочных препирательств, этим адвокат только роняет свое достоинство.
Можно, конечно возразить но не больше одного-двух раз. Позже подадите письменное возражение на действия судьи, но только если эти нарушения были серьезными и способствовали вынесению неправосудного решения. На эту тему на Праворубе было много размещено замечательных публикаций и образцов возражений. И это будет потом прекрасным аргументом в вашей апелляции.
Вообще, любое нарушение следствия и суда — это находка для адвоката, бесценная помощь в вашей защите, только надо научиться правильно на них реагировать и использовать.
Но препираться, как на рынке, и довести до того, чтобы адвоката, как щенка, выкинули из зала суда — это себя не уважать!
Прошу прощение за такую категоричность, но слово «адвокат» должно звучать гордо!
Вообще, любое нарушение следствия и суда — это находка для адвоката, бесценная помощь в вашей защите, только надо научиться правильно на них реагировать и использовать.Уважаемая Валентина Алексеевна, с вышеприведенным аргументом я совершенно согласен. Но, с самой постановкой позиции, что адвокат сам виноват, и надо учиться вести себя более профессионально, согласиться не могу. Профессионализм, это плод долгих лет практики.
А вот к судье, все это относится в полной мере. Судья, это не просто юрист, профессионал. Это особый статут (именем Российской Федерации). И носитель данного высочайшего статуса должен отличаться от всех прочих участников судопроизводства особой, приличествующей данному статусу компетенцией. В том числе и компетенцией в разрешении сложных эмоциональных ситуаций. Чего мы не увидели в данном инциденте. Более того, похоже, мы сталкиваемся с обратным (имеем только аудиозапись). Судья, своим непрофессиональным поведением спровоцировал поведение адвоката, и, воспользовавшись его активными возражениями в первом заседании, в нарушение предписаний ч.1 и 2 ст.258 УПК РФ потребовал удалить адвоката из зала судебного заседания, что приставы и исполнили. Превысив свои должностные полномочия. Во втором заседании, видеозапись которого имеется, похоже, судья не просто спровоцировал вынос адвоката из зала судебного заседания, а организовал это действие. На этот вывод наводит само поведение судьи, который публично дав неконкретную установку приставам, заблаговременно покинул зал судебного заседания. Тем самым переложив всю ответственность за данное безобразное действие с выносом адвоката на самих приставов. Что совсем не хорошо, и не этично.
Уважаемый Вадим Валерьевич, я нашла этого адвоката — он из какой-то международной Санкт-Петербургской коллегии адвокатов, а дело проводил в Новгородском суде. Так вот, он значится лишенным статуса адвоката: http://ok.ru/...do.info/lawyers/47/1336.
И стоило нам столько времени все это обсуждать? Нет, я конечно, поддерживаю свои слова насчет того, что адвокат себя неправильно вел. Но стоило ли нам так много уделять этому время: теперь понятно, почему целых полгода нет никакого продолжения этой нелепой истории. (((
Уважаемая Валентина Алексеевна, ну это еще не легче.
То есть получается. Сначала адвокат пытается совершить в суде какие-то предусмотренные УПК РФ действия. Не получив данной возможности пытается заявить отвод судье. В итоге его вышвыривают (по аудиозаписи) из зала судебного заседания приставы по распоряжению судьи с превышением должностных полномочий, в присутствии судьи и прокурора. Во втором заседании судья осуществляет постановочное действие, заканчивающееся выносом защитника из зала судебного заседания. После чего адвокат обращается в ККС. И как результат? Адвоката лишают адвокатского статуса.
Уважаемая Валентина Алексеевна, и Вы говорите, и стоило нам столько времени все это обсуждать? После приведенной Вами информации причин к обсуждению этой некрасивой истории еще больше!
Какой-то «апофеоз» адвокатской монополии получается.:(
Похоже, при воцарении тотальной адвокатской монополии, подобная практика по расправе с активными представителями перетечет и в гражданский процесс.
Интересно, за что статуса лишили?
Сергей Владимирович, да может и не лишили. Сайт какой-то левый.
Я перепроверил, на сайте АП ЛО Вяткина нет в списке адвокатов.
Тогда я не знаю? Вообще вся эта история темная. И очень плохо, что у судей нет острастки к таким действиям. Это вот опять на тему монополии. При монополии, что делать адвокату?
Генри Маркович — красавчик! http://lex.spb.ru/...okatov-bitsya-golovoj-ob-stenu
Евгений, спасибо за ссылку.
Интервью Анны Ставицкой только подтверждает, что практика, при которой председательствующий судья осуществляет препятствование работе адвоката в процессе, распространяется. Очень печально. То есть получается, что инцидент с выдворением адвоката Вяткина из зала судебного заседания, подкрепляется новым примером отвода адвоката Анны Ставицкой. Ну сколько это может продолжаться? Когда прекратиться? Неужели нельзя найти приемлемые формы руководства судебным заседанием без подобных эксцессов?
Позиция Резника вполне рациональна: 1) в тех случаях, когда адвокат виновен в совершении проступка, то защищается сам; 2) в тех случаях, когда адвокат невиновен, — к его защите может подключиться Уполномоченный (Резник). С этим трудно поспорить. Вот только, кто будет устанавливать: виновен адвокат или нет, если в Адвокатскую палату (Коллегию адвокатов) поступит представление суда о нарушении адвокатом норм адвокатской этики?! Что, Генри Маркович, автоматически признает вину адвоката доказанной и отмахнется от него, как от назойливой мухи?
Александр Владимирович, конечно Вы ставите серьезный вопрос. Скорее всего, Генри Маркович будет разбираться с обоснованностью представления суда в отношении адвоката. Но будут ли разбираться в регионах.
Подпишите, пожалуйста, петицию http://vk.cc/4d4yolОбщее дело делаем. Иначе удаление адвокатов из процесса может стать нормой. Я не знаю, поможет петиция или нет, но мы делаем все, что можно.
Евгений, доброго Вам дня! Я понимаю эмоциональный порыв автора петиции. Но, Андрей Романов направил петицию в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации. То есть не по адресу. Вопрос о лишении статуса судьи районного суда не относится к полномочиям ВККС. Это приводит к выводу о том, что автор петиции не имеет полного представления о Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, ее роли, задачах, полномочиях. По этой причине адвокаты и юристы не смогут поддержать такую петицию.
Но для граждан все приемлемо. Для юристов – не все.
Насколько я вижу, в петиции указаны три адреса: ВККС, ККС Новгородской области и президент. И ни один из адресатов не подходит? Неужели это реальная причина, по которой юристы не подписывают петицию? То есть, адвокаты и юристы не подписывают петицию не потому, что их не интересует эта проблема, а потому что автор петиции не знает реальных полномочий ВККС?
А какой бы адрес поставили Вы? СК?
Адвокаты и юристы не подписывают петицию по причине того, что неизвестно, кто такой «Андрей Романов» — автор петиции, кто такой «Матишинец Евгений», зарегистрированный 20.09.2015г., а также потому что петиция направлена в защиту «адвоката», на самом деле адвокатом не являющимся.
Владимир, а вы тоже считаете, что человек, о котором идет речь в петиции, не является адвокатом?
Более всего меня «смущает» название - Международная Санкт-Петербургская коллегия адвокатов, вернее даже слово — Международная
Международная коллегия адвокатов «Санкт-Петербург». Основана Артемием Котельниковым.
Час от часу не легче...
Ну и кто такой Артемий Котельников? И прям так — Артемий?
И как коллегию может основать адвокат, не числящийся в реестре палаты http://www.apspb.ru/reestr_adv.php
ну право же… Вот сайт МКА http://mka-spb.ru/ На нем есть информация и о Котельникове и о всех филиалах коллегии, а также реестр адвокатов каждого филиала.
Если Вяткин в своих публикация пишет, что он адвокат, представляя документы. Раз ему отвечает и ККС и СК, то наверное он все таки адвокат.Я думаю, что под петицией юристы и адвокаты не подписываются по другим причинам.
Если Вяткин в своих публикация пишет, что он адвокат, представляя документы. Раз ему отвечает и ККС и СК, то наверное он все таки адвокатЕсли Вы напишете в ККС и СК, то вам также ответят.
Но адвокатом от этого Вы не станете.
А может адвокаты и юристы просто боятся подписывать такую петицию? Может адвокатура реально не способна защищать саму себя? Может адвокатское сообщество действительно согласно с утверждением, что адвоката можно удалить из процесса, например как Ставицкую? Я думаю, истинные причины в этом, а не в том, является ли адвокат Вяткин адвокатом реально. В конце концов, все это легко проверяется.Но вместо этого, уважаемые люди верят непонятным провокаторам, сообщающим, что адвокат был лишен статуса, что он может и не адвокат вовсе. Это я не в Ваш адрес.Я сам-то не адвокат, а только учусь на юридическом. Но я вижу, что адвокатское сообщество не способно отстаивать свои интересы. Уже сейчас людям проще занести денег следователю, чем платить адвокату.Кстати, уже ККА установлено, что именно судья Щур грубо нарушил законодательство, а не адвокат Вяткин.Так что, уважаемые юристы и адвокаты, читайте, вникайте и трольте меня.
и трольте меняЗа что? За высказанное мнение?
Много чести…
Уважаемый Владимир Александрович,
Как Вы однако ловко и остроумно сказали. Действительно, в Ваших ли правилах тролить какого-то неизвестного студента. Конечно же Ваши цели куда более великие и глобальные. Министры, президенты, монархи, Папа Римский… вот объекты троллинга достойные Вашего внимания.
А. Васильев. Самый последовтаельный и верный почитатель Вашего таланта.
Благодарю за мнение.
Кстати, там выше в обсуждениях говорили, что этот адвокат был лишен статуса. Не понимаю, откуда у них эта информация )
А есть-ли продолжение у этой истории? Не ужели судья и прокурор уйдут от ответственности?
Уважаемый Андрей Викторович, доброго дня. Я пока не имею информации. Но думаю, адвокатское сообщество заинтересовано, чтобы эта история не осталась без последствий для судьи и прокурора. Я бы добавил к этим лицам и приставов.
Беседовал с судейскими и прокурорскими по этому случаю, ответ меня нисколько не удивил: ничего не будет своих не сдаем. Один судья сказал что по данному поводу судебный департамент даже не назначил проверки. Я думаю судья и прокурор остались на своих должностях. Сколько было публичных обращений адвокатских палат во все верха и все они остались без соответствующих ответов.
Уважаемый Андрей Викторович, я не понял, были обращения адвокатских палат именно по этому случаю?
Нет, но по нарушениям прав адвокатов в уголовном судопроизводстве было массу обращений. Об этом случае знает все юридическое сообщество, но реакции со стороны Генпрокуратуры и Верховного суда а так же Суддепартамента РФ — нет, хотя прошло уже достаточно времени для выводов и соответствующей реакции на происшедшее.
Понял. Жаль, что подобная информация не систематизируется. Я лично знаю только об этом случае с адвокатом Вяткиным, и случае с Анной Ставицкой. Но, если нет официальных обращений, вряд ли будет реакция Генпрокуратуры и Верховного суда. Они будут выжидать, их же ни что не обязывает реагировать. Формального повода нет.
Добрый день, Коллеги!
Я сегодня посмотрела видео от первого лица. http://statpoint.ru/watch/bqwGl34hJ9A
Я верю Денису Вяткину. Я была в такой же ситуации и знаю как судьи могут оказывать давление на защитников. Мне очень интересно чем закончилась это дело и найти координаты адвоката и пообщаться лично и даже помочь, чем смогу. Потому что всё, что рассказал адвокат Денис Вяткин относительно ознакомления с протоколом судебного заседания, как судья препятствовал доступу к правосудию, не приобщал к материалам дела ходатайства защитника, отказывал в устном оглашении ходатайства — всё это свидетельствует о нарушении принципа состязательности, о нарушении конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи.
Уважаемая Регина Викторовна! Благодарю Вас за внимание к теме. Действительно тема серьезная. И видео по ссылке хорошее. Адвокат Вяткин подробно разъясняет случившееся. Показывает, в чем состояло поведение судьи, который препятствовал работе защитника. Все мы, профессиональные судебные юристы, знаем, что хуже всего, когда за защиту позиции противной стороны берется сам судья. Судья превращается в режиссера процесса. Он в одном лице начинает совмещать две процессуальные функции. Превращаясь в квалифицированного судебного представителя, в данном случае в гособвинителя, при этом оставаясь председательствующим в процессе.
Конечно, случай с адвокатом Вяткиным практически типовой. Но он получил публичную огласку благодаря сделанной видеозаписи кем-то из присутствующих.
Уважаемый Вадим Валерьевич, да и уважаемый адвокат Вяткин Денис указал, что благодаря именно видео и огласке судья подобные действия уже себе не позволял, процесс ведёт более спокойно. Спасибо, что вы подняли эту тему, потому что в яндексе и гугле я с трудом нашла нормальную информацию об адвокате. В основном пишут о том, что его якобы лишили статуса. Это последствия защиты человека и борьбы с судебной системой: намеренное снижение авторитета и искажение реальной действительности, поскольку подразумевается, что органы гос.власти и любой власти следуют букве закона.
↓ Читать полностью ↓
Это наглядно видно по делам об административных правонарушениях, когда сотрудник ГИБДД является и должностным лицом, составившим протокол, и свидетелем, и суд доверяет такому свидетелю, который заинтересован в исходе дела, заинтересован в том, чтобы протокол составленный им был положен в основу решения суда о привлечении к административной ответственности.
Так и здесь, протокол составляется подчинённым суду секретарём. Даже вспомнить случаи, когда секретарь судебного заседания пытался противостоять суду. Секретаря уволили.
Протокол подписывает судья. Процесс ведёт судья. Судебные приставы-исполнители при суде. Адвокат против такой группы людей беззащитен. Как он может этому противостоять? Судя по таким процесса можно сделать вывод, что в какой-то день адвокат может просто не выйти из суда и доказать, что он там был будет сложно, поскольку журнал посещений заполняют судебные приставы-исполнители. Этой группе легко сфальсифицировать доказательства и выставить ненужного им адвоката как неадекватного, безграмотного специалиста, обвинить в непрофессионализме. Так не должно быть. Эти органы не должны так поддерживать друг друга.
ЧТо касается отказа суда в приобщении доказательств к материалам дела и направление экземпляра «для суда» в адрес адвоката.
Грубое нарушение Кодекса судейской этики
Соблюдение Кодекса судейской этики должно быть внутренним убеждением судьи, правилом его жизни, должно способствовать укреплению доверия общества к судебной системе, его уверенности в том, что правосудие осуществляется компетентно, независимо, беспристрастно и справедливо.
2. Судья не вправе уклоняться от рассмотрения поступивших к нему заявлений, ходатайств и жалоб или иным образом отказываться от исполнения своих профессиональных обязанностей, за исключением случаев, требующих заявления самоотвода (ст.5 Кодекса судейской этики)
https://zekovnet.ru/...rosto-vypolnyaya-svoyu-rabotu/
После этого события Денис Вяткин лично написал жалобу в ККС уже по двум происшествиям. Только после того, как события были преданы огласке, адвоката вернули в процесс и больше из зала суда не удаляли. ККС на первые две жалобы Вяткина ответил так: действия судьи Щура являются процессуальными. Однако 19 мая 2015 года Совет адвокатской палаты Санкт-Петербурга установил, что Денис Вяткин закон не нарушил. В связи с этим новым обстоятельством Денис Вяткин и подал очередную жалобу.
Денис Вяткин планирует довести это дело до конца. «Так получается, что я борюсь с системой, просто выполняя свою работу. Ничего героического я не делаю, просто работаю, и власти по сути у меня нет никакой. Я ведь только говорить могу, больше ничего. Я просто работаю, пока не уволили. Цели какой-то великой у меня нет, просто защищаю своих подзащитных», – подвел итог адвокат.
В данной ситуации, по словам Вяткина, речь идет о показательном пренебрежении законом со стороны судьи. Основную проблему российского законодательства он видит в том, что законодатель исходит из ложной истины, что судьи добросовестны. «Эта истина заведомо несостоятельная, поскольку судьи являются обычными людьми, а святых среди людей нет», – говорит адвокат.
Похоже всё-таки есть бриллиантовые вкрапления в «жерновах» правохоронительной системы https://ok.ru/video/9216787782