Свобода передвижения заканчивается на пороге суда.

Уважаемый Владимир Александрович, можно попросить Вас прокомментировать не в жанре художественной литературы, а в юридическом, со ссылками на нормы права? Заранее спасибо.

Уважаемый Виктор Николаевич, эти нормативы противоречат Конституции. Ведь согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права граждан могут быть ограничены только ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ! Они не могут быть ограничены внутренними инструкциями. Инструкциям подчиняются только сами приставы поскольку подписывали согласие исполнять их. На граждан распространяются только законы.
↓ Читать полностью ↓
Поймите, это иск не к рядовому приставу. Это иск к самой службе, к принципам ее работы. К тому, что при разработке нормативов они не читают Конституцию РФ, и не соотносят меры безопасности с правами и свободами обычных граждан. Более того, там единицы знают Конституцию РФ. А ведь согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Не кажется ли Вам немного странным когда сотрудник призванный охранять права граждан, не знает что он охраняет, поскольку не прочитал Конституцию РФ?
Вопрос о цели визита абсолютно бессмысленен, поскольку во всех судах установлены камеры и приставы не спрашивая меня могут посмотреть куда я пришел. И вообще для чего им информация куда я пришел? Чтобы оправдать наличие на посту 3 человек? А теперь умножьте этих трех человек на количество судов в стране. И каждый получает заработную плату из кармана граждан. То есть граждане платят за абсолютно бессмысленную работу. Выгодно это только ФССП в оправдание своего бюджета, который осваивается наверху.
Обеспечить безопасность можно другим способом, который обеспечит соблюдение прав и свобод граждан.
Вы не задумывались почему в России сотрудники государственных служб носят погоны, а в развитых демократиях нет? Полиция, СК, УФСИН, ФНС, ФТС — одни сплошные погоны. Во всех иностранных книжках, во всех иностранных фильмах детектив ходит в пиджаке, а наши следователи — в форме. Все очень просто. Погоны подчиняются тем кто наверху, а не людям. Поэтому я и говорю про средневековье — модель управления через погоны характерна для того периода истории. И не думаю, что я в этом передергиваю. 
У каждой службы свои внутренние нормативы, которые, если следовать логике комментаторов, граждане должны знать, чтобы не нарушить их. Но чтобы прочитать внутренние нормативы всех служб государства российского полжизни точно уйдет. Гражданину для общих случаев отношений с государством удобнее прочитать Конституцию РФ.
Проблема в том, что государственная машина России конструировалась еще в царской России, в советское время она была немного модернизирована. При ее создании человек с правами и свободами не был в приоритете. Когда в 1993 году появилась Конституция РФ, провозгласившая права и свободы высшей ценностью, принципы работы государственной машины не изменились. Конституция РФ исходит из приоритета человека, государственная машина исходит из приоритета чиновника. Поэтому и происходит постоянный конфликт между Конституцией и работой государственной машины. Тем кто наверху эта машина очень удобна, поскольку обеспечивает власть и деньги. Невыгодна она простым гражданам. Поэтому если граждане не будут делать ничего, чтобы изменить принципы ее работы, никто другой этого тоже делать не будет. Вот о чем этот иск.

Уважаемый Дмитрий Игоревич, табель не опубликован для всеобщего сведения. У приставов ОУПДС Московского района г. Чебоксары непосредственный начальник - бывший полковник УФСИН. Я думаю этим все сказано.

Уважаемая Ольга Алексеевна, то есть перед тем как воспользоваться правом на свободу передвижения, прописанным в принятой всенародным голосованием Конституцией РФ я должен прочитать еще какие-то правила, которыми чиновник (председатель суда) решил ограничить мои права и свободы? А может наоборот прежде чем составлять и подписывать разные правила поведения председателям судов стоит почитать Конституцию РФ, и особенно ч. 3 ст. 55? Я точно знаю одно — согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ я не буду иметь право пройти в здание суда не назвав цели визита только если запрет на проход в здание суда дееспособного, не ограниченного в правах лица будет указан в федеральном законе. Я не знаю закона, где лицу установлен запрет на проход в здание суда если он откажется сообщить цель визита. Может Вы знаете такой закон?
Здание суда – публичное учреждение, а не частная собственность. Поэтому чтобы не ошибиться достаточно знать Конституцию РФ, УПК, ГПК, АПК и уважать других.

Уважаемый layman-kaz, согласен. Только меня удивляет реакция на это юридического сообщества на этом форуме, переведшего рейтинг  статьи в положение ниже нуля. Такое ощущение, что большинство юристов, прочитавших статью, это бывшие госслужащие и бывшие погоны с утраченным чувством свободы.