Найти юриста / адвоката / эксперта
Сегодня мы решили опубликовать статью об одном деле, в котором наши адвокаты принимали активное участие и смогли должным образом отстоять права своего клиента — IT-компании из Москвы. События развивались в период с 2003 по 2007. Кто-то из уважаемых читателей решит, что всё это уже «травой заросло», однако, история, как мы знаем, обладает свойством цикличности…
Предисловие
В период с 2000 по 2003 год в Москве и Московской области участились случаи проведения правоохранительными органами специальных операций в отношении коммерческих структур.
Происходит это следующим образом. Сотрудники оперативных подразделений органов БЭП (ОБЭП, УБЭП, ГУБЭП МВД РФ) в рамках ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» под предлогом проведения следственных действий в отношении одной из компаний-партнеров посещают офисы и склады коммерческой структуры и предъявляют требования представить правоустанавливающие документы на само юридическое лицо, а также на товарно-материальные ценности (уставные документы, бухгалтерские документы, все договора, товарно-транспортные накладные, приходно-кассовая документация, сертификаты соответствия и т.п.).
Все эти действия, как правило, сопровождаются осмотром офисов и складских помещений сотрудниками СОБРа в масках при полном боевом снаряжении, а также насильственным обыском сотрудников коммерческой структуры.
После этого проводится широкая выемка документов, а также опечатываются складские помещения, и запрещается свободный оборот любых материальных ценностей. Нередко изымаются операционные блоки компьютеров, установленных на рабочих местах сотрудников, блокируются серверы. Начинаются допросы для получения объяснений сотрудников «захваченной» коммерческой структуры. Далее выдается письменное предписание, подписанное руководителем оперативного подразделения о представлении в десятидневный срок документов, связанных с деятельностью компании для дальнейшей проверки ее финансово-хозяйственной деятельности. Проверка проводится сроком до 10 дней, однако, руководитель оперативного подразделения может этот срок продлить до 30 дней, а потом еще на 30 дней. Цель достигнута! Коммерческая структура парализована!
По прошествии одного-двух дней руководство коммерческой структуры начинает искать выходы на руководство оперативного подразделения, которое осуществляло «захват» фирмы, либо появляются независимые консультанты, которые с подачи сотрудников милиции готовы решить вопрос «по-тихому». Стоимость такого решения колеблется в пределах 10-50% от стоимости опечатанных на складах товарно-материальных ценностей, но не менее, как правило, 150 000 долларов. Если руководство коммерческой структуры несговорчиво, то начинается вторая часть «захвата»: опечатанный ранее товар вывозится для хранения на склады РФФИ, представители которого выходят в суды общей юрисдикции с заявлениями о признании товара бесхозным.
«Свой» судья выносит решение о признании товара бесхозным и последующей его реализации с обязательным условием перечисления денежных средств в федеральный бюджет. Настает час реализации. Продажа товара осуществляется по ценам в 10-15 раз ниже фактических рыночных цен. Разница между ценой официальной продажи и рыночной выплачивается представителям РФФИ «черным налом», который делится впоследствии, как правило, следующим образом: 30% — сотрудникам милиции, 30% — сотрудникам РФФИ, 30% — судье, 10% — уполномоченной структуре РФФИ, которая проводила оценку товара. Иногда в группе задействован также работник прокуратуры. Он необходим на случай, если коммерсант попытается обжаловать действия сотрудников милиции в прокуратуру. Естественно, учитывая состав участников операции, это никаких результатов не принесет.
Автор этих строк столкнулся с данной схемой при защите прав и законных интересов одной коммерческой структуры, у которой был похищен крупный товарный запас со склада в Москве сотрудниками ОВД города Шатуры. Инициаторы операции: начальник ОВД Шатуры Аксаков, заместитель прокурора города Шатура по надзору за правоохранительными органами Дугин, заместитель начальника ОБЭП ОВД Шатуры Маховский.
Дело было так
В начале весны 2003 года на московском складе одной коммерческой структуры в конце рабочего дня появились сотрудники ОБЭП ОВД г. Шатура во главе с майором милиции Маховским, который заявил, что он является следователем по уголовному делу, возбужденному в отношении гражданина Х по ст. 175 и ст. 188 УК РФ (приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, и контрабанда). В рамках данного уголовного дела следователь Маховский взломал двери склада, подогнал несколько заранее подготовленных грузовых автомобилей, загрузил товар, а затем отбыл вместе с грузовиками в неизвестном направлении. Во время погрузки товара на склад прибыли адвокаты коммерческой структуры и потребовали у Маховского объяснений его действий, а также попросили представить копию постановления о возбуждении уголовного дела, постановление об изъятии товара и приобщении его в качестве вещдока и отдельное поручение следователя на проведение обыска и выемки.
У Маховского, кроме справки сотрудника милиции, никаких процессуальных документов не было, что-либо предъявлять он отказался. Адвокаты вызвали территориальных сотрудников милиции, объяснили ситуацию и попытались привлечь к защите сотрудников окружного отдела внутренних дел. Однако сотрудники милиции, которые пытались пресечь незаконные действия Маховского, неожиданно получили приказ из ГУВД Москвы: покинуть склад и не мешать Маховскому. Судя по тому, как быстро сотрудники милиции покинули склад, команда поступила от высокого должностного лица. Товар вывозился без описи, каких-либо документов Маховский не составлял. Представителям коммерческой структуры также не были предоставлены какие-либо документы, подтверждающие законность действий Маховского. Вся «операция» заняла всего несколько часов.
Как выяснилось впоследствии, незадолго до начала описанных событий и захвата собственности коммерсантов Маховский якобы задержал на рынке в городе Шатура гражданина N, который торговал товаром неустановленного происхождения без каких-либо документов. При задержании N дал показания о том, что он работает в коммерческой структуре в Москве и уполномочен ею реализовать данный товар в Шатуре. Согласно показаниям N, данный товар — контрабанда и весь товар на складе фирмы тоже контрабанда.
На следующий день после вывоза со складов фирмы ее собственности, Маховский подписал постановление о приобщении товара в качестве вещественного доказательства по уголовному делу в отношении гражданина N.
Через пять дней начальник ОВД Шатуры полковник милиции Аксаков заключил с РФФИ договор о хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами. На основании того, что хранение данных товаров до окончания уголовного дела и в период его ведения затруднено, Аксаков поручает РФФИ провести оценку вывезенного товара. В тот же день Маховский выносит постановление о реализации товара по назначенным ценам. РФФИ в течение одного дня продает товар стоимостью 20 000 000 рублей за 2 100 000 рублей. Добросовестным приобретателем стал один московский предприниматель без образования юридического лица.
Адвокаты пострадавшей фирмы обратились в ГСУ ГУВД МО, Прокуратуру МО, ГУСБ МВД РФ. Проверки, проведенные сотрудниками ГУСБ МВД РФ, выявили следующее: уголовное дело было возбуждено Маховским в отношении гражданина N, которого не существует в природе, паспорт гражданина N ни одним органом МВД РФ никогда не выдавался. Гражданина N так найти и не удалось. Понятые, которые присутствовали при изъятии товара у гражданина N, тоже оказались сомнительными лицами. Один понятой с 2000 года находится в заключении, а фактическое место жительства второго неизвестно. Всеми действиями Маховского, как удалось выяснить впоследствии, руководил уже упоминавшийся Дугин (заместитель прокурора города Шатура по надзору за правоохранительными органами). Между тем, Уголовно-процессуальный кодекс запрещает вести следствие лицу, проводящему оперативно-розыскные мероприятия. Это было отражено в материалах проверки прокуратуры Московской области.
Через полторы недели со дня вывоза Маховским товарно-материальных ценностей со склада коммерческой структуры прокуратура Московской области вынесла решение об отмене постановления следователя Маховского о возбуждении уголовного дела, об отмене решения о приобщении собственности коммерческой структуры в качестве вещественных доказательств, а также об отмене постановления о реализации изъятого Маховским товара.
Реальный ущерб, нанесенный коммерческой структуре в результате описанной операции, составил 20 000 000 рублей. Коммерческая структура обратилась в суд с иском о возмещении причиненных убытков, которые, в случае положительного решения суда, придется возмещать государству, т.е. из карманов налогоплательщиков. Оставалось два вопроса:
Предисловие
В период с 2000 по 2003 год в Москве и Московской области участились случаи проведения правоохранительными органами специальных операций в отношении коммерческих структур.
Происходит это следующим образом. Сотрудники оперативных подразделений органов БЭП (ОБЭП, УБЭП, ГУБЭП МВД РФ) в рамках ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» под предлогом проведения следственных действий в отношении одной из компаний-партнеров посещают офисы и склады коммерческой структуры и предъявляют требования представить правоустанавливающие документы на само юридическое лицо, а также на товарно-материальные ценности (уставные документы, бухгалтерские документы, все договора, товарно-транспортные накладные, приходно-кассовая документация, сертификаты соответствия и т.п.).
Все эти действия, как правило, сопровождаются осмотром офисов и складских помещений сотрудниками СОБРа в масках при полном боевом снаряжении, а также насильственным обыском сотрудников коммерческой структуры.
После этого проводится широкая выемка документов, а также опечатываются складские помещения, и запрещается свободный оборот любых материальных ценностей. Нередко изымаются операционные блоки компьютеров, установленных на рабочих местах сотрудников, блокируются серверы. Начинаются допросы для получения объяснений сотрудников «захваченной» коммерческой структуры. Далее выдается письменное предписание, подписанное руководителем оперативного подразделения о представлении в десятидневный срок документов, связанных с деятельностью компании для дальнейшей проверки ее финансово-хозяйственной деятельности. Проверка проводится сроком до 10 дней, однако, руководитель оперативного подразделения может этот срок продлить до 30 дней, а потом еще на 30 дней. Цель достигнута! Коммерческая структура парализована!
По прошествии одного-двух дней руководство коммерческой структуры начинает искать выходы на руководство оперативного подразделения, которое осуществляло «захват» фирмы, либо появляются независимые консультанты, которые с подачи сотрудников милиции готовы решить вопрос «по-тихому». Стоимость такого решения колеблется в пределах 10-50% от стоимости опечатанных на складах товарно-материальных ценностей, но не менее, как правило, 150 000 долларов. Если руководство коммерческой структуры несговорчиво, то начинается вторая часть «захвата»: опечатанный ранее товар вывозится для хранения на склады РФФИ, представители которого выходят в суды общей юрисдикции с заявлениями о признании товара бесхозным.
«Свой» судья выносит решение о признании товара бесхозным и последующей его реализации с обязательным условием перечисления денежных средств в федеральный бюджет. Настает час реализации. Продажа товара осуществляется по ценам в 10-15 раз ниже фактических рыночных цен. Разница между ценой официальной продажи и рыночной выплачивается представителям РФФИ «черным налом», который делится впоследствии, как правило, следующим образом: 30% — сотрудникам милиции, 30% — сотрудникам РФФИ, 30% — судье, 10% — уполномоченной структуре РФФИ, которая проводила оценку товара. Иногда в группе задействован также работник прокуратуры. Он необходим на случай, если коммерсант попытается обжаловать действия сотрудников милиции в прокуратуру. Естественно, учитывая состав участников операции, это никаких результатов не принесет.
Автор этих строк столкнулся с данной схемой при защите прав и законных интересов одной коммерческой структуры, у которой был похищен крупный товарный запас со склада в Москве сотрудниками ОВД города Шатуры. Инициаторы операции: начальник ОВД Шатуры Аксаков, заместитель прокурора города Шатура по надзору за правоохранительными органами Дугин, заместитель начальника ОБЭП ОВД Шатуры Маховский.
Дело было так
В начале весны 2003 года на московском складе одной коммерческой структуры в конце рабочего дня появились сотрудники ОБЭП ОВД г. Шатура во главе с майором милиции Маховским, который заявил, что он является следователем по уголовному делу, возбужденному в отношении гражданина Х по ст. 175 и ст. 188 УК РФ (приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, и контрабанда). В рамках данного уголовного дела следователь Маховский взломал двери склада, подогнал несколько заранее подготовленных грузовых автомобилей, загрузил товар, а затем отбыл вместе с грузовиками в неизвестном направлении. Во время погрузки товара на склад прибыли адвокаты коммерческой структуры и потребовали у Маховского объяснений его действий, а также попросили представить копию постановления о возбуждении уголовного дела, постановление об изъятии товара и приобщении его в качестве вещдока и отдельное поручение следователя на проведение обыска и выемки.
У Маховского, кроме справки сотрудника милиции, никаких процессуальных документов не было, что-либо предъявлять он отказался. Адвокаты вызвали территориальных сотрудников милиции, объяснили ситуацию и попытались привлечь к защите сотрудников окружного отдела внутренних дел. Однако сотрудники милиции, которые пытались пресечь незаконные действия Маховского, неожиданно получили приказ из ГУВД Москвы: покинуть склад и не мешать Маховскому. Судя по тому, как быстро сотрудники милиции покинули склад, команда поступила от высокого должностного лица. Товар вывозился без описи, каких-либо документов Маховский не составлял. Представителям коммерческой структуры также не были предоставлены какие-либо документы, подтверждающие законность действий Маховского. Вся «операция» заняла всего несколько часов.
Как выяснилось впоследствии, незадолго до начала описанных событий и захвата собственности коммерсантов Маховский якобы задержал на рынке в городе Шатура гражданина N, который торговал товаром неустановленного происхождения без каких-либо документов. При задержании N дал показания о том, что он работает в коммерческой структуре в Москве и уполномочен ею реализовать данный товар в Шатуре. Согласно показаниям N, данный товар — контрабанда и весь товар на складе фирмы тоже контрабанда.
На следующий день после вывоза со складов фирмы ее собственности, Маховский подписал постановление о приобщении товара в качестве вещественного доказательства по уголовному делу в отношении гражданина N.
Через пять дней начальник ОВД Шатуры полковник милиции Аксаков заключил с РФФИ договор о хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами. На основании того, что хранение данных товаров до окончания уголовного дела и в период его ведения затруднено, Аксаков поручает РФФИ провести оценку вывезенного товара. В тот же день Маховский выносит постановление о реализации товара по назначенным ценам. РФФИ в течение одного дня продает товар стоимостью 20 000 000 рублей за 2 100 000 рублей. Добросовестным приобретателем стал один московский предприниматель без образования юридического лица.
Адвокаты пострадавшей фирмы обратились в ГСУ ГУВД МО, Прокуратуру МО, ГУСБ МВД РФ. Проверки, проведенные сотрудниками ГУСБ МВД РФ, выявили следующее: уголовное дело было возбуждено Маховским в отношении гражданина N, которого не существует в природе, паспорт гражданина N ни одним органом МВД РФ никогда не выдавался. Гражданина N так найти и не удалось. Понятые, которые присутствовали при изъятии товара у гражданина N, тоже оказались сомнительными лицами. Один понятой с 2000 года находится в заключении, а фактическое место жительства второго неизвестно. Всеми действиями Маховского, как удалось выяснить впоследствии, руководил уже упоминавшийся Дугин (заместитель прокурора города Шатура по надзору за правоохранительными органами). Между тем, Уголовно-процессуальный кодекс запрещает вести следствие лицу, проводящему оперативно-розыскные мероприятия. Это было отражено в материалах проверки прокуратуры Московской области.
Через полторы недели со дня вывоза Маховским товарно-материальных ценностей со склада коммерческой структуры прокуратура Московской области вынесла решение об отмене постановления следователя Маховского о возбуждении уголовного дела, об отмене решения о приобщении собственности коммерческой структуры в качестве вещественных доказательств, а также об отмене постановления о реализации изъятого Маховским товара.
Реальный ущерб, нанесенный коммерческой структуре в результате описанной операции, составил 20 000 000 рублей. Коммерческая структура обратилась в суд с иском о возмещении причиненных убытков, которые, в случае положительного решения суда, придется возмещать государству, т.е. из карманов налогоплательщиков. Оставалось два вопроса:
- Какое решение примет суд?
- Кому достались упомянутые 20 млн. рублей (за минусом 2,1 млн. рублей)?
- В октябре 2005 года Майор Маховский В.В. приговорен к 5-ти годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима и лишением права занимать должности в МВД на 3 года.
- Его помощник лейтенант Симонов И.В приговорен к 3-м годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима и лишением права занимать должности в МВД на 1 год.
- Заместитель Прокурора Шатурского района МО Дугин, который «прикрывал» Маховского и фактически был организатором «наезда» на коммерческую структуру, уволен из органов прокуратуры.
- Судьба начальника Шатурского РУВД нам не известна.
- В мае 2007 года пострадавшая от действий Маховского В.В. коммерческая структура получила компенсацию от государства в полном объеме причиненного материального ущерба.
- Адвокаты, участвовавшие в этом деле, продолжают свою практику в Москве и Петербурге.
Маховского сдали как пешку, да и хрен с ним!
А вот почему прокурор Дугин и остальные организаторы беспредела до сих пор не в клетке? Их место возле параши!
Главное: "пострадавшая от действий Маховского В.В. коммерческая структура получила компенсацию от государства в полном объеме причиненного материального ущерба" — круто!
Мерзкая история, которая в различных вариациях и масштабах, с ужасающей регулярностью повторяется практически везде в России.
Безусловно, адвокаты поработали на славу, но к сожалению такой финал бывает далеко не всегда.
В любом случае — это пример того, что настоящие профессионалы могут переломить даже самую коррумпированную систему, если у них достаточно опыта и решимости.
Работа адвокатов, в описанной ситуации, выше всяких похвал.
Странно, что в число подсудимых не вошли настоящие организаторы, ведь дураку понятно, что менты сами по себе не решились-бы на такое, значит за ними кто-то стоял...
Соглашусь с Морохиным — ситуацию переломить можно, «если достаточно опыта и решимости».
Адвокаты — молодцы! Еще-бы организаторов дожать.
Этих уродов нужно сажать всерьез и надолго, а не давать условные сроки если дело получило огласку. Эту заразу нужно выжигать каленым железом, раздавить гадину.
Рейдерство по государственному с применением провоохренителей из силовых структур?
Но сколько нужно адвокатов, чтобы окончательно искоренить это позорное явление в нашей стране?
Я давно поняла: в нашей стране лучше быть подчиненным — и проблем меньше, и здоровье крепче.
Очень тяжело удержаться от навешиваний ярлыков и ругательств в сторону нашего законодательства. Надо эту античеловечную Думу разгонять!
Взяли бы уже монополизировали бы все и мозг людям всякой приватизацией не выносили! А то сначала все дали, потом все отбирают!
Вот ведь уроды — готовы на любую гадость и подлость, их нужно не в тюрьму сажать, а то еще под амнистию какую попадут, а отстреливать как бешенных собак, «при попытке к бегству»!
Tusik — А то сначала все дали… -
Когда давали? Или я что-то пропустил? Газпром ещё не давали, а то реклама идет, что это национальное достояние?
P.S. Раньше это называлось: закрома Родины.
Отличная работа, молодцы! А гражданина бывшего «синяка» Дугина, к примеры, можно «слить» злым дагам или чеченам. Наверняка ранее его гешефты проходили удачнее и денежек он заглотнуть успел. Теперь не грех и поделиться. Глядишь, заодно еще мусорков (не называть же этих крыс милиционерами) сдаст.
Рекомендую автору статьи по аналогии с «правоохранителями», замешанными в смерти Магницкого сообщить в ассоциацию банков за бугор сведения о фигурантов описанного тут дела. Пусть их, хотя бы включат в базу нежелательных плательщиков, чтобы больше на запад не смогли даже носа показать.