•  
• Персональные

Уважаемые коллеги, только сегодня и только для Вас, наконец, мы представляем Вашему вниманию нашу давно ожидаемую книгу «Суд присяжных – последний шанс Фемиды. Адвокат в процессе с присяжными: стратегия и тактика защиты».

К сожалению, в адвокатском сообществе, в правоохранительных органах и частично в судах сложилась порочная практика предъявления адвокатами ордеров, когда это нужно и не нужно.
Подобная порочная практика сложилась не без нашего молчаливого согласия, попустительства и потворства незаконным требованиям должностных лиц к адвокатам о предоставлении ордера.
Многие из наших коллег даже не понимают о чем это я, ведь ордер, по их мнению, адвокаты обязаны предоставлять всегда, вступая в какое-либо дело.
Другие полагают, что им проще этот ордер отдать, чем спорить с «непробиваемыми» должностными лицами, которые не допускают адвоката к делу без ордера. Каюсь, но я и сам иногда поступаю аналогичным образом.
Тем не менее, хотелось бы подробнее остановиться на обязанности адвоката представить ордер для вступления в дело на одном примере.

В соответствии с ч. 2 ст. 18 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" адвокат не может быть привлечен к какой-либо ответственности (в том числе после приостановления или прекращения статуса адвоката) за выраженное им при осуществлении адвокатской деятельности МНЕНИЕ, если только вступившим в законную силу ПРИГОВОРОМ суда не будет установлена виновность адвоката в преступном действии (бездействии).

Неужели даже после погашения или снятия судимости пустят только в дворники? Этому вопросу посвящено множество статей, однако в связи с принятием Проекта концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи предлагаю вновь вернуться к его обсуждению.

Концепция регулирования рынка профессиональной юридической помощи глазами практикующего адвоката