•  
• Персональные

Доводы о нарушении административным органом периодичности проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий в отношении объектов контроля, - поскольку они не прошли обязательную процедуру досудебного обжалования в установленном законодательством порядке, - не могут быть рассмотрены в деле об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенном по итогам такого планового КНМ.

Верховный Суд РФ признал не действующим абзац третий пункта 5.3.1 Правил техэксплуатации жилфонда (утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, далее - Правила N 170), в той мере, в какой он разрешал подачу не очень горячей воды (50°С) к точке водоразбора в закрытых системах ГВС.

Тройка судей СК ЭС ВС РФ пересмотрела дело об оплате из средств ОМС медицинской помощи, которую клиника - участник системы ОМС бесплатно оказала пациентам из других регионов (это специализированная помощь в стационаре, но не экстренная и не неотложная, а плановая; и очевидно, что если эта помощь не будет оплачиваться из средств ОМС, клиника и не станет бесплатно госпитализировать пациентов).

В КС РФ поступила жалоба собственницы квартиры, касающаяся нормы, установленной в абзаце 2 п. 148.30 Правил предоставления коммунальных услуг N 354. Эта норма предусматривает, что если в регионе плата за обращение с ТКО взимается не "с головы", а с "квадратного метра", то она рассчитывается исходя из площади помещения и норматива накопления ТКО (норматив тоже устанавливает регион).

Адресат "пожарного" предписания отправился оспаривать его прямиком в арбитражный суд, минуя стадию досудебного обжалования в органе государственного пожарного надзора, - и, разумеется, заявление было оставлено без рассмотрения по п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ (истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом).

Как оспорить заочное решение при пропуске сроков при наличии длящегося нарушения права пользования.

Суд отказал органу ГЖН в оспаривании договоров управления МКД (в части пункта, одинакового во всех договорах управления во всех управляемых ответчиком МКД, о праве УК на одностороннюю индексацию тарифа, если собственники не пересмотрели тариф самостоятельно).

Конституционный Суд РФ счел не соответствующими Конституции РФ пункты 11 и 12 ч. 1 ст. 79 Закона об основах охраны здоровья граждан, поскольку они не ограничивают в использовании медицинскую документацию, сформированную при недобровольной госпитализации гражданина в психиатрический стационар, если впоследствии суд признал такую госпитализацию незаконной.