• Прочее
•  →
• Проблемы современного судопроизводства

"Предприниматель заблокировал через суд зарплатный счет столичного управления ФССП" - такая новость была размещена в сети примерно 18 часов назад. Без тени злорадства, без какого-либо "потирания рук" стоит отметить, что с точки зрения правоприменительной практики, арестовать счет у того, кто сам арестовывает счета - это достаточно сильный ход.

В статье изложены мои взгляды на то, какой должна быть организация адвокатуры в свете международных правил и требований. Прошу рассматривать изложенное не как догму, но как повод к обсуждению. Идеала не бывает, но может быть удастся хотя бы приблизиться к нему. Нам необходим образ будущего, чтобы развиваться, а не пребывать в печально известном состоянии застоя.

С 1 января 2017 года процессуальные документы в суды общей юрисдикции можно подавать в электронном виде с использованием ГАС«Правосудие». Реализована возможность подачи документов в электронном виде в Верховный Суд России. Утвержден порядок подачи документов в электронном виде мировым судьям, но на момент написания настоящей статьи (12032018) техническая возможность обращения отсутствует.
При использовании, все еще, нового способа подачи процессуальных документов заявления, ходатайства и жалобы поступают в суд в день их размещения на Интернет-портале, отсутствует необходимость посещать почтовое отделение, сокращаются расходы.
Но даже у уверенных пользователей ЭВМ, возникают сложности с созданием документов в электронном виде, электронных образов документов, электронной подписи к документу.
Представляю пошаговую инструкция получения сертификата электронной подписи, настройки рабочего места, создания документов в электронном виде и их подачи в суд с использованием ГАС «Правосудие».

Поводом для настоящей публикации стала статья уважаемого Владимира Анатольевича Сорокина. Кроме того, не меньший интерес вызывают работы уважаемого Романа Григорьевича Мельниченко. Основные тезисы работ указанных авторов тезисы посвящены конкретно решению одной, признаваемой всё большей частью адвокатов, задачи - необходимости совершенствования нашего профильного закона Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" от 31.05.2002 N 63-ФЗ (хэштэг в соцсетях #ФЗ63).

Люди, сталкивающиеся с правосудием, часто задаются вопросами: кто, когда и где принимает судебные решения. Часто высказывают догадки о том, что всё предрешено заранее. Выступающий на курсах повышения квалификации адвокатов судья Кемеровского областного суда Н. Конев на вопрос относительно заранее изготовленных судебных решений прямо сказал: закон не запрещает изготавливать их проекты и такие проекты имеют место быть.
Имеется ли возможность ознакомиться с таким проектом заранее?

В своей статье хотелось бы поделиться с коллегами сложившейся в Липецкой области практикой имитации борьбы с коррупцией и ее проявлениями на примере увольнения рядового сотрудника территориального органа Минюста России в Липецкой области, основанием для которого послужили не указанные в справке о доходах копейки, а также особым подходом к правосудию судей апелляционной инстанции, оставившими в силе решение суда первой инстанции полностью его опровергнув в стиле "применение судом 1 инстанции закона, не подлежащего применению, позволило суду 1 инстанции правильно установить юридически значимые обстоятельства дела".

"Суд — не служба, суд — высокое общественное служение, и слепой судья народу не слуга".
(Г.А. Меды́нский)

Веду одно банкротное дело. Создали коалицию кредиторов, поменяли управляющего, подошли к экономическому блоку. Процесс сложный, долгий, должник ведет себя, мягко говоря, недобросовестно, обороняется деньгами кредиторов. И, как это принято у нас в РФ, многие "добрые люди", часть из которых имеет статус адвоката, а часть достаточно известны, дают свои советы участникам процесса.
Направление "советов" в целом одно - тупо пустить пыль в глаза доверителю. Как говорится, ничего личного - JUST BUSINESS.

Как можно добиться пересмотра приговора по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с установленным приговором фактом фальсификации доказательств, если следствие и суды не хотят проверять и устанавливать этот факт?