Вопросу определения вины юридических лиц при привлечении к административной ответственности посвящено большое количество научных публикаций. По общему правилу основанием для наступления административной ответственности служит совершение административного правонарушения — виновного и противоправного деяния.

Коротко эта тема мною уже затрагивалась на Праворубе в закрытом разделе. Сейчас предлагаю ситуацию из рубрики журнала «Крокодил» (если кто помнит такой) «Нарочно не придумаешь» о мытарствах очень простого дела – раздела общего садового участка с домиком, приобретенного супругами в браке.

Всегда с интересом отмечаю любые факты, когда судебная практика создает свои правовые нормы, идет вразрез с действующим законом или поправляет его. Выиграно дело против налоговой инспекции о ликвидации юридического лица. Рассмотренное дело является ярким примером влияния судебной практики на применение правовых норм.

Каждый раз убеждаюсь в правильности изречения: «лучшая победа в войне — это победа, добытая еще до начала войны».
Я уже писал о ситуации, сложившейся с регулированием отношений по договору пожизненной ренты, в этой публикации .
Однако, в настоящем деле мне пришлось отстаивать противоположный интерес. Противоположный тому, который мне пришлось отстаивать ранее в другом деле.  И позиция моя по делу осложнялась тем, что в том, другом деле с аналогичной ситуацией, но на противоположной стороне, я выигрывал. Значит, здесь я должен был проиграть.

Очередное дело по защите прав жителей Москвы на обеспечение жильем. В данном случае решался вопрос о том, всегда ли расторжение брака гражданином является намеренным ухудшением жилищных условий.

Краткий очерк о положениях Гражданского кодекса РФ и судебной практики о порядке приемки работ по договору строительного подряда, в случаях выявления в результатах работ недостатков.

Минстрой подготовил поправки к Жилищному кодексу и ряду других законов, меняющие правила распоряжения гражданами жильем, которым они пользуются на условиях социального найма. Об этом сообщается в выпуске № 233  газеты Коммерсант от 23,12.2014 г.

Проводимая реформа гражданского кодекса РФ затронула многие аспекты деятельности практикующих юристов. Вот с какими новшествами пришлось столкнуться мне при работе с договорами и контрактами.
На улучшение защиты добросовестных участников имущественного оборота направлены нормы ГК РФ о заверениях об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора или его исполнения (ст. 431.2 Кодекса).

Последним блоком поправок, принятых Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ, в Гражданский кодекс Российской Федерации включены новые договорные модели — абонентский договор, опцион и рамочный договор. 
В настоящей публикации отдельно остановимся на абонентском договоре, как более востребованном в регулировании отношений самих адвокатов, а так же юристов, ведущих частную практику, с их доверителями. 
Данная модель уже была широко распространена в договорной практике и в целом рассматривалась российскими судами как вполне допустимая, хотя имелись и отдельные негативные решения.

В настоящей публикации хотел бы привлечь внимание читателей – коллег и гостей Сайта к механизму по оспариванию сделок с недвижимостью, принадлежащей малолетним, содержащемуся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»