25 августа 2010 года кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда был оставлен без изменения оправдательный приговор моему подзащитному Я.
28 апреля 2010 года Первый заместитель председателя Верховного Суда РФ Серков П.П. отменил судебные постановления по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении моего подзащитного Ш. и прекратил производство по данному делу.
К сожалению не всегда суды руководствуются постулатом- «никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы», особенно когда дело касается заключения эксперта. Эта история о гражданском деле по иску о признании недействительными завещания и договора купли-продажи квартиры повествует о том, что не всегда экспертное заключение становится основой судебного постановления, вопреки закону, а также обстоятельствам и доказательствам по делу.
Эта история из моей практики повествует о том, как отсутствие в уголовном деле по обвинению моей подзащитной К. по ч. 1 ст. 290 УК РФ одного документа (акта оперативного эксперимента), составленного сотрудниками полиции в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», повлекло отмену обвинительного приговора в суде надзорной инстанции.
Это был мой первый иск, направленный на защиту своих собственных интересов, в судебном порядке. До этого случая мне приходилось защищать лишь интересы своих доверителей, но никогда не приходилось защищать свои.
Началась эта история, как наверное и тысячи других, с того, что перерегистрация права собственности на автомобиль новым хозяином, затягивается на неопределенный срок, и собственником автомобиля продолжает оставаться его продавец.
Может показаться странным, на первый взгляд, привлечение к административной ответственности водителя, который не уступил дорогу двигавшемуся следом за ним транспортному средству. Ведь он и не должен уступать, так как позади движущийся транспорт не имеет перед ним никаких преимуществ. Автомобилю движущемуся сзади можно уступить дорогу только лишь путем съезда на обочину, в кювет, или путем выезда на полосу встречного движения.
Ко мне за оказанием юридической помощи обратилась «С.» и рассказала, что она заключила договор с изготовителем, согласно которого последний взял на себя обязательства по изготовлению кухонного гарнитура.
Я люблю халву. А халву в шоколаде я люблю вдвойне. Поэтому, 04 мая 2015 года, когда я увидел на кассе в магазине халву в шоколаде, расфасованную в виде конфет, то она сразу привлекла мое внимание, и я положил ее к себе в корзину. Обычно я смотрю на дату изготовления продукта и его срок годности, а тут вот не посмотрел, так как уже стоял в очереди, а за спиной у меня было еще около пяти человек.
Об этом деле я уже делал краткую заметку — «От существенных нарушений к фундаментальным. Отмена приговора...» Дело было для меня непростое. Я бы даже сказал — очень непростое. Учитывая, что по нему, на сегодняшний день, было отменено два обвинительных приговора, оно, на мой взгляд, достойно того, чтобы быть упомянутым на страницах Праворуба, в более развернутом варианте. 
Найти юриста / адвоката / эксперта