Все когда-нибудь делаешь в первый раз и судьба распорядилась так, что на заре празднования пятилетия с момента получения статуса адвоката, в выдавшееся свободное время, мне пришлось обратиться в суд с иском «по гонорару» к своему бывшему доверителю, который решил омрачить приближающуюся юбилейную дату, своим односторонним отказом от исполнения обязательств.
Лично я считаю, что первопричиной появления таких исков, касающихся взыскания вознаграждения адвоката, являются прежде всего уступки доверителю, которых конечно же не следует делать.
Ничто так не не укрепляет доверия, как предоплатаИ это истина.
Не являясь сторонником такого рода уступок я все же их очень редко, но практикую. Обычно это связано с тем, что начинаешь сочувствовать таким людям, которые являются знакомыми знакомых или друзей и начинают говорить, что «сейчас денег нет».
Так и в этом случае мной было заключено соглашение с доверителем в котором я указал, что оплата моего вознаграждения будет выплачиваться по частям, в определенные соглашением сроки. Видимо видя, что платить можно по частям, мой доверитель решил сначала платить частями совсем не те суммы денег которые указаны в соглашении, а потом и вовсе перестал платить. Однако, несмотря на это, юридическая помощь в рамках заключенных соглашений мной была оказана в полном объеме.
Дальнейшие мои отношения с доверителем протекали следующим образом. Сначала в телефонных разговорах доверитель сообщал, что мол у него сейчас нет денег или что он занят. Затем он просто перестал брать трубку.
И я подумал, а почему я должен прощать долги? Ведь я плачу налоги и прочие обязательные платежи. Зачем тогда заключать соглашения об оказании юридической помощи в надлежащей форме, если все долги по ним потом прощать?
Обязательства должны исполняться всеми сторонами договора, и раз я выполнил свои обязательства в полном объеме, то и от доверителя нужно требовать в судебном порядке их надлежащего исполнения.
В исковом заявлении я сослался на ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 No 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и ст.ст. 309-310 ГК РФ, а также постарался кратко и по существу описать обстоятельства дела. До подачи искового заявления я направил доверителю (ставшему ответчиком) уведомления с просьбой оплатить вознаграждение в добровольном (внесудебном) порядке, но они конечно были оставлены им без внимания.
В судебном заседании доверитель-ответчик исковые требования признал частично, пояснив, что я якобы не выполнил своих обязательств в полном объеме. По его мнению после рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции адвокат просто обязан был составить кассационную (бывшую надзорную) жалобу в интересах подзащитного(!)
Вот как,- размышлял я,- стоит пойти на уступки доверителю один раз, и он уже приходит к мнению, что я должен делать то о чем даже и разговора между нами не было.
В судебном заседании все доводы доверителя были опровергнуты представленными мной доказательствами. Очень удивившись тому факту, что мои исковые требования были удовлетворены в полном объеме, ответчик сразу после оглашения попросил у судьи решение «почитать» (я так понял по выражению его лица, он подумал, что его разыгрывают в 1 апреля), но видимо не зная, что у нас в суде шутки не шутят и все по настоящему, он получил ответ, что получит мотивированное решение по истечении 5-ти дней со дня его оглашения.
Решение суда не было обжаловано и вступило в законную силу. В настоящее время оно находится на стадии исполнения.
Тексты судебных актов а также другие процессуальные документы деперсонифицированы. Адвокат Журавлев Евгений Анатольевич, № 31/709 в реестре адвокатов Белгородской области.