В марте прошлого года мой коллега попросил меня помочь в защите его клиентов — директоров местных муниципальных учреждений культуры и образования. Дела эти у нас в Карелии внезапно стали вырастать как грибы, видимо, в правоохранительные органы республики просочилась положительная на тот момент судебная практика.
Ситуация была простая: за те или иные нарушения (как правило в сфере пожарной безопасности) директор муниципального учреждения привлекался к административной ответственности к штрафу, но оплачивал его в последующем не за свой счет, а за счет бюджетных средств. Так как речь шла о должностных лицах, квалифицировалось это всё по части 3 ст. 160 УК РФ.

В конце июня 2013 года в новостной интернет — ленте Карелии появились краткие новостные публикации, общий смысл которых звучал как «Житель Белоруссии убил своего отчима». Вот один , а вот второй примеры.

В прошлом году ко мне обратился мой доверитель, который оказался во вполне стандартной ситуации: он приобрел подержанный автомобиль, который впоследствии оказался числящимся в угоне и был благополучно изъят органами ГИБДД.
Согласно документам на автомобиль, это была уже третья или даже четвертая перепродажа, то есть практически все предыдущие покупатели, так же, как и мой клиент, не знали о том, что этот автомобиль является угнанным.

В этом деле мне довелось работать с моей бывшей коллегой, сотрудником прокуратуры в отставке Ивановой Татьяной Евгеньевной. Жаль, что ее нет на Праворубе, а то бы я непременно включил ее в соавторы...

Даже не знал, когда, наконец, сяду и напишу продолжение. Но вот свершилось, таки, Правосудие, посему предлагаю Вам повторно вспомнить ту самую ситуацию, с новыми (якобы) обстоятельствами.
Итак, в сентябре 2013 года я узнал, что в наш суд СЧ СУ МВД по РК направило дело по ч. 3 ст. 160, ч. 1 ст. 285 УК РФ в отношении начальника МУ «Управление образованием Питкярантского района» Куспис Маргариты Александровны. Я не просто узнал про дело, а узнал уже о том, что по этому делу вынесен обвинительный приговор.

В это дело меня позвала судья нашего городского суда. Приглашение это было воспринято мной с радостью, потому как, признаться, мне редко достаются дела по назначению, тем более от суда. Предложение это было подпитано тем, что дело простое, небольшое, правда, обвиняемый отбывает наказание по другому преступлению и не признается…

Поскольку эта победа «досудебная», поэтому размещаю данную публикацию в раздел «статьи».
Итак, в октябре 2012 года ко мне обратился клиент, которого подозревали в краже чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему. К моменту вступления в дело я имел его явку с повинной, признательный допрос в качестве подозреваемого, однако проверку этих показаний на месте следователь выполнить не успел. Все это закреплялось также свидетельскими показаниями 17-ти летнего свидетеля.

Часть первая. ДТП и административная ответственность. Происшествие и дело.

В конце 2015 года ко мне обратился клиент, которого уже во второй раз пытаются привлечь к административной ответственности за то, что он якобы не занимается обучением своих детей. Дело в том, что родители выбрали своим детям предусмотренную законом семейную форму образования. Федеральным законом эта форма предусмотрена, но следует признать, что урегулирована она слабо, с пробелами и недостатками.