В прошлом году ко мне обратился мой доверитель, который оказался во вполне стандартной ситуации: он приобрел подержанный автомобиль, который впоследствии оказался числящимся в угоне и был благополучно изъят органами ГИБДД.

Согласно документам на автомобиль, это была уже третья или даже четвертая перепродажа, то есть практически все предыдущие покупатели, так же, как и мой клиент, не знали о том, что этот автомобиль является угнанным.

В суде представитель ответчика занял сперва не совсем понятную позицию: требование о расторжении договора купли-продажи автомобиля признал, а второе требование — о возвращении уплаченной за автомобиль суммы не признал.

После вопросов судьи представитель ответчика иск не признал полностью, и на втором заседании они оба (ответчик и его представитель) предъявили встречный иск и стали отрицать факт подписания договора. Суд по ходатайству ответчика назначил почерковедческую экспертизу, которая установила факт принадлежности подписи и почерка в договоре ответчику.

После этого ответчик «вспомнил», что по просьбе какого-то друга подписывал пустой лист… в общем и эта версия суду показалась в итоге несостоятельной.

Суд первой инстанции наши исковые требования удовлетворил полностью, в апелляционной инстанции это решение был признано законным.

Насколько я правильно понимаю всю эту ситуацию, ответчик не лишен аналогичного права на взыскание потраченной в свое время суммы на покупку этого автомобиля со «своего» продавца.

В настоящее время дело находится в стадии исполнительного производства.

Документы

1.Решение суда6.5 MB
2.Апелляционное опреде​ление4 MB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Адвокат Чернов Сергей Геннадьевич
Питкяранта, Россия
С удовольствием окажу юридическую помощь. Честно, профессионально и сравнительно недорого. Дистанционная помощь. Возможен выезд в регионы.
advocat-chernoff@yandex.ru

Да 24 24

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Коробов Евгений, Чернов Сергей, Вдовин Александр, Цыганков Владимир, +еще 1
  • 12 Апреля 2015, 08:19 #

    ответчик не лишен аналогичного права на взыскание потраченной в свое время суммы на покупку этого автомобиля со «своего» продавцаСовершенно правильно понимаете — это прямое указание ст. 461 ГК РФ.

    +6
  • 12 Апреля 2015, 09:27 #

    Уважаемый Сергей Геннадьевич, все верно, «пружина» разворачивается в обратном порядке. Только вот вопрос об ответственности гос. органов — ГИБДД, которые имеют с этого деньги, каждый раз остается безнаказанной.

    +5
    • 12 Апреля 2015, 11:35 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич, видимо очень качественно изменен ВИН-номер, что возможно было установить экспертным путем. А выявили это сотрудники «СТК» — компании, продающей и обслуживающей авто. Просто увидели в другом месте, то ли на кузове, то ли еще где «родной номер» ну и на всякий случай пробили, а он с ВИН-ом не совпадает, и понеслась…

      +3
      • 12 Апреля 2015, 12:22 #

        Уважаемый Сергей Геннадьевич, почему кто-то может это выявить, а сотрудники ГИБДД не могут? Значит, есть пробел в их работе, значит, они должны нести ответственность.

        +2
      • 16 Апреля 2015, 10:36 #

        В чистом виде халатное исполнение обязанностей сотрудниками гос.органов ГАИ. Они должны знать точки маркирвки ТС производителем и проверять.
        … наглядно-кто нами управляет бездельники и тупицы плюс вернее минус ГАРАНТ КОНСТИТУЦИИ (его просто нет) получаем наши Российские реалии. 4 раза явили полную профнепригодность наши Власти.

        +1
  • 14 Апреля 2015, 09:53 #

    Странно, а есть ли право у сотрудников СТК — компании продающей и обслуживающей авто проверять ВИН-номера, тем более, что автомобиль был надлежаще зарегистрирован.

    +2
    • 16 Апреля 2015, 10:41 #

      Уважаемый Александр Михайлович, автомобиль был НЕ надлежаще зарегистрирован, а преступно- либо халатно либо как подельники кражи.
      Я не прокурор квалифицировать. Читайте ст 19 Конституции. И еще-
      Я с детства помню, что незнание Закона не освобождает от ответственности.

      -2
      • 28 Апреля 2015, 16:04 #

        Уважаемый Игорь Александрович, кто установил что автомобиль Не надлежаще зарегистрирован — о привлечении сотрудников полиции ничего не говорится в вышеуказанной статье…
        И давайте без оскорблений, товарищ Энтузиаст

        +1
        • 28 Апреля 2015, 18:37 #

          Уважаемый Александр Михайлович,-сотруднику Гаи вырвать зуб -рядом с больным? Крику будет. Тут то же самое.
          Посторонние люди могут найти ВИН а профессионалы, чьим хлебом это является-нет. 
          Родной номер на кузове был, а регистрация надлежащим образом произведена по другому номеру?
          .Может ошибка а может взятка.
          Я не прокурор. это точно и это не оскорбление.

          +1
  • 14 Апреля 2015, 10:12 #

    Уважаемый Сергей Геннадьевич, отличный результат по делу.
    Тем более, что «скользкая» и разноплановая позиция ответчика пошла на пользу стороны истца.
    (Y)

    +3

Да 24 24

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Добросовестная продажа угнанного автомобиля порождает обязанность возвратить его стоимость добросовестному покупателю» 4 звезд из 5 на основе 24 оценок.

Похожие публикации

Продвигаемые публикации