Найти юриста / адвоката / эксперта
В прошлом году ко мне обратился мой доверитель, который оказался во вполне стандартной ситуации: он приобрел подержанный автомобиль, который впоследствии оказался числящимся в угоне и был благополучно изъят органами ГИБДД.
Согласно документам на автомобиль, это была уже третья или даже четвертая перепродажа, то есть практически все предыдущие покупатели, так же, как и мой клиент, не знали о том, что этот автомобиль является угнанным.
В суде представитель ответчика занял сперва не совсем понятную позицию: требование о расторжении договора купли-продажи автомобиля признал, а второе требование — о возвращении уплаченной за автомобиль суммы не признал.
После вопросов судьи представитель ответчика иск не признал полностью, и на втором заседании они оба (ответчик и его представитель) предъявили встречный иск и стали отрицать факт подписания договора. Суд по ходатайству ответчика назначил почерковедческую экспертизу, которая установила факт принадлежности подписи и почерка в договоре ответчику.
После этого ответчик «вспомнил», что по просьбе какого-то друга подписывал пустой лист… в общем и эта версия суду показалась в итоге несостоятельной.
Суд первой инстанции наши исковые требования удовлетворил полностью, в апелляционной инстанции это решение был признано законным.
Насколько я правильно понимаю всю эту ситуацию, ответчик не лишен аналогичного права на взыскание потраченной в свое время суммы на покупку этого автомобиля со «своего» продавца.
В настоящее время дело находится в стадии исполнительного производства.
Согласно документам на автомобиль, это была уже третья или даже четвертая перепродажа, то есть практически все предыдущие покупатели, так же, как и мой клиент, не знали о том, что этот автомобиль является угнанным.
В суде представитель ответчика занял сперва не совсем понятную позицию: требование о расторжении договора купли-продажи автомобиля признал, а второе требование — о возвращении уплаченной за автомобиль суммы не признал.
После вопросов судьи представитель ответчика иск не признал полностью, и на втором заседании они оба (ответчик и его представитель) предъявили встречный иск и стали отрицать факт подписания договора. Суд по ходатайству ответчика назначил почерковедческую экспертизу, которая установила факт принадлежности подписи и почерка в договоре ответчику.
После этого ответчик «вспомнил», что по просьбе какого-то друга подписывал пустой лист… в общем и эта версия суду показалась в итоге несостоятельной.
Суд первой инстанции наши исковые требования удовлетворил полностью, в апелляционной инстанции это решение был признано законным.
Насколько я правильно понимаю всю эту ситуацию, ответчик не лишен аналогичного права на взыскание потраченной в свое время суммы на покупку этого автомобиля со «своего» продавца.
В настоящее время дело находится в стадии исполнительного производства.
Рейтинг публикации:
«
ответчик не лишен аналогичного права на взыскание потраченной в свое время суммы на покупку этого автомобиля со «своего» продавцаСовершенно правильно понимаете — это прямое указание ст. 461 ГК РФ.
Уважаемый Сергей Геннадьевич, все верно, «пружина» разворачивается в обратном порядке. Только вот вопрос об ответственности гос. органов — ГИБДД, которые имеют с этого деньги, каждый раз остается безнаказанной.
Уважаемый Евгений Алексеевич, видимо очень качественно изменен ВИН-номер, что возможно было установить экспертным путем. А выявили это сотрудники «СТК» — компании, продающей и обслуживающей авто. Просто увидели в другом месте, то ли на кузове, то ли еще где «родной номер» ну и на всякий случай пробили, а он с ВИН-ом не совпадает, и понеслась…
Уважаемый Сергей Геннадьевич, почему кто-то может это выявить, а сотрудники ГИБДД не могут? Значит, есть пробел в их работе, значит, они должны нести ответственность.
В чистом виде халатное исполнение обязанностей сотрудниками гос.органов ГАИ. Они должны знать точки маркирвки ТС производителем и проверять.
… наглядно-кто нами управляет бездельники и тупицы плюс вернее минус ГАРАНТ КОНСТИТУЦИИ (его просто нет) получаем наши Российские реалии. 4 раза явили полную профнепригодность наши Власти.
Странно, а есть ли право у сотрудников СТК — компании продающей и обслуживающей авто проверять ВИН-номера, тем более, что автомобиль был надлежаще зарегистрирован.
Уважаемый Александр Михайлович, автомобиль был НЕ надлежаще зарегистрирован, а преступно- либо халатно либо как подельники кражи.
Я не прокурор квалифицировать. Читайте ст 19 Конституции. И еще-
Я с детства помню, что незнание Закона не освобождает от ответственности.
Уважаемый Игорь Александрович, кто установил что автомобиль Не надлежаще зарегистрирован — о привлечении сотрудников полиции ничего не говорится в вышеуказанной статье…
И давайте без оскорблений, товарищ Энтузиаст
Уважаемый Александр Михайлович,-сотруднику Гаи вырвать зуб -рядом с больным? Крику будет. Тут то же самое.
Посторонние люди могут найти ВИН а профессионалы, чьим хлебом это является-нет.
Родной номер на кузове был, а регистрация надлежащим образом произведена по другому номеру?
.Может ошибка а может взятка.
Я не прокурор. это точно и это не оскорбление.
Уважаемый Сергей Геннадьевич, отличный результат по делу.
Тем более, что «скользкая» и разноплановая позиция ответчика пошла на пользу стороны истца.
(Y)