Бывший супруг продал автомобиль своей матери без согласия жены. Суд отказал в снятии ареста с автомобиля, т.к. обстоятельства его отчуждения подлежат выяснению и доказыванию в ходе судебного разбирательства.
В Октябрьском районном суде г. Владимира рассматривается дело о разделе совместно нажитого имущества между бывшими супругами.
Данная публикация касается особенностей применения и отмены обеспечительных мер – запрещений и арестов при «переписывании» имущества одним из супругов.
Итак, наш Доверитель в ноябре 2013 года подал иск к бывшему супругу о разделе совместно нажитого имущества – квартиры и автомобиля. В ходе разбирательства судом были приняты обеспечительные меры — сначала запрет на отчуждение, потом наложен арест.
В феврале 2014 года представитель ответчика предъявляет в суд ПТС и дает пояснения о том, что еще до расторжения брака, 12.09.2013 г., его доверитель продал автомобиль своей матери, (74 –летней старушке) и как следствие, просил суд отменить обеспечительные меры.
Мы против удовлетворения заявления возражали, обратив внимание суда на следующее.
Во-первых, в суд обратился сам ответчик, а не его мать. В нарушение ст. 3 ГПК РФ заявитель обратился в защиту не своих прав, а права третьего лица, которое, в свою очередь, в суд не обращалась.
Во-вторых, новый «собственник» не обращалась в суд с иском об исключении имущества из-под ареста, не воспользовалась правом, предусмотренным ст. 442 ГПК РФ.
В-третьих, ответчик не предоставил надлежащих доказательств перехода права собственности на движимую вещь в соответствии со ст. 218 ГК РФ. Копия ПТС не может заменить собой договор купли-продажи транспортного средства и акта о его приеме — передачи, т.к. не является правоустанавливающим документом.
Кроме того, ответчику были заданы вопросы, на которые он не мог вразумительно ответить:
- Чем Вы можете подтвердить продажу автомобиля?
- Договор купли-продажи и акт приема-передачи автомобиля можете представить? Какие еще документы подписывались при отчуждении автомобиля?
- Кто сейчас пользуется автомобилем? Есть ли у Рябовой В.С. право на управление транспортным средством? Выдавала ли Рябова В.С. доверенность ответчику на право управления и распоряжения автомобилем?
- Кто внесен в полис ОСАГО? Рябов внесен?
- Кем приходится ответчику Рябова Валентина Семеновна?
- Чем подтверждается согласие истца — Рябовой Т.Н. на продажу автомобиля? Есть ли нотариальное согласие?
- В чем заключается нарушение прав ответчика, если автомобиль ему не принадлежит?
Итог: в заявлении об отмене обеспечительных мер ответчику отказано.
Продолжение следует.
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
| 1. | заявление об отмене обеспеч. мер | 1.5 MB | 28 | |||
| 2. | Опр-е об отказе в отмене ареста | 410.1 KB | 17 | |||
| 3. | Апелляционное определение | 1.3 MB | 20 |
Андрей Владимирович, поздравляю с победой «битвы», ждем победу всей «войны». И спасибо за подробную инструкцию :)
Ну и я думаю, можно ждать аналогичного заявления от матери ответчика в самое ближайшее время.
можно ждать аналогичного заявления от матери
к этому мы готовы;)
Уважаемый Андрей Владимирович, хорошо сработано! Поздравляю!(Y)
Если говорить об общей проблеме, то ее можно свести к минимуму, если наши регистрирующие органы будут соблюдать закон и при регистрации имущества будут учитывать нормы ст. 34 СК РФ.
Но для этого им нужно расписать инструкцию — регламент. А делать этого никто не хочет. Более того, и суды далеко не всегда владеют даже тем, что записано в законе (СК РФ)… Или им выгодно такое огромное количество споров, где и спора то нет…
Спасибо за отклик, Наталья Руслановна.
Но для этого им нужно расписать инструкцию — регламент. Тогда зачем дело встало? Давайте разработаем, отошлем в Правительство, проявим законодательную инициативу...:)
Я уже писала в Минэкономразвития письмо. Не поняли. Не увидели даже то, что Росреестр при регистрации права собственности одним из супругов не выполняет собственных инструкций (методических рекомендаций). Написали в ответе банальное — «в случае в спора, есть право на обращение в суд» (разъяснили так сказать (giggle) )
А какой спор, когда собственность совместная в силу Закона? Но для нас, может это и неплохо....:)
Андрей Владимирович, а Вы не рассматривали возможность признания договора купли-продажи автомобиля ничтожной сделкой?
Зачем? Нас и так все устраивает пока…
Уважаемая Галина Валентиновна! А какие основания для этого? И разве есть такая норма Закона о признании ничтожной сделки ничтожной?
Нет, конечно, Наталья Руслановна. Ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения и не требует признания ее таковой судом, суд применяет последствия недействительности сделки. Теория гражданского права мне знакома. Я имела в виду возможность ее правовой оценки как ничтожной с представлением в суд соответствующих доказательств. Из содержания заметки усматриваются признаки мнимой сделки...., а все остальное — вопрос тактики…
Из содержания заметки усматриваются признаки мнимой сделки...., а все остальное — вопрос тактики…
А сверхзадача в чем? Да, и мнимость весьма условная…
Уважаемый Андрей Владимирович!
Все отлично, за исключением одного вопроса:
Чем подтверждается согласие истца — Рябовой Т.Н. на продажу автомобиля? Есть ли нотариальное согласие?
Для продажи автомобиля не требуется нотариального согласия второго супруга-его согласие предполагается.
Для продажи автомобиля не требуется нотариального согласия второго супруга-его согласие предполагается.
Именно так. И у супруги есть лишь право требовать компенсацию. А признать договор недействительным она может лишь в том случае, если докажет, что мать знала о ее несогласии на продажу автомобиля.
Наталья Руслановна, у нас немного другая цель стоит, мы не хотим признавать договор недействительным. Мы доказываем, что деньги бывший муж потратил не в интересах семьи и, тем самым, уже выразил волю (получив свою долю) на раздел совместно нажитого) имущества. Впрочем, это тема уже другой публикации.
Я поняла, Уважаемый Андрей Владимирович. Просто разговор уже немного отвлеченно от Вашей ситуации.
Которая очень и очень распространена. Знаю, что многие граждане по совету «юристов», снимают деньги со счета, продают машины, и.т.д. наивно полагая, что всех обхитрили.:)
Отчего же, отчего же… Если рассуждать с позиции абстрактного правоприменения — уведённые от раздела средства будут непременно взысканы по суду! Однако, когда взыскатель получит свои кровные — гарантий никто не дать не сможет! И напротив, тот, кто по совету юриста умыкнул из общего котла, будет выплачивать копейки десятки лет. А за это время с кредитором и должником много всякого может случиться. Так и жизнь пройдёт.
Однако, когда взыскатель получит свои кровные — гарантий никто не дать не сможет! И напротив, тот, кто по совету юриста умыкнул из общего котла, будет выплачивать копейки десятки лет.
И такое может случиться. Особенно если будут допущены грубые ошибки на начальном этапе спора по разделу имущества.
А это практически недоказуемо.
Как раз наоборот.
Скрупулезно подмечено.
Добавил апелляционное определение: все осталось в силе!
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Рейтинг публикации:
«Бывший супруг продал автомобиль своей матери без согласия жены. Суд отказал в снятии ареста с автомобиля, т.к. обстоятельства его отчуждения подлежат выяснению и доказыванию в ходе судебного разбирательства. »
2
звезд из 5
на основе 11 оценок.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
74 –летней старушке :D думаю вопрос в отношении Kia sportage 2011 roда уже предрешен