Бывший супруг продал автомобиль своей матери без согласия жены. Суд отказал в снятии ареста с автомобиля, т.к. обстоятельства его отчуждения подлежат выяснению и доказыванию в ходе судебного разбирательства.

Дело для любителей «переписывать» имущество на родственников.
 
В Октябрьском районном суде г. Владимира рассматривается дело о разделе совместно нажитого имущества между бывшими супругами.

Данная публикация касается особенностей применения и отмены обеспечительных мер – запрещений и арестов при «переписывании» имущества одним из супругов.

Итак, наш Доверитель в ноябре 2013 года подал иск  к бывшему супругу о разделе совместно нажитого имущества – квартиры и автомобиля. В ходе разбирательства судом были приняты обеспечительные меры  — сначала запрет на отчуждение, потом наложен арест.

В феврале 2014 года представитель ответчика предъявляет в суд ПТС и дает пояснения о том, что еще до расторжения брака, 12.09.2013 г., его доверитель продал автомобиль своей матери, (74 –летней старушке) и как следствие, просил суд отменить обеспечительные меры.

Мы против удовлетворения заявления возражали, обратив внимание суда на следующее.

Во-первых, в суд обратился сам ответчик, а не его мать. В нарушение ст. 3 ГПК РФ заявитель обратился  в защиту не своих прав, а права третьего лица, которое, в свою очередь, в суд не обращалась.

Во-вторых, новый «собственник» не обращалась в суд с иском об исключении имущества из-под ареста, не воспользовалась правом, предусмотренным ст. 442 ГПК РФ.

В-третьих, ответчик не предоставил надлежащих доказательств перехода права собственности на движимую вещь в соответствии со ст. 218 ГК РФ. Копия ПТС не может заменить собой договор купли-продажи транспортного средства и акта о его приеме — передачи, т.к. не является правоустанавливающим документом.

Кроме того, ответчику были заданы вопросы, на которые он не мог вразумительно ответить:
 

1. Чем Вы можете подтвердить продажу автомобиля?
2. Договор купли-продажи и акт приема-передачи автомобиля можете представить? Какие еще документы подписывались при отчуждении автомобиля?
3. Кто сейчас пользуется автомобилем? Есть ли у Рябовой В.С. право на управление транспортным средством? Выдавала ли Рябова В.С. доверенность ответчику на право управления и распоряжения автомобилем?
4. Кто внесен в полис ОСАГО? Рябов внесен?
5. Кем приходится ответчику Рябова Валентина Семеновна?
6. Чем подтверждается согласие истца — Рябовой Т.Н. на продажу автомобиля? Есть ли нотариальное согласие?
7. В чем заключается нарушение прав ответчика, если автомобиль ему не принадлежит?

 
Итог: в заявлении об отмене обеспечительных мер ответчику отказано.
 
Продолжение следует.