12 июля 2013 года Л. со своей супругой на принадлежащем им автомобиле пересекли границу и въехали из Финляндии в Российскую Федерацию. При этом Л. была подана пассажирская транспортная декларация (ПТД), свидетельствующая о временном ввозе им данного автомобиля для личного пользования.

21 июля 2013 года Л. планировали вернуться в Финляндию, однако вследствие плохого самочувствия супруга Л. осталась в России у родственников, а Л. уехал со знакомыми в Финляндию, оставив ей автомобиль, чтобы она по выздоровлении смогла вернуться в Финляндию самостоятельно.

23 июля 2013 года супруга Л. выехала из России в Финляндию на их автомобиле, и на таможенном пункте п. Вяртсиля сотрудники таможни предъявили к ней вышеуказанные претензии при подаче той самой ПТД со стикером о временном ввозе автомобиля. На самом деле супруга Л. лишь поинтересовалась у сотрудника таможни, как ей быть в данной ситуации, и если бы ей все разъяснили, то эта история не имела бы судебного продолжения.

Л. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ, решение это он обжаловать не стал, так как наивно полагал, что на этом его взаимоотношения с таможней закончились… Но...

Данное обстоятельство далее было расценено таможенным органом как установление факта передачи временно ввезенного транспортного средства иному лицу, в связи с чем таможенный орган применил к Л. мне положения п. 3 ст. 358 Таможенного кодекса Таможенного союза, согласно которому передача права пользования и (или) распоряжения временно ввезенными товарами для личного пользования, в том числе транспортными средствами, другому лицу на таможенной территории таможенного союза допускается при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных платежей в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза. На основании этого таможенный орган принял решение о доначислении таможенных платежей в сумме около 300 тысяч рублей и издал требование об их уплате.

С этой проблемой Л. обратился ко мне.

За основу обжалования решения Карельской таможни мной была взята практика Верховного суда Карелии, согласно которой факт того, что временный ввоз автомашины осуществил один супруг, а вывоз — другой, не свидетельствует о факте передачи временно ввезенного транспортного средства иному лицу в смысле положений п. 3 ст. 358 Таможенного кодекса Таможенного союза, предусматривающего в таком случае уплату таможенных платежей, а факт использования автомашины супругами нельзя признать ее использованием не в личных целях.

Суд первой инстанции признал решение Карельской таможни незаконным, однако в его основу было положено установленное судом в действиях таможенного органа нарушение принципа справедливости при принятии решения о начислении таможенных платежей. Наши доводы, основанные на судебной практике региона, остались без оценки.

Апелляционная инстанция оставила решение в силе, однако и там мы ссылались на доводы заявления и на ранее сформировавшуюся практику. В апелляционном определении наши доводы нашли свое скромное упоминание, но не более того.

Таким образом, вопрос о законности передачи автомобиля своему супругу — тире его собственнику в смысле положений ч. 3 ст. 358 ТК ТС остался открытым.

Это дело также примечательно тем, что в дальнейшем суд первой инстанции практически полностью удовлетворил заявление Л. о взыскании с Карельской таможни судебных расходов и расходов на представителя (была урезана только сумма по расходам на топливо и на перевод документов по делу). На это решение таможенным органом подана частная жалоба, рассмотрение которой должно состояться в ближайшее время.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Заявление в суд143.7 KB
2.Кассационное определ​ение ВС РК от 05.07.​2011165.9 KB
3.Решение суда6 MB
4.Апелляционное опреде​ление3.6 MB
5.Определение о взыска​нии судебных расходо​в3.4 MB

Автор публикации

Адвокат Чернов Сергей Геннадьевич
Питкяранта, Россия
С удовольствием окажу юридическую помощь. Честно, профессионально и сравнительно недорого. Дистанционная помощь. Возможен выезд в регионы.
advocat-chernoff@yandex.ru

Да 12 12

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Ермоленко Андрей, Чернов Сергей, Шубин Артём

Да 12 12

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Решение Карельской таможни признано незаконным» 2 звезд из 5 на основе 12 оценок.
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (926) 004-7837
Персональная консультация
Банкротство, арбитражный управляющий: списание, взыскание долгов, оспаривание сделок, субсидиарная ответственность. Абонентское сопровождение бизнеса. Арбитраж, СОЮ, защита по налоговым преступлениям
https://fishchuk.pravorub.ru/
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации