Ранее мне неоднократно приходилось осуществлять защиту интересов предприятий при рассмотрении комиссиями ФАС РФ дел, связанных с недобросовестной конкуренцией. Даже размещал одно из подобных дел на страницах «Праворуба», когда скупость описания дела была еще нормой, а процессуальные документы доступны всем желающим их изучить. Поскольку такая деятельность комиссий ФАС является квазисудебной, то есть имеет отдельные признаки судебного процесса, размещаю описание дела в разделе «Судебная практика».

Защита бизнеса. Результат — возврат следствием моему подзащитному, в рамках уголовного дела, продукции на 30 миллионов рублей.Я защищаю предпринимателя, которого обвиняют в незаконном использовании товарного знака Apple, причинившее крупный ущерб, в составе организованной группы.

Многие пользователи информационного пространства, опьяненные фейковыми новостями, липовой статистикой, латентной цензурой, искренне считают, что сегодняшнее время «кудаспокойнее» чем «лихие 90-е». С этим сложно согласится. В материале история о том, как рейдеры забрали предприятие и как оно было возвращено назад

Прекращение уголовного дела, возбужденного по ч.4 ст.159 УК, в связи с отсутствием состава преступления. Защита бизнеса.

Часто сталкиваюсь с мнением, что в государственных учреждениях, правоохранительных органах все заранее предопределено, «рука руку моет», жаловаться бесполезно – все равно останешься виноватым, а начальство всегда прикроет своих сотрудников. Так ли это? И да и нет. Конечно, в работе с обжалованием решений различных государственных органов, говорить о 99-100 % процентах «побед» не приходится, но зачастую удается донести до вышестоящих начальников абсурдность решений, принятых их сотрудниками. Об одном из таких случаев, расскажу в этой публикации.

Суд отказал в привлечении доверителя к субсидиарной ответственности на более чем 145 миллионов рублей.

Иногда к написанию той или иной статьи для участников и гостей нашего Праворуба стимулирует не пыльная папка из моего архива с интересным делом или с экспертизой и не обращение конкретного доверителя с интересным вопросом, а просто совпадение ряда обстоятельств. Так, совсем недавно, прочитав вопрос пользователя и гостя нашего сообщества на тему, которая знакома всем, но не всеми открыто обсуждаема, мне пришлось отметить, что как раз месяц назад в Законодательстве Германии прозошли существенные изменения, которые пусть косвенно, но всё же относятся к вопросу нашей гостьи.

Продолжая тему, поднятую в публикации здесь: https://pravorub.ru/articles/78730.html и учитывая интерес к теме публикации, читателю так же предлагается узнать о существовании в Германии ещё одного Закона, который регулирует взаимоотношения между носителем указанной профессии и её клиентом, а так же о некоторых из сотен прецедентных судебных решений в данной сфере.
Из этих и многих других решений можно видеть, как "пониженная социальная ответственность" при наличии "здравого регулирования" становится "повышенной правовой актуальностью".

Дорогие коллеги! Публикую на Ваше обозрение своё заключение о возможности внедрения в ООО инструментов защиты интересов фактического владельца компании.  Заключение достаточно объемное (текст разделил на части) при наличии у Вас интереса к публикации будет опубликовано продолжение. Цель: Разработка ...