Даже не знал, когда, наконец, сяду и напишу продолжение. Но вот свершилось, таки, Правосудие, посему предлагаю Вам повторно вспомнить ту самую ситуацию, с новыми (якобы) обстоятельствами.
Итак, в сентябре 2013 года я узнал, что в наш суд СЧ СУ МВД по РК направило дело по ч. 3 ст. 160, ч. 1 ст. 285 УК РФ в отношении начальника МУ «Управление образованием Питкярантского района» Куспис Маргариты Александровны. Я не просто узнал про дело, а узнал уже о том, что по этому делу вынесен обвинительный приговор.

Работать по этому делу я начал только в суде. Это поздно. Позицию пришлось формулировать по ходу судебного заседания, и окончательно она оформилась только к прениям. В ходе прений я обрушил ее на судью, говорил долго, просил оправдать. Судья была умной ироничной женщиной, она все понимала. 

В ходе предварительного следствия объективных данных, свидетельствующих о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ не установлено, поскольку в действиях М. не установлена корыстная или иная личная заинтересованность.

Немного о сущности злоупотребления должностными полномочиями и о том, как суд наказывает следователя, эту сущность не понимающего. А заодно с ним и областного прокурора.

Как же часто адвокату приходится сталкиваться с несогласием с правоохранительными органами о принятых решениях о возбуждении уголовных дел? Я полагаю, что часто...

Защита сотрудника полиции, подозреваемого в халатности. Прекращение уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления. Реализация права, предоставленного ст.51 Конституции.

Высосанное из пальца уголовное дело на ниве борьбы с коррупцией, закончившееся оправдательным приговором. Закончилось не сразу, возились почти 3 года. Прокуратура не хотела видеть очевидного и не могла включить "заднюю". Кампанейщина и борьба за показатели.

Глава администрации сельского поселения, привлеченная к уголовной ответственности в рамках антикоррупционной кампании, оправдана судом в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. Не смотря на допущенное ею нарушение закона, предусмотренные Уголовным кодексом РФ общественно опасные последствия не наступили.

Кто из нас, представляя интересы доверителей, пострадавших от действий юридических лиц, в лице их руководства, не стоял перед дилеммой — обращаться в арбитражный суд, или суд общей юрисдикции впорядке гражданского судопроизводства, или, сразу, в правоохранительные органы с требованием о возбуждении уголовного дела, и привлечении виновного к уголовной ответственности.

Защита директора,  обвиняемого в нескольких эпизодах преступлений. Прекращение двенадцати эпизодов получения взяток в связи с недоказанностью вины. Назначение УСЛОВНОГО наказания по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 1 ст. 286, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст...