Уголовное дело по обвинению бывших директора и главного бухгалтера фирмы в присвоении денежных средств предприятия (ч. 4 ст. 160 УК РФ). Это дело мы считаем сфабрикованным по навету учредителя, и намерены добиться оправдания обвиняемых.

Не послушал гражданин N делового предложения «доброго человека», ведь бывают же такие предложения, от которых нельзя отказываться, понадеялся, что лихие 90-е годы с их рэкетом канули в лету, да и вежливо отказался. А ведь его предупреждали, что отказ от данного предложения может быть опасен для него потерей всего принадлежащего  ему имущества,  а также возникновением проблем с полицией и правосудием.

Это дело было выиграно благодаря стойкости моего доверителя, который решил идти до конца добиваясь признания своей невиновности.

Рассказать эту историю подтолкнула серия публикаций уважаемого Романа Валерьевича https://pravorub.ru/articles/65073.html … у него — теория, у меня — немножечко практики.

Уважаемые коллеги!
Хочу поделится с Вами одним интересным, по моему мнению, решением апелляционной инстанции, согласно которому, обвинительный приговор в отношении нескольких осужденных отменен, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.
И так, уголовное дело коррупционной направленности было возбуждено в отношении профсоюзного лидера, члена партии «Единая Россия» С. по различным составам тяжких и особо тяжких преступлений, предусмотренных ст. 201, 204, 159, 174.1 УК РФ и в дальнейшем в отношении других лиц, пособников С.

Дело ранее обсуждалось здесь .

...Публикация данная об итогах рассмотрения уголовного дела по ч. 3. ст. 160 УК РФ (присвоение и растрата), возбужденного в отношении главы администрации одного из муниципальных районов. Начиная со стадии доследственной проверки мы говорили об отсутствии в действиях Главы признаков состава преступления, однако, окончательно установлено это было лишь судом спустя почти полтора года.