Это дело было выиграно благодаря стойкости моего доверителя, который решил идти до конца добиваясь признания своей невиновности.

В один из летних дней 2012 г. ко мне обратился за помощью сотрудник ДПС, в отношении которого проводилась проверка по факту получения им взятки.
С его слов стало известно, что в ночное время во время преследования автомобиля под управлением мужчины, находившегося в состоянии опьянения, межу этим автомобилем и их патрульным автомобилем произошло ДТП. Патрульным автомобилем управлял мой доверитель.

Через некоторое время на место ДТП проехала сестра водителя и другие родственники. Сестра водителя еще на месте ДТП стала предлагать помощь по восстановлению патрульного автомобиля. Данный разговор был благоразумно зафиксирован на диктофон.

На следующий день сестра водителя явилась в здание ДПС ГИБДД и снова предложила моему доверителю помощь в восстановлении патрульного автомобиля, на что он согласился, так как это было бы для ее брата дешевле.

Пригласив мастера по ремонту автомобилей, который оценил стоимость ремонта в 15 000 рублей, мой доверитель сообщил эту сумму сестре водителя. Также он сказал ей, что она сама может нанять мастера, на что последовал отказ.

Затем сестра водителя обратилась в правоохранительные органы с заявлением о том, что с нее требуют взятку.

А ближе к вечеру данная девушка, снабженная спецсредствами аудио- и видео-фиксации в рамках оперативно-розыскного мероприятия (далее – ОРМ), передала нашему сотруднику ДПС под видом взятки 15 000 рублей.

Еще на стадии проверки – до возбуждения уголовного дела мною были переданы следователю аудиозаписи с диктофона, свидетельствовавшие об отсутствии в действиях инспектора ДПС состава какого-либо преступления.

Затем в ходе расследования дела нами была получена информация о том, что «представители общественности» (аналог понятых) фактически в ОРМ участия не принимали, а были вписаны туда позднее, что является грубым нарушением закона. Защитой было заявлено ходатайство о признании данных материалов ОРМ недопустимыми доказательствами, с которым следователь согласиться не соизволил.

По мнению следователя, если Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» участие представителей общественности при проведении ОРМ не обязательно, то и внесение в материалы ОРМ сведений о якобы участвовавших в нем представителей общественности нарушением закона не является.
Получается, что в материалы ОРМ можно вносить любые недостоверные сведения, главное, чтобы они не противоречили Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности».

И все же, понимая возможность признания материалов ОРМ незаконными в суде, нам несколько раз предлагали признать вину и получить минимальное наказание. А ближе к концу обещали прекратить дело за деятельным раскаянием. Мой доверитель несколько раз высказывал сомнения в том, что нам удастся добиться справедливости.

За время предварительного следствия действия инспектора ДПС были квалифицированы по трем составам преступления:
1. Злоупотребление должностными полномочиями – ч.1 ст. 285 УК РФ.
2. Мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения – ч.3 ст. 159 УК РФ.
3. Превышение должностных полномочий – ч.1 ст. 286 УК РФ.

В итоге более чем через год предварительного следствия, в качестве награды за стойкость характера, мой доверитель получил постановление об отказе в уголовном преследовании.

По просьбе доверителя данные о лицах и даты в документах заретушированы.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Заявление о возбужде​нии уголовного дела3.3 MB
2.Стенограмма аудиозап​иси0.9 MB
3.Доводы защиты2.6 MB
4.Ходатайство о призна​нии незаконным ОРМ3 MB
5.Отказ в признании ОР​М незаконным2.2 MB
6.Отказ в уголовном пр​еследовании_17.1 MB
7.Отказ в уголовном пр​еследовании_27.3 MB
8.Отказ в уголовном пр​еследовании_36.2 MB

Да 17 17

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Стрижак Андрей, rudkovskaya, DKudaev, Ильин Александр, Болонкин Андрей, Гурьев Вадим, Горчаков Александр, hohol28071980, +еще 1
  • 09 Декабря 2014, 12:55 #

    Сестра водителя еще на месте ДТП стала предлагать помощь по восстановлению патрульного автомобиля. Что мешало направить сестру решать вопрос о возмещении вреда к начальству Вашего доверителя? 

    +4
    • 09 Декабря 2014, 13:28 #

      Уважаемый Андрей Валерьевич, направляли. Начальство отправило ее обратно.

      +5
  • 09 Декабря 2014, 13:10 #

    Из отказа в признании ОРМ незаконным:
    Кроме того сам по себе акт проведения ОРМ, в полной мере не содержит результатов оперативно-розыскного мероприятия. Таким образом, при проведении ОРМ в данном случае не были нарушены требования Федерального закона...
    — Это как? Странная взаимосвязь. Я чего-то не понимаю.

    +4
    • 09 Декабря 2014, 13:29 #

      Уважаемая Екатерина Александровна, я тоже долго пытался понять мотивировку отказа. В итоге бросил это гиблое дело.

      +6
  • 09 Декабря 2014, 16:01 #

    Уважаемый Дмитрий Александрович, отличная работа!
    Мой доверитель несколько раз высказывал сомнения в том, что нам удастся добиться справедливости.Видимо не совсем был уверен в своей невиновности? :)
    У меня в практике было наоборот, доверитель высказывал сомнения в том, что его осудят.
    Прокурор напрямую предлагал все признать и получить 4 г. или тупить и получить 9 л.
    Он решил, что его разводят, а я его предупредил, что доказуха есть и лучше согласиться, он не послушал!
    Итог — 9 лет стр.

    +3
    • 09 Декабря 2014, 17:57 #

      Уважаемый Александр Валерьевич, доверитель был уверен в своей невиновности на 100%.

      +1
    • 09 Декабря 2014, 18:20 #

      Эх, Уважаемый Александр Валерьевич, доверитель может и уверен в своей невиновности, только он сам родом из «системы», а она-то уж кого угодно сделает виноватым.
      Как у баснописца Крылова: «Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать, и в темный лес ягненка поволок!»

      +3
      • 09 Декабря 2014, 18:22 #

        Уважаемый Вадим Иванович, в яблочко!

        +2
        • 15 Декабря 2014, 11:12 #

          Уважаемый Дмитрий Александрович, в свое время, г-н Резник, отказался от дела Ходорковского, мне показалось он тоже себя ягненком ощущал в темном лесу.

          0
  • 09 Декабря 2014, 16:55 #

    Уважаемый Дмитрий Александрович, поздравляю с удачно выбранной позицией и блестящим результатом. А риск неправосудного приговора в нашей стране присутствует всегда, поэтому и поздравляю не только с мастерством, но и с удачей!

    +2
  • 09 Декабря 2014, 18:25 #

    Уважаемый Дмитрий Александрович, поздравляю Вас и Вашего доверителя!
    Если так и дальше будут таким же способом бороться с коррупцией ( а по другому наверное не хотят) ничем хорошим все это не закончиться, сколько веревочке не вейся, может прийти расплата.

    +1
    • 09 Декабря 2014, 19:18 #

      Уважаемый Вадим Иванович, спасибо за поздравления.
      По поводу борьбы с коррупцией — согласен. Сейчас у меня в производстве похожее дело.

      +1
  • 10 Декабря 2014, 04:51 #

    Уважаемый Дмитрий Александрович, поздравляю с победой, тем более ощутимой коль доверитель в ней был не уверен!

    +1
  • 10 Декабря 2014, 07:40 #

    Уважаемый Дмитрий Александрович, мои поздравления! В Вашем случае один вопрос очень интересует, каким образом Вы получили информацию о том, что «представители общественности» (аналог понятых) фактически в ОРМ участия не принимали"?

    +5
    • 10 Декабря 2014, 09:35 #

      Уважаемый Сергей Валерьевич, кто-то из знакомых сказал доверителю. Городок, в котором происходили события, небольшой, практически все друг друга знают.

      +1

Да 17 17

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Дело о передаче денег под видом взятки инспектору ДПС» 3 звезд из 5 на основе 17 оценок.
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (926) 004-7837
Персональная консультация
Консультирование по финансово-экономическим вопросам, налоговой безопасности. Проверка контрагентов, анализ сделок, инвестиций. Юридическая помощь и консалтинг высокого уровня в любом регионе РФ
https://fishchuk.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации