Сегодня, 08.07.2014 г., Апелляционным определением коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда оставлено без изменения решение по одному очень интересному и принципиальному для меня делу!
 

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» №40-ФЗ от 25 февраля 1999 года (утратил силу в связи с принятием закона №432-ФЗ от 22.12.2014 года) предусматривал возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в течении года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

О том, как снова удалось в суде признать недействительным договор дарения квартиры, доказав, что при его заключении истец желала заключить договор пожизненного содержания с иждивением.

отмена решение Арбитражного суда Тюменской области о взыскании с рядового гражданина 370 тыс. рублей.

Давно стали обыденными иски конкурсного управляющего о недействительности сделок должника в преддверии банкротства, то есть совершенные как до, так и после подачи заявления о несостоятельности.
Одними из разновидностей таких оспариваемых сделок являются сделки по перечислению денежных средств должником или судебным приставом, которыми отдается предпочтение одному кредитору при наличии других неисполненных требований. В результате данных исков забираются денежные средства у всех контрагентов должника, которые получили их за товар, работы или услуги, перечисленные в определенном, близком к банкротству периоде. В общем всех уравнивают и тех кто отсудился и тех кто долго ждал полагающейся оплаты.

26 июня 2018 года Постановлением Пленума Верховного Суда РФ даны разъяснения по вопросам об оспаривании крупных сделок и сделок с заинтересованностью. Тот, кто занимается корпоративными спорами, найдет некоторые новые подходы к данной категории дел.

Представляя интересы ответчиков по банкротному оспариванию сделок, я уже набрал целую копилку типичных ситуаций, какие риски подстерегают граждан при покупке автомобиля, квартиры или другого имущества.  Здесь я не буду говорить об иных рисках, например, о подводных камнях, подстерегающих покупателя ...

Банкротное оспаривание сделок может коснуться практически каждого, кто собирается купить автомобиль, земельный участок, дом или квартиру и т.д. Я уже писал о рисках, сопряженных с совершением таких сделок . В прошлой публикации я рассказал об интересном, на мой взгляд, споре, в котором удалось вопреки тренду судебной практики удачно отбиться от требований об оспаривании финансовым управляющим нескольких договоров купли-продажи автомобиля Бентл и . В этом споре возник и вопрос об оспаривании цепочки сделок. Как оказалось не только практикующие юристы, но и некоторые судьи не знают, в каком случае  можно оспорить совокупность сделок по отчуждению какого-либо актива в рамках обособленного спора по делу о банкротстве, а когда необходимо оспаривать первую сделку, а в отношении последнего приобретателя предъявлять виндикационный иск вне рамок дела о банкротстве. В судебном заседании АС Северо-Западного округа , когда представитель подателя кассационной жалобы сказала, что недействительна вся

Поводом к данной публикации послужили участившиеся звонки граждан, которые купили квартиры, заплатили деньги, но, как оказалось продавец действовал под влиянием неких мошенников. При этом покупатель является совершенно добросовестным и не подозревает, что продавец является жертвой манипуляций.Разбер...