Поиск по тегу: «оценка доказательств»
В последнее время на Праворубе появились достойный материалы, посвящённых психофизиологическому исследованию и судебной психофизиологической экспертизе, вот и у меня появилось желание поделиться своей практикой по одному из прошлогодних гражданских дел.
Это дело — наглядный пример того, как следствие и суды «вытягивают» любые выдумки стороны обвинения, допускают любые недопустимые доказательства, и оценивают факты, вопреки закону и здравому смыслу.
Публикация о том какое значение для обвиняемого и подсудимого может иметь оценка доказательств его защитником. Стоит ли слепо доверять незнакомому адвокату?
Данная статья скорее набросок общего исследования российской судебной практики. Попытка, в том числе с использованием художественных сравнений, оценить роль суда в изучении доказательственной базы собранной в ходе предварительного расследования, роль сторон в ходе судебного следствия для юридического познания (реконструкции “прошлого”: деяния инкриминируемого подсудимому), научные методы познания которые применяет суд для оценки доказательств достоверности и возможности реконструкции прошлого, ошибки допускаемые судом при оценке доказательств самих по себе и в причинно-следственной связи.
Наверно, многим доводилось слышать утверждение о том, что суды не принимают в качестве доказательств цифровые звукозаписи (фонограммы) по причине того, что их легко подделать. Если обоснование данного тезиса не может вызвать ничего кроме улыбки, то само утверждение имеет право на существование.
Данное понятие более точно и понятно (для участников процесса) характеризует видеофонограммы, содержащие доказательственную информацию, чем «отсутствие/наличие признаков монтажа и иных изменений» - формулировка которая до сих пор используется в методических материалах и заключениях экспертов государственных и большинства негосударственных СЭУ.
Не секрет, что цифровые видеокамеры нередко используются для фиксации доказательственной информации. Но многие при этом забывают о том, что под доказательственной информацией в таком случае понимается не только видеоизображение и сопровождающий его звук, но и сведения об обстоятельствах ее получени...
Читая судебные решения, мы иногда думаем: "Ну, есть у них совесть или нет?" А если нет, то что?
