В последнее время на Праворубе появились достойный материалы, посвящённых психофизиологическому исследованию и судебной психофизиологической экспертизе,  вот и  у меня появилось желание поделиться своей практикой по одному из прошлогодних гражданских дел.

 

Это дело — наглядный пример того, как следствие и суды «вытягивают» любые выдумки стороны обвинения, допускают любые недопустимые доказательства, и оценивают факты, вопреки закону и здравому смыслу.

Публикация о том какое значение для обвиняемого и подсудимого может иметь оценка доказательств его защитником. Стоит ли слепо доверять незнакомому адвокату?

Данная статья скорее набросок общего исследования российской судебной практики. Попытка, в том числе с использованием художественных сравнений, оценить роль суда в изучении доказательственной базы собранной в ходе предварительного расследования, роль сторон в ходе судебного следствия для юридического познания (реконструкции “прошлого”: деяния инкриминируемого подсудимому), научные методы познания которые применяет суд для оценки доказательств достоверности и возможности реконструкции прошлого, ошибки допускаемые судом при оценке доказательств самих по себе и в причинно-следственной связи.

Не секрет, что цифровые видеокамеры нередко используются для фиксации доказательственной информации. Но многие при этом забывают о том, что под доказательственной информацией в таком случае понимается не только видеоизображение и сопровождающий его звук, но и сведения об обстоятельствах ее получени...

Читая судебные решения, мы иногда думаем: "Ну, есть у них совесть или нет?" А если нет, то что?