В последнее время на Праворубе появились достойный материалы, посвящённых психофизиологическому исследованию и судебной психофизиологической экспертизе, вот и у меня появилось желание поделиться своей практикой по одному из прошлогодних гражданских дел.
Это дело — наглядный пример того, как следствие и суды «вытягивают» любые выдумки стороны обвинения, допускают любые недопустимые доказательства, и оценивают факты, вопреки закону и здравому смыслу. 
Публикация о том какое значение для обвиняемого и подсудимого может иметь оценка доказательств его защитником. Стоит ли слепо доверять незнакомому адвокату?
Наверно, многим доводилось слышать утверждение о том, что суды не принимают в качестве доказательств цифровые звукозаписи (фонограммы) по причине того, что их легко подделать. Если обоснование данного тезиса не может вызвать ничего кроме улыбки, то само утверждение имеет право на существование.
Данное понятие более точно и понятно (для участников процесса) характеризует видеофонограммы, содержащие доказательственную информацию, чем «отсутствие/наличие признаков монтажа и иных изменений» - формулировка которая до сих пор используется в методических материалах и заключениях экспертов государственных и большинства негосударственных СЭУ.
Не секрет, что цифровые видеокамеры нередко используются для фиксации доказательственной информации. Но многие при этом забывают о том, что под доказательственной информацией в таком случае понимается не только видеоизображение и сопровождающий его звук, но и сведения об обстоятельствах ее получени... 
Найти юриста / адвоката / эксперта