Психофизиологическая экспертиза - подмена судебной оценки доказательств?

Интересное обоснование. А если провести психофизиологическую экспертизу самостоятельно и в суд представить заключение с ходатайством приобщить его к делу,- это будет расцениваться как оказание давления на суд?

Я бы тоже отказал. Проведение психофизиологической экспертизы в отношении лица, страдающего (или наслаждающегося :)) всеми перечисленными в заключении эксперта психическими отклонениями, бессмысленно.
Т.е. псих, считающий себя Наполеоном, полиграфу выдаст реакции, подтверждающие то, что он искренне считает себя Наполеоном.

Ходатайство о проведении экспертизы истца на полиграфе — бессмысленное уже в силу того, что никакой угрозы потери квартиры в связи со свадьбой не было, т.к. квартира была в собственности истца ДО заключения брака, и никакому разделу не подлежала, а жениться можно было и без маминого «благословения» т.е. «угроза» была мнимой.

Согласен с мнением Ивана Николаевича — слабохарактерность и элементарная инфантильность истца, вот главная причина метаний «мужчинки-подкаюлучника» между двумя женщинами и свадебным агентом.

Полагаю, что поставленный вопрос о правомерности отказа в прохождении ПФИ требует более детального изучения самого гражданского дела, изложением обстоятельств которого автор отказался поделиться с читателями.

При ознакомлении с ходатайством, к удивлению, обнаружил в нём ссылку на имеющуюся в материалах дела судебно-психологическую экспертизу в отношении истца. Полагаю, что именно на основании выводов данной экспертизы необходимо было строить тактику защиты интересов истца.

Более того, весьма странным выглядит назначение ПФИ после подобного экспертного заключения. Считаю, что отказ суда в проведении ПФИ — это формальный отказ суда и вполне правомерный.

Дело тут конечно занятное. Но позвольте внести немного лирики, прочитанное навеяло знаете-ли...:)

Лично у меня нарисовался такой психологический портрет истца: он маменькин сын и (повторюсь за Dermometr)- «подкаблучник», о чем свидетельствуют показания его друга:
Характер у ответчика не простой, она – человек, привыкший командовать, но человек порядочный. Истец – человек неплохой, но характер у него мягкий, был подвластен чужому влиянию
К тому же из всех материалов ни одного упоминания отца, значит мама воспитывала его одна и у него не было перед глазами нормальной модели мужского поведения (если честно — по человечески жаль истца).

Однако истец все же набрался смелости и решил вырваться на волю из-под маминого контроля. Но выбрал неверную тактику, пошел не тем путем с самого начала.

Возникает и, похоже, не у меня одной, куча вопросов: на кой свою квартиру маме подарил, она же твоя до брака, никто на нее не посмеет посягнуть, если только сам не перепишешь? а если уж и подарил, то что мешало участвовать в составлении договора дарения? что мешало проконсультироваться с юристом? что мешало сдвинуть сроки свадьбы, если уж затеялась такая петрушка с мамой? а еще лучше, что мешало провести свадьбу в Москве, если мама грозит ее сорвать в родном городе? что мешало самому пройти экспертизу и приобщить к материалам дела? и т.д.

P.S. высказалась — полегчало :)

А методики для проведения такой экспертизы существуют? И можно ли проверить обоснованность ее выводов как того требует Закон «О государственной судебно-экспертной деятельности»?

Здесь, как я полагаю, допущены две фатальные ошибки:
1. СПФИ нужно было делать до судебного заседания, в которое нужно было принести заключение специалиста и привести самого специалиста для допроса по данному им заключению.
2. Благо, что судья не понимает, что такое СПФИ — второй вопрос в ходатайстве вообще вне компетенции специалиста-полиграфолога, поскольку относится к иной сфере — психологии.

Это безобразие. Суд забыл про свои полномочия. Более того у эксперта есть перечень вопросов на которые он должен дать ответ. Среди них нет вопроса по оценке доказательств (см. видовую методику использования полиграфа...) Ели эксперт превышая свои полномочия будет отвечать на иные вопросы такую экспертизу можно посчитать недопустимым доказательством в суде. На моем сайте все расписано подробно http://polygraph.pul.ru/

Неоднократно в своей практике как по гражданским, так и по уголовным делам сталкивался с отказом суда назначить психофизиологическую экспертизу, либо с признанием результатов такой экспертизы (исследования) недопустимым доказательством. И считаю это правильным, хотя бы по тому основанию, а что показывает данная экспертиза? Она не дает ответа на вопрос: насколько истинны (т.е. соотвествуют реальной действительности) показания человека, она показывает только одно: верит ли сам человек в то, что говорит, или не верит. А самовнушение и фантазия у многих людей очень сильно влияют на даваемые ими показания о тех или иных событиях.

«показания, данные в качестве истца» :)

Такое иногда приходится читать и в решениях провинциальных судов, где одни и те же судьи смотрят и гражданские, и уголовные дела, и нет специализации.
Интересно, а когда юристы-криминалисты занимаются гражданскими делами, им лень заглянуть в ГПК?!
Там вообще-то есть «объяснения» сторон и других лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей.
Это в уголовном процессе — показания дают и потерпевший, и обвиняемый/подозреваемый, и свидетели и т.д.

Слухи о том, что некий человек может усилием воли проконтролировать все свои психофизиологические процессы слишком преувеличены и действительно дисскуссия об этом находится за гранью практики использования полиграфа. Действительно есть йоги и разведчики, но они не знают методики построения тестов. Когда (на какой стимул) нужно усилить реакцию, а на какой ослабить.Мне приходилось проверять и ФСБшников, подозреваемых в совершении преступления- реакции у них такие как и у других людей.
Что касается гражданских дел, чаще всего мы выявляем по ним не ложь, а обман (различные икажения при описании того или иного события, которые могут быть решающими по делу).
От себя замечу что лучшие лжецы получаются не из йогов или разведчиков, а тех у кого жизнь связана со способностью обманывать и распознавать ложь у других.Это профессиональные игроки (например в покер), криминальные авторитеты, проститутки-одиночки.

Не хочется обижать Вашего знакомого судью, но он явно вырос на учебниках Вышинского. Психофизиологическая экспертиза не подменяет судебный процесс. Но она уникальна тем и отличается от других экспертиз что может исследовать сразу несколько разнообразных деталей преступления. Ни одна другая экспертиза это сделать не может. Но экспертиза обязана не подменять одни доказательства своими, а наоборот их «склеивать», выстраивать логические и понятные всем участникам процесса связи между ними. Надо глубже изучать суть предмета, а потом убедительно высказываться.