20 октября 2009 года гр. Мирсанова Н.П. обратилась к Мировому судье г. Юрги с заявлением о привлечении к уголовной ответственности гр. Саевца А.М., ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.116 УК РФ, ч.1 ст. 130 УК РФ.
В соответствии со ст.20 УПК РФ к делам частного обвинения относятся: умышленное причинение легкого вреда здоровью (ст.115 УК РФ), побои (ст.116 УК РФ), клевета (ч.1 ст.129 УК РФ), оскорбление (ч.1 и 2 ст.130 УК РФ).
Уголовно-процессуальное законодательство предусматривает множество оснований для прекращения уголовного дела. Эти основания указаны в ст. 24-28 УПК РФ. В нашем случае одним из оснований прекращения уголовного дела частного обвинения явилось отсутствие в деянии состава преступления.
В практике адвоката встречаются дела, с первого взгляда, казалось бы, не представляющие особой сложности, но, в процессе работы над ними, во-первых, приходится сталкиваться с явлением, которое можно назвать «особенностями национального правосудия»; во-вторых, с пониманием, что простых дел не бывает в принципе, поскольку, даже при внешней схожести с аналогичными делами, каждое из них уникально, хотя бы из-за состава участников.
В городе Сочи мать выгнала родного сына из дома. Лишь через 17 лет тот узнал, что он, оказывается, отказался участвовать в приватизации квартиры в пользу матери. Узнал в суде, когда мать захотела окончательно отнять у него законное право пользования этим жильем и аннулировать постоянную регистрацию. За три года до этого фокус с аннулированием она успешно проделала с только что родившимся внуком…
В своих публикациях я уже обращал внимание на проблемы связанные с квалификацией конкретных составов преступлений и отграничения их от иных составов преступлений, а также от действий содержащих признаки преступления, но не являющихся таковым.
Прочитав поданное доверителем на консультации исковое заявление, честно говоря, не сразу понял как на него реагировать — плакать или смеяться… Насмотрелись граждане телешоу, пошли плоды сутяжничества… Вот прав был писатель Булгаков, указавший на поиск причины разрухи не в туалете, а в другом месте.
Недавно, при разборе архива, обнаружил интересный документ, который я прикрепил в данной публикации – оправдательный приговор моей подзащитной, постановленный с моим непосредственным участием. Судить о моей работе предоставлю право читателю, изложу лишь только имевшие место факты.
Дело, о котором я расскажу не новое, 2012 года, тем не менее описанная в нем ситуация актуальна и сейчас. На примере этого дела можно понять, каким образом можно привлечь обидчика в интернете к ответственности с наибольшими шансами на успех.
Общеизвестно, что мировая юстиция возникла как средство примирения конфликтующих сторон. Вследствие этого мировой судья активно использует примирительную процедуру при рассмотрении уголовных дел, которая проводится не только в соответствии с положениями ст. 76 УК РФ, когда лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, загладило причиненный потерпевшему вред, но и по всем делам частного обвинения (ст. 115, 116, ч. 1 ст. 129 и ст. 130 УК) согласно ст. 20 УПК. Об этом свидетельствуют данные судебной статистки, согласно которым доля прекращенных уголовных дел мировыми судьями РФ в связи с примирением с потерпевшим составила (к числу лиц, в отношении которых уголовные дела были прекращены мировыми судьями) — в 2002 г.-70.5%, в 2005г.-85.8%, в 2006 г.-80 %… Количество же прекращенных мировыми судьями уголовных дел по различным основаниям в период с 2002 г. по 2006 г. устойчиво сохраняется на уровне 40-50 % от общего количества дел, оконченных ими производством. 
Найти юриста / адвоката / эксперта