Судебная практика по ст. 308 упк рф

Поиск в разделе:

В регионе:
Вступил в данное уголовное дело защитником после возбуждения уголовного дела в отношении гр.Б., задержанного с наркотическими средствами,  когда моего подзащитного с адвокатом по назначению следователь успел допросить в качестве подозреваемого и провести проверку показаний на месте. При этом подзащитный дал показания о том, что являясь потребителем наркотических средств приобретал их в тайных «закладках» у неустановленных лиц, связываясь с ними в сети интернет, и при проверке показаний на месте указал ту самую тайную «закладку».
Ильин Александр, Морохин Иван, gomulin2010, Коробов Евгений, yvoronovich, vvvadvokat, Назарова Наталья, Бандуков Дмитрий, koreshkova, stukolov, Исянаманов Ильдар, Шарапов Олег, Болонкин Андрей, olgaadvokats, novolex1956, cfvbh18092012, user4828, +еще 1
События имели место в 2008 году в далекой Якутии, под стражу была заключена молодая девушка, молодая мать. Обвинение было предъявлено по умышленному убийству без отягчающих, к судебному заседанию квалификация, не смотря на мои просьбы, адресованные высшим чинам не изменилась. В принципе судьба подзащитной была предрешена, но теплилась надежда, и силы не покидали и мысли ложились на гладкие и белые листы бумаги формата А4.
user96999, Свидерский Роман, alekseia1964, Чебыкин Николай, smishchenko, Климушкин Владислав, alvitvas, cygankov, boucher83, Фролов Максим, user56496, smoladvokat, Савин Сергей, d335n987, Кудусов Фаниль, lori1207lori, cronos77, Malyy
В ст. 2 Конституции РФ закреплено положение о том, что «человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав человека и гражданина — обязанность государства (но не должностных лиц!).
Беляев Максим, vladimir-verhoshanskii, maal305-qu, user41598
Суд освободил от наказания и судимости при наличии у потерпевшего тяжкого вреда здоровью. Апелляция отменила приговор и вернула уголовное дело в суд на пересмотр в новом составе. К этому судебному разбирательству потерпевший привлёк независимого судебно-медицинского специалиста. В итоге подсудимый получил реальный срок: два года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Морохин Иван, cygankov, CbIKTbIBKAP, Коробов Евгений, Семячков Анатолий, Граховский Станислав, office74, ugolovniy-advokat, Кулакова Елена, poltavskiy
Продолжение рассказа о защите жителя Козельского района Калужской области по обвинению в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего в январе 2018 года. Несмотря на полученное защитой заключение известного специалиста в области судебной медицины, которое свидетельствовало о неверном установлении экспертами вреда здоровью, следствие упорно игнорировало его, отказывая адвокатам в назначении повторной экспертизы на протяжении более полугода. О том, какие шаги предприняли я и мой коллега чтобы доказать следователю свою правоту, читайте в данной публикации.
Хрусталёв Андрей, Коробов Евгений, smirnov-advocate
Особенности назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Marusia, lawer-soldatenkov, +еще 1
Продолжаю  рассказ об особенностях национальной экстрадиции, начало здесь.

 

На днях состоялся суд по обвинению лица, подлежащего выдаче в другое государство, в преступлении, совершенном на территории РФ, предусмотренном  ч.1 ст.327 УК РФ.
yakovenko, Бозов Алексей, BesNa, Lika, Морохин Иван, Климушкин Владислав, +еще 2
Институт отсрочки отбывания наказания впервые появился в России в 1992 году. Первоначально отсрочка от отбывания наказания применялась только к женщинам.

 В 2010  году законодатель расширил круг лиц, к которым может быть применена отсрочка отбывания наказания и добавил в него мужчин, имеющих ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющихся единственным родителем.
Морохин Иван, jenny, rudkovskaya, Susher, Бозов Алексей, andrejusolcev, Паншев Сергей, cygankov, +еще 3
Проверка приговора означает выяснение того, соответствует ли он закону, причем не только в части соблюдения его формы, но и по существу (использование только допустимых доказательств, правильность их оценки, анализ доводов сторон, особенно той, позиция которой не соответствует приговору, мотивированность выводов суда, отсутствие в них субъективности).
Бозов Алексей, hohol28071980, strijak, rudkovskaya, cygankov, tarantino, sherbininea, Назаров Олег, Шарапов Олег, d335n987, +еще 1
Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 марта 2014 годаСТАТИСТИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ О РАБОТЕ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ За второе полугодие 2013 года Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации (далее – Судебная коллегия) по апелляционным жалобам и представлениям на судебные решения республиканских, краевых, областных и равных им судов (судов уровня субъекта Российской Федерации) рассмотрено в порядке гл.451 УПК РФ 1414 уголовных дел в отношении 2004 лиц.
← назад дальше →
1 2

Упомянутая статья закона

УПК РФ

Статья 308. Резолютивная часть обвинительного приговора

1. В резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны:

1) фамилия, имя и отчество подсудимого;

2) решение о признании подсудимого виновным в совершении преступления;

3) пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным;

4) вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным;

5) окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании статей 69 - 72 Уголовного кодекса Российской Федерации;

(в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 58-ФЗ)

6) вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения;

7) длительность испытательного срока при условном осуждении и обязанности, которые возлагаются при этом на осужденного;

8) решение о дополнительных видах наказания в соответствии со статьей 45 Уголовного кодекса Российской Федерации;

9) решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 105.1 настоящего Кодекса, или он помещался в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях;

(в ред. Федеральных законов от 25.11.2013 N 317-ФЗ, от 18.04.2018 N 72-ФЗ)

10) решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу;

11) решение о порядке следования осужденного к месту отбывания наказания в случае назначения ему отбывания лишения свободы в колонии-поселении;

(п. 11 введен Федеральным законом от 22.12.2008 N 271-ФЗ)

12) ограничения, которые устанавливаются для осужденного к наказанию в виде ограничения свободы.

(п. 12 введен Федеральным законом от 27.12.2009 N 377-ФЗ)

2. Если подсудимому предъявлено обвинение по нескольким статьям уголовного закона, то в резолютивной части приговора должно быть точно указано, по каким из них подсудимый оправдан и по каким осужден.

3. В случаях освобождения подсудимого от отбывания наказания, применения отсрочки отбывания наказания или вынесения приговора без назначения наказания об этом также указывается в резолютивной части приговора.

(в ред. Федерального закона от 07.03.2017 N 33-ФЗ)

4. В случае назначения штрафа в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказания в резолютивной части приговора указывается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

(часть 4 введена Федеральным законом от 31.12.2017 N 500-ФЗ)